Эволюция психологии в философских учениях о сознании

Лекция 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПСИХОЛОГИИ В ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ О СОЗНАНИИ 1 ВЫДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ КАК КРИТЕРИЯ ПСИХИКИ В XVII ВЕКЕ 2 ФОРМИРОВАНИЕ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В XVIII ВЕКЕ 3 РАЗВИТИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ XVIII ВЕКА 4 ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ XVIII ВЕКА 5 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ 6 ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 6.1 Содержание эволюционных естественно-научных концепций XIX века 6.2 Развитие психофизиологии 6.3 Основание психофизики и психометрии 7 ЭВОЛЮЦИЯ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В XIX ВЕКЕ ЛИТЕРАТУРА 1. Гальперин, П. Я. История психологии. ХХ век. Хрестоматия [Текст] / П. Я. Гальперин. – М. : Академический проект, 2005. 2. Десуар, М. Очерк истории психологии [Текст] / М. Десуар. – М. : АСТ, 2003. 3. Ждан, А. Н. История психологии: от античности до наших дней [Текст] : учебник для вузов / А. Н. Ждан. – М. : Академический проект, 2005 (гриф МО РФ). 4. Лучинин А. С. История психологии [Текст] : учеб. пособие / А. С. Лучинин. – М. : Экзамен, 2006. 5. Марцинковская, Т. Д. История психологии [Текст] : учеб. пособие / Т. Д. Марцинковская. – М. : Академия, 2008 (гриф УМО). 6. Морозов, В. А. История психологии [Текст] : учеб. пособие для вузов / А. В. Морозов. – 2-е изд. – М. : Академический проект, 2007 (гриф УМО). 7. Смит, Р. История психологии [Текст] : учеб. пособие / Р. Смит. – М. : Академия, 2008 (гриф УМО). 8. Фрейд, З. Введение в психоанализ : лекции [Текст] / З. Фрейд. – М. : Азбука, 2007. 1 ВЫДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ КАК КРИТЕРИЯ ПСИХИКИ В XVII ВЕКЕ В эволюции человечества XVII в. ознаменовал начало эпохи, обозначенной в исторических науках Новым временем. “Новым” оно явилось не столько по формальному - временному признаку, сколько по качественным изменениям в мировоззрении людей. Подготовленный средневековой наукой и полетом мысли гениев Возрождения новый этап заявил о себе во всех областях человеческого знания, не исключая его важнейшего компонента - психологического знания. На эту особенность XVII века обратил внимание С.Л. Рубинштейн: “Если для каждого этапа исторического развития можно вскрыть преемственные связи, соединяющие его как с прошлым, так и с будущим, то некоторые периоды, сохраняя эти преемственные связи, все же выступают как поворотные пункты, с которых начинается новая эпоха; эти периоды связаны с будущим теснее, чем с прошлым. Таким периодом для философской и психологической мысли было время великих рационалистов (Р. Декарт, Б. Спиноза) и великих эмпириков (Ф. Бэкон, Т. Гоббс), которые порывают с традициями богословской “науки” и закладывают методологические основы современного научного знания”. Если кратко обозначить, что же обусловило переход к новой эпохе развития психологической мысли, то можно сосредоточиться на нескольких традиционно отражаемых группах факторов, дающих общее представление о социокультурном “фоне” данного исторического периода. В экономической сфере государства XVII и последующих столетий - это общества, опирающиеся на научно-технический прогресс: рост промышленного - машинного производства и градостроительства, приток новых технологий и колониальных товаров, развитие морской торговли. Искусство книгопечатания, изобретение пороха и компаса, заметил Ф. Бэкон, изменили вид земного шара и произвели три переворота: в науках, военном деле и мореплавании. Как следствие расширения потребностей в рабочей силе и сырье ведутся колониальные войны в Индии, Юго-Восточной Азии и Америке, в России начинается освоение Сибири. С 1619 года в Западной Африке начинается захват рабов. В массовом сознании утверждается культ движения, путешествий и миграции. Ведущими мировыми державами выступают Англия, Франция и Нидерланды. Как закономерность, именно в этих наиболее экономически развитых странах наблюдается взлет интеллектуальной активности, всплеск научных открытий. В социально-политической области утверждается новое понимание государственно-правовых проблем. В народных массах начинают распространяться идеи демократии, возможности реализации единых прав человека, национальной независимости. Под лозунгами политических перемен ведется длительная борьба за независимость: Нидерландская революция (1568-1648); с 1618 года - Тридцатилетняя война в Европе; буржуазная революция в Англии. Россия, где в 1613 году царем Михаилом основывается династия Романовых, ведет войны с Польшей, Турцией и Швецией. С конца XVII - начала XVIII вв. происходит ослабление позиций Османской империи, вступившей в конфликт с христианской Европой. В духовной сфере осуществляется “раскрепощение” культуры, утверждение новой системы ценностей и веры, ориентированных на человека. Заимствованная от Античности и Возрождения связь науки и искусств в данную эпоху продолжает углубляться. XVII век оказался золотым для Нидерландской Республики (Соединенных провинций). Богатое голландское купечество покровительствовало искусствам, наукам и техническим изобретениям. В этот период в Голландии творили знаменитые художники: Рембрандт (1606-1669), Рубенс (1577-1640), Ван Дейк (1599-1641) и другие. Огромное влияние на европейскую науку и культуру XVII века оказала Франция. Двор Людовика XIV в Версале был знаменит своим великолепием. Литература, драматургия и музыка достигли совершенства благодаря творчеству Корнеля (1606-1684), Расина (1639-1699), Мольера (1622-1673), Лафонтена (1621-1695). Развитие искусств оказывало благотворное влияние на интеллектуальный климат эпохи. Особенностями этого периода можно считать начатое в период Возрождения утверждение идей гуманизма, свободомыслия и повышенного интереса к способностям и возможностям человека, практическое использование его знаний. В этой связи идеологии церкви и феодальной знати, направленной на удержание привилегий, противостоит позиция формирующейся самостоятельной и инициативной личности. И тем не менее начало XVII века “озарено” кострами католической инквизиции: в 1600 году сожжен Джордано Бруно, в 1619 - ученый Джулио Ванини, в 1621 - атеист Фонтанье. В противовес официальной церкви отмечается рост протестантского движения, распространяется вольнодумие, народ начинает сознательно относиться к религии. Лютер провозглашает, что любой верующий может понять Священное писание не хуже Папы и его сановников, а все люди в равной мере наделены разумом. Но деятели протестантизма развенчивают не только католицизм, но и связанные с ним формы мировоззрения, претендовавшие на роль “официальных наук”. “Я думаю, - говорил Лютер, - что невозможно преобразовать церковь, если только с корнем не вырвать схоластического богословия, философии, логики, каковы они теперь, и не установить новых”. Наука XVII-XVIII столетий, занимавшая низшее место в средневековой иерархии академического знания, начинает выдвигаться на передний план, становясь источником веры в будущее. Читая великую “книгу природы”, мыслители и экспериментаторы выступают адвокатами природы человека, действующей по собственным законам, которые предстоит им открыть. Ученые-новаторы полны решимости воплотить в жизнь “естественную” форму совместной жизнедеятельности людей, имея в виду интересы отдельного индивида. Продолжая характеристику состояния науки XVII века, отметим, что это время великих открытий, коренным образом изменивших научную жизнь большинства стран Европы. В 1600 году вышла в свет работа английского физика Уильяма Гильберта “О магните”, содержащая идеи о необходимости использования эксперимента и количественного измерения в науках о природе. В 1608 году голландский мастер по изготовлению линз Ганс Липершей изобретает телескоп, а позднее его соотечественник Антони ван Левенгук - первый в мире микроскоп. В 1609 году немецкий астроном Иоганн Кеплер открывает законы движения планет относительно Солнца. В 1628 году английский доктор Уильям Гарвей объявляет о своем открытии циркуляции крови в организме, а в 1661 ирландский ученый Роберт Бойль впервые дает научное определение химическим элементам. Наконец, в 1665 году английский ученый Исаак Ньютон (1643-1727) открывает закон всемирного тяготения. Этими поистине великими достижениями человеческого разума научный триумф XVII столетия далеко не исчерпывается. Глубокие преобразования в мировоззрении людей, связанные с открытиями в астрономии, физике, химии, биологии, медицине, а также утверждением новых опытно-экспериментальных форм исследования природных явлений, выразились в разработке новой картины психической деятельности. Справедливо подмечено, что “новая эпоха как философской, так и психологической мысли начинается с развитием в XVII в. материалистического естествознания”. Таким образом, если в средние века психологические взгляды “роднились”, выступали в “союзе” с богословием и схоластикой (естественно-научные психологические концепции имели статус “альтернативных”), а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то теперь они опираются на совершенно иную область знаний. В содержательном плане особенности новой науки проявлялись, во-первых, в значительном развитии экспериментально-математического естествознания. В данный период начался активный процесс экспериментального обоснования и математизации знаний о природе и человеке. (В этой связи отметим, что попытки всеобщего “вычисления” и числового представления воспринимаемой человеком реальности осуществлялись значительно раньше, например, в Древнем Вавилоне и в античной школе Пифагора. В Средние века попытка цифрового кодирования Библии была предпринята в израильском городе Тцате). Как следствие, идеалами научности и инвариантными методологическими подходами к осмыслению действительности становятся простота в объяснении и жестко детерминистская картина мира, в которую вписывалось и такое физическое тело, как организм с его психическими свойствами, объясняемыми на основе механико-детерминистских и математических подходов. Во-вторых, поскольку новая наука начинает занимать ведущее место в мировоззрении, на первый план выдвигаются проблемы познания (исходных принципов, методов, средств, путей, возможностей и т.д.). А это, в свою очередь, стимулировало создание психологических моделей и систем, понятийно-категориального аппарата, объясняющих и описывающих процесс познания человеком внешнего и внутреннего мира. Специфика утверждающегося нового типа знания определила направления развития психологической мысли в XVII и XVIII веках. Идеалы и особенности “новой научности” проявились в результатах теоретических и эмпирических изысканий: сильной идеализации действительности; упрощенных теоретических схемах; примитивных, с позиции сегодняшнего дня, моделях, исключающих ряд существенных параметров (время, случайность, системность, относительность, индивидуальность и т.п.). И тем не менее первый век Новой эпохи порождает ряд жизненно необходимых для дальнейшего развития психологического знания учений и концепций. К таким гениальным достижениям следует отнести открытие рефлекса и бессознательной психики, создание монадологии как основы феноменологического подхода в психологии, научное осмысление механизма ассоциаций и многое другое. Они, в свою очередь, заложили теоретико-методологическую и экспериментальную основы всей последующей эволюции психологической мысли. Научные поиски и теоретические обобщения XVII столетия в области психологического знания отразились в трудах плеяды выдающихся мыслителей, сочинения которых отделяют друг от друга небольшие временные промежутки (поистине поразительный для истории науки факт). В 1625 году появляется “Новый органон” Ф. Бэкона, а через 12 лет “Рассуждение о методе” Р. Декарта. В 1660 году Б. Спиноза пишет “Краткий трактат о боге, человеке и его счастье”, в 1663 - “Этику”, опубликованную в 1677 году. Спустя 11 лет выходит в свет четырехтомное собрание сочинений Т. Гоббса, а через 12 лет издаются “Опыты о человеческом разуме” (1690) Дж. Локка. И, наконец, в 1704 году (спустя лишь 14 лет) напечатаны “Новые опыты о человеческом разуме” Г. Лейбница. Эту работу немецкого мыслителя предваряли его “Рассуждения о метафизике” (1685) и “Новая система природы” (1695). В трудах этих ученых реализовывались новые подходы к анализу психического мира человека, утверждались соответствующие времени предметная область, оригинальные методы и объяснительные принципы психологического знания. Фрэнсис Бэкон (1561-1626) - выдающийся английский ученый Нового времени; основное внимание сосредоточил на создании системы научного мировоззрения. Но если в античности овладение знанием осуществлялось с целью достижения удовольствия, а в средневековье - ради божественной благодати, то Ф. Бэкон выделил другой критерий его ценности. Знание провозглашалось силой: “Мы столько можем, сколько знаем”. Его “Новый органон” (вторая часть “Великого восстановления наук”, 1620) открывается афоризмом: “Человек, слуга и истолкователь Природы, ровно столько совершает и понимает, сколько он охватывает в порядке природы; свыше этого он не знает и не может ничего... Два человеческих стремления - к знанию и могуществу - поистине совпадают”. Но знание представлялось уже не откровением и не прозрением. В “Новом органоне” он подчеркивает: «Правильно полагают, что “истинное знание есть знание причин”». Конечная цель науки, по Ф. Бэкону, - это изобретения и открытия. Главная задача изобретений и открытий - конкретная польза для человека, т.е. удовлетворение потребностей, улучшение жизни, умножение власти над природой. Поэтому наука есть лишь средство, а не самоцель. Но наука в сложившемся к XVII столетию виде не способна и не в состоянии решать позитивные задачи - здание науки необходимо перестроить. Для этого ученый предлагает проделать два вида работ: критический и позитивный. Критическая часть системы Ф. Бэкона направлена на выявление причин человеческих заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Острие критики ученый направил против идолов - призраков и схоластического метода познания. Как осуществить познание мира? Необходимо устранить препятствия, утверждает мыслитель, и тем самым сделать душу восприимчивой к истине, “очистив площадь ума”. У Ф. Бэкона появляется термин “очищенная дощечка (tabula abrasa)” - будущая у Дж. Локка “tabula rasa”. Критикуя прежние схоластические подходы, он обращается к исследованию механизма самой человеческой природы, что послужило источником рассуждений о “призраках (идолах)” познания, служащих помехой последнего. Человеческий разум сам ставит себе преграды и ловушки, которые необходимо преодолеть. Ф. Бэкон пишет о четырех видах “призраков” в познавательном процессе человека. Призраки рода свойственны всему человеческому роду. Их причины: люди примешивают к природе познаваемых вещей природу собственного духа; несовершенство органов чувств человека, не способных воспринимать атомы и быстрое движение; преимущества веры, догматов и стереотипов разума, его консервативности перед научной истиной; склонность людей поддаваться влиянию только положительных фактов. Призраки пещеры свойственны индивидам от природы, “воспитания и бесед с другими”. Термин заимствован у Платона, сравнивающего в седьмой книге “Государства” сознание человека с неровной стеной пещеры, на которой возникают тусклые отблески-образы происходящих событий. Предпосылки появления этих идолов те же, что и “призраков рода”, но они по-разному распределены у отдельных людей по причине многообразия и неодинаковости их интересов. Эти призраки выражают индивидуальные различия в человеческой природе, приводящие к субъективным искажениям процесса познания. Призраки рынка проистекают из особенностей социальной сферы и заключаются в подверженности людей общераспространенным оценкам, взглядам, суждениям. Их причина - в дезориентирующем влиянии словесной путаницы, возникшей из схоластических форм доказательства явлений. Такой метод достижения целей познания, пишет в “Опровержении философий” Ф. Бэкон, характерен не только для торговок и демагогов, но и для многих древних и новейших философов. Призраки театра производны от “идолов рынка”. Их причина кроется в искажающем воздействии ложных теорий и учений. “Призраки театра” указывают на особенность человеческой психики - слепое преклонение перед авторитетами, которые, подобно актерам в театре, подчинили себе умы зрителей. Повторяя, что “истина - дочь времени, а не авторитета”, к числу последних ученый отнес Пифагора, Платона, Аристотеля (хотя и признавал его “великим философом”). “В великой мудрости - великая печаль” - воспроизводит Ф. Бэкон в “Великом восстановлении наук” слова Соломона. И далее: “Св. Павел предостерегал: “Да не дадим обмануть себя бесплодной философией”. Учение о “призраках” призвано было сыграть “очистительную” роль не только в процессах отражения человеком окружающего мира и себя как его частицы, но и в науках об этих процессах. В этой связи Ф. Бэкон ставит проблему выбора истинного метода, вводя три возможных направления познания. “Путь паука” - это узкий рационализм, попытка выведения истины из “чистого сознания” с пренебрежением к опыту. “Путь муравья” - это эмпиризм. Его односторонность заключается в извлечении “практики из практики и опытов из опытов”, невозможности создания подлинной теории. “Путь пчелы” соединяет достоинства первых двух и характеризуется “непрерывным и постепенным” восхождением от ощущений к аксиомам, от эмпирии к теории. Такой подход закладывал предпосылки разработки и применения оптимальных методов в науках о человеке и душе в XVII веке. Центральная часть научной системы Ф. Бэкона - учение о методе. Метод - величайшая преобразующая сила, поскольку ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека, указывает кратчайший путь познания, увеличивает власть человека над силами природы. Как родоначальник английского эмпиризма, Ф. Бэкон признавал ведущую роль в методе за опытом. Познание, по его оценке, есть изображение внешнего мира в сознании человека, которое начинается с чувственных показаний. Последние нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. “Непосредственному восприятию чувства самому по себе, - писал он, - мы не придаем много значения, но приводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опыте, а опыт о самом предмете.” И далее: “Самое лучшее из доказательств есть опыт, если он коренится в эксперименте, (...) следует заботиться о большом запасе данных опытов”. Но Ф. Бэкон не был приверженцем крайнего эмпиризма. Рассуждая о проблеме истинности и полезности в процессе познания, он приходит к знаменитому различению между “плодоносными” и “светоносными” опытами. Первые приносят непосредственную пользу, вторые открывают горизонт знания, ориентированы на будущее. Симпатии ученого на стороне вторых, хотя он не ищет знания ради знания. Применяя термин “отражение (reflexio)”, Ф. Бэкон приходит к выводу, что умозрительные науки должны быть теоретическим обоснованием практически “светоносных” опытов и слагаться под диктовку мира. Сами же опыты должны ставиться по определенному логическому приему. Так родилась формула нового научного метода: “логика + эксперимент”. Но в выборе логических приемов в “Новом органоне” Ф. Бэкон отдал пальму первенства индукции (от лат. “inductio” - выведение), то есть толкованию множества эмпирических данных, позволяющему сделать их обобщение для предсказания (прогнозирования) явлений и тем самым овладеть их ходом. Новая идея в методологии, исходившей из познания причин вещей с помощью индукции и опыта, стимулировала развитие научной психологической мысли. Ф. Бэкон пытается изгнать из картин человека и его души схоластически “скрытые качества” и утвердить универсальный методологический подход объяснения и познания, основанный на механицизме - соединении, сцеплении, разделении, расчленении, группировке, комбинировании, классификации и т.д. А это, в свою очередь, порождало понимание преимущественной роли математики: “Лучше же всего подвигается естественное исследование, когда физическое завершается в математическом”. Так, в содержании нового метода английского ученого появляется существенное дополнение, заключающееся в его математическом обеспечении. Сам же раздел математики в своей классификации наук Ф. Бэкон назвал “великим приложением к теоретической и практической естественной философии”. Методологические вопросы науки, в том числе психологии, Ф. Бэкон излагает в тесной связи с учениями о человеке, о познании им внешнего мира и овладении силами природы. Антропологичность психологии - отличительная черта его учения о душе. В этом Ф. Бэкон поистине первый. Так, он классифицирует науки по различиям познающих способностей человека, с учетом практических потребностей применения знаний и различий в приемах исследования (в свою очередь, эти основания определяются особенностями познаваемых объектов). Такой “психологический подход” был заимствован французскими энциклопедистами. Ф. Бэкон развивает идею единой науки о человеке. Прежняя наука, по его оценке, есть схоластика, голый эмпиризм или догматизм. Скептически относясь к старому, он пишет о новой области знания: “Эта наука для человека составляет цель всех наук и в то же время лишь часть самой природы”. Тем самым выдвигается задача комплексного изучения человека. Ключ к классификации знаний о нем состоит в тезисе о формах исследования: “формы” теоретически исследуются рассудком; “природы” описываются памятью; плоды человеческого творчества - посредством способности воображения. (Подробности его классификации можно найти во второй книге сочинения “О достоинстве и преуспеянии наук”). В четвертой книге сочинения “О достоинстве и приумножении наук” дается довольно подробная классификация учения о человеке. К наукам о теле отнесены атлетика, медицина, косметика, учение о наслаждениях. Науки о душе включают учения о “боговдохновенной душе”, о “чувствующей душе”, учение “о субстанции и способностях души”. Интересно, что Бэкон считал политику и психологию составными частями философской антропологии, причем речь шла и об индивидуальной, и о социальной психологии, которые впервые в Англии были прорекламированы как науки. Включение психологии в состав “первой философии” означало, что философия должна изучать не только внешний мир, но и процессы, происходящие в сознании человека, в том числе не только мышление. Ф. Бэкон формирует новую линию исследования души как “самой простой из всех субстанций”. Новизна нового подхода заключалась, во-первых, в исключении из состава души органических функций; во-вторых, в провозглашении понятия ”душа” лишним для описания жизнедеятельности тела и его психических явлений; в-третьих, в отказе от изучения души как особого предмета, общих вопросов ее природы и переходе к опосредованному методу ее исследования: “... Самый надежный ключ к раскрытию человеческой души - это исследование и познание самих человеческих характеров, их природы или же целей и намерений людей”; в-четвертых, в переходе к эмпирическому описанию процессов души: “... Нет ничего столь необходимого, как исследование того, где, собственно, помещаются в человеческом теле и его органах отдельные способности души”. В своей концепции двух видов души Ф. Бэкон внешне следовал перипатетической традиции: растительная и животная души человека совмещаются и взаимодействуют с телом, определяя нормальное отправление жизненных функций. В соответствии с этим чувственная душа - невидимая жидкость, разжиженная теплотой, движется по трубкам - нервам и воздействует на все члены организма. Такая чувствительность, по Бэкону, присуща всякой материи, единой в своих проявлениях и проникнутой жизненным началом. Что касается разумной (мыслящей) души, то ученый не смог отчетливо провести границу между “царствами” Бога и человека. Он заявляет, что устройство человеческой психики не способствует распространению полного и последовательного атеизма; люди стремятся возвыситься над своей слабостью, и их взоры обращены к идеалу, отнять который у самих себя они не решаются. К функциям (Ф. Бэкон называет их “способностями”) душ отнесены: для чувствующей - способность ощущения и выбора, для рациональной - разум (интеллект), рассудок, воображение, память, желание (влечение), воля. В общем учении о природе и состоянии человека Ф. Бэкон выделяет учение о связи души и тела, включающее учение о впечатлениях и учение об указаниях (физиогномику и истолкование снов). Физиогномика, - по мнению ученого, - по строению тела и чертам лица определяет душевные наклонности”, т.е. душевные состояния по внешним проявлениям: “... Очертания тела указывают лишь на общие наклонности и стремления души, выражения же лица и движения отдельных частей тела свидетельствуют, кроме того, и об изменениях состояния души: о настроении и проявлении воли человека в данную минуту”. Связь души и тела проявляется в единстве приемов лечения их болезней: “... Когда мы говорим о воспитании души и лечении ее болезней, необходимо принимать во внимание три обстоятельства: различный характер ее склада, ее аффекты и средства, точно так же как при лечении больного тела мы имеем три компонента: комплекцию, ... болезнь и лечение”. Доступные нам средства лечения “необходимо подвергнуть тщательному исследованию”. В этой связи ставится вопрос: каким образом и в какой мере физические состояния тела меняют душу и влияют на нее? Или, наоборот, каким образом и в какой мере страсти и восприятия души изменяют тело и влияют на него? В “толковании естественных снов, раскрывающем состояния и положения тела исходя из движения души”, Ф. Бэкон также видел один из существенных аргументов связи душевных и телесных процессов. В познавательных процессах первым познавательным актом Ф. Бэкон считает ощущения: “Ощущение существует везде”. Необходимо, чтобы “чувство судило только об опыте, чтобы опыт уже заключал о самом предмете”. Описывая механизм познания человеком окружающего мира, мыслитель пишет: “Органы чувств действуют по принципу отражения. Это имеет место и в области зрительного восприятия - ведь глаз подобен стеклу или воде; и в области слухового восприятия - ведь орган слуха можно сравнить с пустой полостью, отражающей звук. Этих немногих примеров, полагаю, достаточно, чтобы понять мою мысль”. Отсюда ощущения, представления, понятия есть результат воздействия внешних предметов на наши чувства. Образы явлений, входя посредством чувств в сознание, не исчезают бесследно - они сохраняются душой. Душа относится к образам одним из способов: собирает их в памяти, подражает им воображением или перерабатывает их в понятия с помощью рассудка. Учения “о самой памяти” и “о вспомогательных средствах памяти” ученый включил в “Искусство запоминания” как раздел “Логики”. Вместе с тем об ощущении у английского ученого мы находим довольно противоречивые высказывания, но проглядываются рациональные попытки его определения. Особый акцент он делает на субъективности ощущений: “Тепло для ощущения есть относительная вещь и относится к человеку, а не ко Вселенной...”. Об относительности ощущений свидетельствует и классическое наблюдение Ф.Бэкона о различном восприятии одного и того же раздражителя разными людьми. Пытаясь “примирить” субъективную природу чувственных восприятий (многообразие зрительных, кожных и т.п. ощущений) с объективным пониманием элементов окружающего человека мира, Ф.Бэкон выдвигает постулат: если ощущения различны, значит, и различны вызывающие их “природы”. Проблему же первичных и вторичных качеств предстояло решить последующим поколениям ученых. Отдавая дань времени и признавая авторитет откровения, Ф. Бэкон ссылается на слова, произнесенные, якобы, Соломоном: “Слава Бога состоит в том, чтобы сокрыть вещь, а слава царя - в том, чтобы ее исследовать”. Поэтому “всякая наука дает нам двоякого рода знание. Одно есть результат божественного вдохновения, второе - чувственного восприятия”. Проблеме человеческой личности Ф. Бэконом отведено особое место: “Учение о личности человека охватывает ... два предмета, а именно – рассмотрение слабостей человеческого рода и его преимуществ и превосходств. Страдания и несчастья человечества не раз оплакивались многими, чтение их сочинений столь же приятно, сколько и назидательно. Другая же наука, о преимуществах, еще заслуживает ... специальной разработки”. Это наука о высших проявлениях человеческих возможностей на примерах выдающихся феноменов памяти, чудес, мудрости, моральной стойкости и т.п. Кроме учений о человеческих слабостях и преимуществах, психологическим вопросам теории личности посвящен еще ряд разделов наук. К ним относятся учения об особенностях характеров, об аффектах, о средствах исцеления душ, о гармонии между благами души и тела. В своих учениях благо Ф. Бэкон разделил на “общественное” и “личное”. Последнее, в свою очередь, структурировал на “активное” и “пассивное”, чем обозначил проблему деятельностной личности, закрепив свои мысли выражением о том, что “каждое умственное отправление кончается действием: и как простое познание есть начало его, так исполнение есть его конец”. Социально-психологические взгляды, по замыслу Ф. Бэкона, должны быть отражены целым комплексом наук и учений: о взаимном обхождении; о деловых отношениях; о правлении; об общественном благе (общих и специальных обязанностях); приложениях к искусству сообщения (критике и педагогике); “собственно гражданской истории”. Изложению социально-психологических идей посвящено значительное число работ ученого, которые носят, как правило, рекомендательный характер с целью оптимизации существующего общественного устройства. Так, в эссе “О новшествах” мыслитель высказался о том, что преобразования должны происходить “исподволь и незаметно”. В “Новом органоне” он утверждает, что “в гражданских делах даже изменения к лучшему вызывают опасения смуты”, а внезапные нововведения есть одна из причин мятежей. В трудах Ф. Бэкона содержится утверждение о том, что по причине инертности дворянства и его многочисленности государство беднеет, воинский дух падает, народ становится “слабым и малодушным”, “делается тупым и забитым”. В эссе “О смутах и мятежах” он обвиняет уже народ в разрушительных инстинктах, а в эссе “Об Орфее” характеризует население как сосуд разнузданного хаоса и вакхических зверств. Ф. Бэкон в отношении народных масс рекомендует проводить двойственную политику. Простонародье следует “успокоить” поощряющими реформами, обещаниями и иллюзиями, но в то же время запугать кровопролитными репрессиями. Как только эти меры оказываются исчерпанными, государь должен раздавить мятежников “Этной” своего испепеляющего гнева. В достижении целей расширения границ государства Бэкон предлагает все время поддерживать воинственный дух нации. Долгий мир, по его мнению, развращает нравы, а “справедливая и почетная” война является “целительным упражнением”. Свой идеал общественных отношений и форм общения Ф. Бэкон изложил в незавершенной утопии “Новая Атлантида”, написанной в 1623 и опубликованной после смерти автора в 1627 го-ду. На описываемом острове Бенсалем практически вся власть принадлежит правителям - “мудрецам”. Все научные достижения острова связаны с “домом Соломона” - образцом коллективной организации научной деятельности (прообразом академий наук). Среди членов “дома” - собиратели “опытов”, теоретики, ученые-разведчики. Завоевания островитян в науке, действительно, велики. Здесь мы находим попытки моделирования человеческого поведения, экспериментальную фонотеку, психофизиологию зрительных иллюзий с ее эффектами практического применения, оживление животных, секрет вечной жизни и многое другое. Отношения же обитателей острова складываются через призму их научных потенций и реальных достижений. Таким образом, в основу взаимоотношений между людьми Ф. Бэкон вкладывает не идеологические идеалы, а результаты научно-технического прогресса. Поэтому данное произведение отнюдь не принадлежит к “социалистической” или “коммунистической” традиции (как у Т. Мора и Т. Кампанеллы) и не выдвигает каких-либо социально-политических требований или претензий. Наоборот, весь пафос “Новой Атлантиды” проникнут верой в силу человеческого разума, на основе которого только и возможно установление оптимальных отношений в обществе. Фрэнсиса Бэкона по праву считают основателем науки Нового времени. Выдающийся мыслитель проложил “мостик” между наукой Средневековья - Возрождения и научной мыслью Просвещения. Им основаны традиции эмпиризма и методологии опытно-экспериментирующей науки. Предложенная английским ученым классификация знаний была принята французскими энциклопедистами. Ф. Бэкон дал обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм “знание - сила” в течение всех последующих столетий является символом науки. Ф. Бэкон впервые применил индуктивный метод не к абстракциям, а к эмпирическому исследованию. С этого времени все науки, опирающиеся на эмпирические исследования, используют метод, разработанный великим мыслителем. Деятельность Ф. Бэкона оказала сильное влияние на общую духовную атмосферу, в которой формировалась наука XVII века, особенно в Англии. Бэконовский призыв обратиться к опыту и эксперименту стал лозунгом основателей Лондонского естественно-научного общества, куда вошли многие творцы новой науки. Мировоззренческие и научные позиции определили содержание психологических концепций не только современных Ф. Бэкону, но и последующих поколений ученых целой эпохи. В своем длительном научно-исследовательском поиске Ф. Бэкон приходит к важным для дальнейшей эволюции психологии результатам. В первую очередь, они заключаются в признании объективности существующего мира и возможности познания его человеком. Исходным элементом этого познания являются чувства, действующие по принципу отражения. Но всего познания они не обеспечивают - данные чувств должны подвергаться обработке разумом. В этой связи утверждается необходимость единства опыта и рассудка. Все препятствия познания (врожденные и приобретенные) могут и должны быть преодолены. На этой основе возможно достижение объективной истины. Орудием познания выступает метод - “самая важная проблема из всех существующих”. Дальнейшая разработка проблем была возможна в рамках несколько иной плоскости - механики как ведущей отрасли математики и нового естествознания. Последующие поколения ученых обязаны Ф. Бэкону тем, что он призвал их на путь исследования фактов. Призыв к разработке метода новой науки был услышан через труды и сочинения выдающегося мыслителя. Рене Декарт (1596-1650) - выдающийся французский философ, естествоиспытатель; родоначальник детерминистской психофизиологии, нового понимания психики, приравненного к сознанию; установил предметом психологии исследование познавательных процессов; ввел представление о рефлексе; автор сочинений: «Правила для руководства ума» (1628-1629), «Метафизические размышления» (1641), «Начала философии» (1644), «Страсти души» (1649). Главное, что сближало Ф. Бэкона и Р. Декарта - разработка проблем методологии исследования. Однако путь, избранный французским ученым, был отличен от метода, предложенного Ф. Бэконом. Метод Р. Декарта называют рационалистическим. Ибо, не умаляя роли опытно-экспериментальных исследований в естественных науках, приоритет отдавался деятельности ума, который направляет и сами опыты. Рационализм Р. Декарта основывается на применении следующих методов познания: математического (попытке всеобщей математизации научного знания); дедукции (действии ума от предпосылок к следствию, от общего к частному); интеллектуальной интуиции (представление в уме фундаментальных истин, не вызывающих сомнений). Интеллектуальная интуиция у Р. Декарта начинается с систематического сомнения, используемого как методический прием в целях научного исследования. Это сомнение во всем, в чем можно заподозрить недостоверность. На ос-новании данных исходных посылок французский мыслитель формулирует правила своего метода: 1) очевидности: принимай за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению. Тем самым интуиция провозглашается исходным моментом познания и рационалистическим критерием истины как состояние умственной самоочевидности - врожденной идеи. “...Восприятие может быть ясным, но не отчетливым, оно не может быть отчетливым, не будучи тем самым и ясным.” Именно Декарт впервые в истории науки стал отличать по существу рациональное созерцание (интуицию) от чувственного; 2) дедукции: дели каждую сложную вещь, ради успеха ее изучения, на более простые составляющие, т.е. на не поддающиеся делению умом части. “Мы разделяем все, что может быть нами познаваемо, на простые положения и вопросы”; 3) индукции: в познании мыслью следует идти от простейших, т.е. элементарных и наиболее для нас доступных вещей к вещам более сложным, трудным для понимания. “Только из самых простых и наиболее доступных вещей должны выводиться самые сокровенные истины”; 4) энумерации: “полноты” и “структуры”, т.е. полного перечисления, обзоров, клас-сификации, проводимых до полной индукции и ведущих к полноте знаний. Классификация вещей, понятий, утверждений, проблем и задач заключает предмет исследования в “строгие границы” и размещает его “по соответствующим классам”. Свою научную систему Р. Декарт начинает с критики, которая носит форму универсального сомнения (вспомним Сократа: “Подвергай все сомнению!”) - сомнения не только в истинности, но и вообще в реальном существовании мира: “... никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью”. Научное знание, как его предвидит Декарт, – это не отдельные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую картину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой уже не представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные истины. Основу - фундамент картезианской (декартовской) психологии составляют два суждения: 1) все сущее разделено на две субстанции: телесную и духовную; 2) сознание противоположно телу. До Декарта вся деятельность по восприятию и обработке психического “материала” считалась производимой душой, черпающей свою энергию за пределами вещного, земного мира. Теперь же доказывалось, что: а) телесное устройство и без души способно успешно справляться с задачей обработки результатов психических действий; б) душа не только не лишается ее прежней царственной роли во Вселенной, но возводится в степень субстанции, равноправной великой субстанции природы. Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные и материальные. Духовная субстанция имеет в себе изначально присущие ей врожденные идеи (Бога, чисел, фигур, некоторых понятий и аксиом). Признание Декартом врожденных идей далеко не тождественно признанию рациональной интуиции. Ибо здесь два различных вопроса: 1) существуют ли доопытные истины (проблема априоризма)? и 2) способен ли разум мыслить истины без доказательства (проблема познания)? В состав врожденных идей французский ученый включил ряд категорий: бытия, Бога, существования понятий, числа, фактов сознания, свободы воли и другие. Врожденными он счел некоторые суждения-аксиомы: “из ничего не бывает ничего”, “у всякой вещи есть причина”, “сомнение есть акт мышления” и др. Из небольшого перечисления нетрудно подметить, что идея врожденности сама по себе не была абсурдной: человечество в своем развитии всегда опирается на опыт прошлых поколений, а часть этого “знания” получает при рождении в виде задатков, способностей, определенного набора безусловных рефлексов, которые сами по себе не есть знание, но могут и должны быть истолкованы как информация. В психологическом учении Р. Декарт осуществил поворот от души к сознанию, заключающийся в выдвижении следующих положений. 1. Душе предназначено иметь самое прямое и достоверное знание, какое только может быть у субъекта о собственных актах и состояниях, незримых ни для кого другого. 2. Душа определялась по единственному признаку - непосредственной осознаваемости своих явлений, которые в отличие от явлений природы лишены протяженности. Тем самым произошел поворот в понятии о душе, ставший опорным для следующей главы в истории построения предмета психологии. Отныне этим предметом становится сознание. Декартовский метод, учение о душе и теле основываются на его сомнениях в достоверности чувственного мира. “Но столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение: я мыслю, следовательно, я существую, истинно, и что поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений, представляющееся тому, кто методически располагает свои мысли”. Таким образом, Р. Декарт избирает новый способ исследования: отказывается от объективного описания “Я” и обращается к рассмотрению только своих мыслей - субъективных состояний. Сознание в этой связи - то, что выступает в самонаблюдении. Впрочем, как в случае с душой, понятие о которой претерпело сложнейшую эволюцию, понятие о сознании, как мы увидим, меняло свой облик. Однако прежде чем это произошло, оно должно было быть “изобретено”. “Под словом мышление (“сogitatio”), - пишет Р. Декарт, - я разумею все, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой, и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить”. Детерминистская концепция поведения Р. Декарта отражена: а) в учении о рефлексе как закономерном двигательном ответе организма на внешнее физическое раздражение (он объяснял это возможностью перемещения особо малых частиц - ”животных духов” по особым трубочкам-нервам от мозга к соответствующему мускулу); б) в учении о “страстях души” как психических состояниях, испытываемых телесным органом души - эпифизом. При всей ошибочности понимания Р. Декартом сути процессов передачи нервных возбуждений общая концепция трансляции оказалась чрезвычайно плодотворной. Принцип “автоматизма тела” привел к концепции рефлекса. Понятие о рефлексе стало фундаментальным для физиологии и психологии. Открытие рефлекса сопряжено с принципиальным для понимания прогресса научного знания вопросом о соотношении теории и опыта (эмпирии). Достоверное знание об устройстве нервной системы и ее отправлениях было в те времена ничтожно. Декарту эта система виделась в форме “трубок”, по которым проносятся легкие воздухообразные частицы. (Он называл их “животными духами”). Декартова схема рефлекса полагала, что внешний импульс приводит эти “духи” в движение, занося их в мозг, откуда они автоматически отражаются к мышцам. Горячий предмет, обжигая руку, вынуждает ее отдернуть. Происходит реакция, подобная отражению светового луча от поверхности. Появившийся после Декарта термин “рефлекс” и означал отражение. Одно из важных для психологии сочинений Декарта называлось “Страсти души”. “Страсть” и слово “душа” наделены у Декарта особым смыслом. Под “страстями” подразумевались не сильные и длительные чувства, а “страдательные состояния души”, - все, что они испытывают, когда мозг сотрясают “животные духи” (прообраз нервных импульсов), которые приносятся туда по нервным “трубкам”. Иначе говоря, не только такие мышечные реакции, как рефлексы, но и различные психические состояния возникают автоматически, производятся телом, а не душой. Таким образом, по Декарту, страсти - восприятия и чувства, эмоциональные состояния, движущие “машиной тела”, вызываемые, в свою очередь, каким-либо движением “духов” (в основном из-за воздействия внешних предметов). Страсти - это продукт двоякой природы человека. Они возникают в шишковидной железе от взаимодействия желаний духовной субстанции и движений субстанции телесной. Это столкновение превращается в столкновение и борьбу между страстями, поэтому страсти могут приносить пользу и вред. Р. Декарт ставил вопрос о воспитании страстей. Средства воспитания - опыт, разум и воля. Разум - это знание и оценка жизни. Воля - возможность отделения “животных духов” от вредного предмета, его перенацеливание. Опыт учит поступать в жизни согласно определенным правилам, а практика обдумывания своих действий позволит в неожиданных ситуациях поступать однозначно. Декарт возражает против преувеличенных представлений о роли чувственного опыта в познании. Он замечает, что сущности вещей мы воспринимаем не посредством ощущений, а с помощью разума, ограничивать который “только тем, что видят глаза, значит, наносить ему великий ущерб”. Отдавая должное ощущениям, Декарт признавал три вида идей в познавательных процессах: врожденные, привходящие из чувственного опыта и “изобретенные” - произведенные мыслительной деятельностью человека. Идеи чувственного опыта обладают несомненными достоинствами: их наглядность по-своему “интуитивна” и они убедительны. Ученый явился создателем величественной картины саморазвивающейся Вселенной. Природа, по Декарту, безгранично совершенствуется и усложняется. Всюду происходит прогресс на основе всеобщих естественных законов. Развиваются вещества, планеты, страсти людей и их души. Провозглашая идею развития в познании, он приходит к выводу, что природу материальных тел “гораздо легче познать, видя их постепенное возникновение, чем рассматривать их как совершенно готовые”. В письме к Мерсенну (20 февраля 1639 г.) Декарт высказал мысль о необходимости приложения идеи прогресса к животному миру. Тем самым он первым среди ученых XVII века встал на путь естественного историзма. Моральный идеал Р. Декарта заключался в земном счастье, которое состоит в ясном самосознании и покое - равновесии мыслящей души. В этом смысле цель жизни - это “душевное довольство”. Для достижения этого состояния разум должен при помощи знания подчинить себе страсти и заняться своей естественной деятельностью - познанием. Таким образом, по Декарту, процесс мышления - моральная деятельность не только по результату, но и по содержанию, т.к. питается самой возвышенной страстью - восхищением и радостным удивлением перед истиной. Такую истину французский мыслитель искал всю жизнь. Он был убежден, что реальное благо основано на истинном знании, а все пороки и зло происходят от невежества, истина же очищает от всякого зла. Знание истины несет с собой свободу духа, устраняя каприз и произвол. Освобождение живого тела от души было поворотным событием в научных поисках реальных причин всего, что совершается в живых системах, в том числе возникающих в них психических эффектов. Через всю историю психологии проходит контроверза души и тела. Декарт, подобно множеству своих предшественников (от древних анимистов, Пифагора и Платона), их противопоставил. Но им была создана новая форма дуализма. Оба члена отношения - и тело, и душа - приобрели содержание, неведомое прежним эпохам: а) вводились критерии для выделения психики - внутреннего мира человека, открытого для самонаблюдения и имеющего особое духовное бытие; б) обосновывался новый метод: требование обращения к разуму и самосознанию исходя из принципа очевидности; в) раскрывался механизм психической жизни - рефлекс; г) противопоставлялась психика телу и всему внешнему материальному миру; их абсолютная разнородность (дуализм) - главный пункт учения Р. Декарта. Томас Гоббс (1588-1679) - выдающийся английский философ-материалист; поставил проблему единства эмпирического и рационалистического методов познания; родоначальник семиотики; провозгласил разум продуктом ассоциации; разработал ряд социально-психологических проблем. Наиболее основательно и глубоко из всех мыслителей XVII века поставил проблему единства эмпирического и рационалистического методов познания. Родоначальник семиотики - науки, исследующей свойства знаков и знаковых систем; основоположник социологии нового времени; продолжатель учения Ф. Бэкона и систематизатор науки. У Т. Гоббса механистический детерминизм получил применительно к психике предельно завершенное воплощение. С Т. Гоббса начинается бессубъектная психология, в которой сознание рассматривается как картина механического сплетения содержаний. Понятие “личность” не имеет психологической нагрузки и вводится лишь для определения ее вменяемости при рассмотрении действий. Т.Гоббс провозгласил разум продуктом ассоциации, имеющей своим источником прямое чувственное общение организма с материальным миром. За основу познания был принят опыт. Рационализму противопоставлен эмпиризм. Под девизом опыта возникла эмпирическая психология. Т. Гоббсом написаны сочинения: “Элементы естественного и политического закона” (1640), “О гражданине” (1642), “Левиафан” (1651), “О теле” (1655), “О человеке” (1658), “Бегемот”(1662). Т. Гоббс продолжает традиции скептицизма Нового времени: прежде следует “удостовериться в нашем собственном незнании”, чтобы расчистить почву познания. Его отличала жесткая логика мышления: “Метод должен соответствовать порядку творения вещей”. Человек, по его мнению, есть промежуточное звено между природой и обществом. Поэтому он рассматривает его сущность в двух аспектах: в сочинении “О человеке” - как тело природы; в работе “О гражданине” - как конструктора социальных тел. “Природа человека есть сумма его природных способностей и сил, таких, как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в определении человека как одаренного разумом животного. Соответственно двум основным частям, из которых состоит человек, я различаю в нем два вида способностей - физические и духовные. (...) Что касается духовных способностей, то таких существует две: способность познания, воображения или представления, и способность к волевым движениям”. Соотношение физиологических и психических процессов в человеке Т. Гоббс понимал материалистически. Отрицая провозглашенную Р. Декартом независимую от телесного органа духовную субстанцию, он утверждал необходимость наличия у любого рода деятельности реального телесного субъекта. Таким образом, мыслит только материя - телесный организм. Психика - это тень реальных материальных процессов, подчинена законам природы. Всю психику Т. Гоббс сводил к образам: начало всем представлениям дает ощущение, память - представление, отошедшее в прошлое, мышление - течение образов в соответствии с правилом ассоциаций. Сознание - параллельно возникающее проявление этих движений. Продукт чувственного познания, по Т. Гоббсу, - “идеи”, “фантомы (призраки)”, “фантасмы”, которые он приравнивает к образу материального объекта. Получив “идеи”, люди обозначают их знаками. Гоббс оставляет оригинальное, по меркам современности, учение о знаках, их структуре (материал и значение), классификации (сигналы, метки, знаки и т.д.) и роли в познании. При этом он не ограничивает значение знаков познавательными функциями, о чем будет сказано ниже. “Воображение есть ... ослабленное ощущение и присуще людям и многим другим животным во сне и наяву”, иллюзорный плод произвольного духовного творчества. Представление - “это ослабленное ощущение... , когда желаем обозначить саму вещь (...вообразить саму ее)”. Представления возникают из ощущений по закону инерции в виде ослабленного следа. Представления образуют цепь мыслей в том же порядке, в каком сменялись ощущения. Памятью называется желание “выразить факт ослабления и обозначить, что ощущение поблекло, устарело и отошло в прошлое”. Таким образом, в теории познания Т. Гоббсом утверждается генетический подход, который в XVII веке толковался в смысле последовательной формально-логической конструкции - “метод, согласно которому следует начинать с определений и исключения многозначности”. Т. Гоббс является одним из основателей идеи о равенстве способностей людей. По способностям и “по крови” люди от рождения равны и “печати” сословности на них нет. То же можно сказать о потребностях и страстях. “Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей...”. Различия в физической силе и уме между людьми не таковы, “чтобы один человек мог претендовать на какое-нибудь благо для себя, на которое другой не мог бы претендовать с таким же правом. Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение наших целей”. Таким образом, у человека нет врожденных преимуществ друг перед другом, различия возникают прижизненно; различия ума существуют в виде активности и пассивности. “Причины различий ума кроются в страстях, ибо мысли играют по отношению к желаниям роль разведчиков и лазутчиков, ищущих путей к желанным целям.” Но бывают различия в их воспитании и телесном устройстве, отсюда - различия в “объектах страстей”. Т. Гоббс сделал набросок учения об ассоциативных связях в мышлении. Исходным послужил тезис о том, что мысль “может переходить от одной вещи почти к любой другой”. Ученый предложил классификацию случаев сцепления образов сознания друг с другом - типов “переходов мысли”. Объяснительным принципом ассоциаций служил закон механического сцепления психических элементов по смежности. Гоббс первым придал ассоциации силу универсального закона психологии. Четвертую главу “Левиафана” Т. Гоббс назвал “О речи”. Общее употребление речи состоит в том, чтобы перевести нашу мысленную речь в словесную. Речь представляется как результат общения (филогенеза) и процесса освоения исторического опыта человечества: “Дети ... вовсе не одарены способностью к рассуждению до тех пор, пока они не получили способности речи; тем не менее они называются разумными созданиями в силу очевидной возможности обладать способностью к рассуждению в будущем”. У Т. Гоббса наметился взгляд на знак, как “на то, что представляет нечто иное, от него, знака, отличное”. В структуру знака ученый включал значение и материал. Увидеть социокультурную обусловленость происхождения и эволюции языка в теории Т. Гоббса не представляется сложным. Центральным нервом материализма Гоббса явились социально-психологические проблемы. Стремясь саму политику превратить в науку, он разрабатывал ее основы в русле тех вопросов, которые относят ныне к ведению политической психологии. В их изложении четко просматриваются концепции двух состояний во взаимоотношениях людей: – естественного состояния - “анархии и взаимной вражды”, когда во взаимоотношениях люди стремятся к собственной пользе, ради чего вынуждены приносить окружающим только вред. Всеобщим принципом в “естественном состоянии” является “война против всех”. Выход из этого состояния подсказывает разум: поиск “подходящих условий мира, на основе которых люди могут прийти к соглашению”. Результат такого соглашения - государство, в котором осуществляется “владычество разума, мир, безопасность, блаженство, благолепие, общество, изысканность, знания, благосклонность”; – общественного состояния людей, когда продолжают действовать естественные законы, однако в модифицированном виде. “Пламя страстей никогда не просветляет разума”, но они смогли подтолкнуть человека к поиску и принятию мудрого решения. В результате такого “порыва” человек становится социальным существом, создается язык и система знаков - речь, сделавшая возможной заключение договора. В такой интерпретации антропологии Т. Гоббса просматривается вывод о том, что люди сформировали себя своей собственной деятельностью. Получается, что человеческая мысль создала государство. В теории государства, особенно активно разрабатываемой Т. Гоббсом, значителен социально-психологический компонент. Им формулируется концепция социальных установлений, выдвинуты идеи психологии “толпы” и правителя. Особое значение придается психологическим аспектам в решении проблемы управления. Смелое и последовательное учение Т.Гоббса произвело воздействие на умы выдающихся мыслителей второй половины XVII и XVIII вв. Многое из психологических воззрений начального периода эпохи Нового времени останется непонятным, необъяснимым и неполным, если не учесть плодотворные для науки идеи и концепции Т. Гоббса. Бенедикт Спиноза (1632-1677) - выдающийся философ Нового времени; приверженец пантеизма; разработал теории познания, аффектов, свободы воли и этики; автор «Этики» и «Богословско-политического трактата». За религиозное свободомыслие отлучен от еврейской общины. Создатель геометрического метода в философии и психологии. Целью знания считал завоевание господства человека над природой и достижение совершенства. Показал, как возможна в условиях необходимости человеческая свобода. Психология Б. Спинозы - шаг в становлении проблемы сознания как объекта психологического изучения, рациональная линия в его трактовке. При жизни опубликованы “Основы философии Декарта” (1663), анонимно издан “Богословско-политический трактат” (1670); после смерти: “Этика” (первая рукопись - 1663), “Трактат об усовершенствовании разума”(1662), неоконченный “Политический трактат”(1675-1677), “Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье” (1660). В основе учения Б. Спинозы - пантеизм, представление о слиянии Бога и природы, которые вечны и существуют в соответствии с объективными закономерностями. Сущность субстанции - существование. Мышление и протяжение - суть атрибуты субстанции, а единичные вещи, как мыслящие существа, так и протяженные предметы - это модусы (видоизменения) субстанции. Отсюда утверждается методологический монизм - неразрывность сенсорного восприятия, эмоции и мышления. Поэтому психология должна включать душу в контекст механической науки, но сохранять ее внутреннюю активность. В этой связи человек рассматривается как целостное телесно-духовное существо. Человек - не есть “государство в государстве”, скорее, он полностью включен в одно государство - природу; он не есть нарушение в единстве природы, следовательно, нет такой области, в которой человек обладает абсолютной властью или “свободой воли”. Способность человека к глупости или пороку также не выходит за пределы естественной науки. В теории страстей Б. Спиноза выдвигает методологическое требование: аффекты должны рассматриваться посредством рациональной науки таким же образом, как и другие естественные явления. Аффекты и эмоции, по оценке мыслителя, - естественные явления, неразрывно связанные с природой. Аффектом он называет то, что происходит внутри нас либо вне нас (поскольку оно изменяет нашу способность к действию, увеличивая или уменьшая ее), это - изменения жизненной активности человека, усиливающие или уменьшающие ее. Выделяются три основных аффекта: желание, удовольствие, неудовольствие. Их различие - в зависимости от объектов, со стороны которых человек подвергается воздействию. Аффекты разных людей имеют индивидуальные черты и уникальны в соответствии со своей сущностью. Все аффекты вводят человека в заблуждение и ставят его в зависимость от вещей: “Человеческое бессилие в укрощении и ограничении аффектов я называю рабством. Ибо человек, подверженный аффектам, уже не владеет сам собой, но находится в руках фортуны, и притом в такой степени, что он, хотя и видит перед собой лучшее, однако принужден следовать худшему.” Отсюда человеческое рабство - в силе страстей над познанием. Но только познание обусловливает наше могущество. С его помощью определяется истинная природа вещей. Но одного познания недостаточно: из укрощения аффектов не возникает блаженства. При познании высшего рода (второго и третьего) возникает новый, особый аффект, высшее удовлетворение - блаженство, интеллектуальная любовь к миру. Возникновение этого аффекта и составляет условие обуздания страстей. Тем самым утверждается мысль о необходимости аффекта и интеллекта. Таким образом, свобода состоит не в том, чтобы следовать своим аффектам, а в познании необходимости и в подчинении этой необходимости. Свобода как идеал человеческой жизни есть плод познания:”Если же путь, который я показал... и кажется трудным, однако все же его можно найти.” Весь мировой процесс, согласно Б. Спинозе, совершается в силу абсолютной необходимости, и человеческая воля не в состоянии ничего изменить. Более того, он вообще не признает такой способности, как воля: человеческая душа - явление не самостоятельное (не субстанция, а лишь модус мышления, т.е. его проявление). Поэтому “воля и разум - одно и то же”. Отсюда вывод: человек способен только постигнуть ход мирового процесса, чтобы сообразовывать с ним свою жизнь. В этом близость учения Б. Спинозы к древним стоикам. “Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать,”- в этом тезисе кредо спинозовской этики. Теорию познания Б. Спиноза развивал ради построения этического учения и, в частности, для решения ее центрального вопроса о соотношении свободы и необходимости. Ключом к разрешению этой проблемы явилось разграничение между субстанциональным и модальным состояниями, из которого следовало, что “свободна” только природа - Бог. У всего производного от них, в том числе у человека (как особого модуса), свободы быть не может. Человек - это “духовный автомат”, - рассуждает Спиноза: чувствовать себя “свободным” он может подобно “свободно” падающему камню. Единственное, что может сделать человек, - это принять, осмыслить и истолковать внешние воздействия и зависимость как свое добровольное решение. Поэтому зло есть недостаток добра - плод недостаточных знаний, ошибок. Отсюда разбираться в людях следует, опираясь на объективные знания (как математик исследует геометрические структуры). Формула, предложенная мыслителем: “Свобода человека - это его внутренняя, им познанная и принятая необходимость”, - всей полноты задачи не решает. Поэтому идеал Спинозы не столько в приобщении к природе, сколько в активной свободе, предполагающей познание человека, структуры его ума, связей с окружающим миром. Это предполагает проведение исследований в специальных областях знаний (механике, медицине, психологии и т.д.), постановку экспериментов и их аналитическую обработку. В его главном труде - “Этике” - сделана попытка построить психологическое учение о человеке как целостном существе. В нем Спиноза поставил задачу объяснить все многообразие чувств (аффектов) как побудительных сил человеческого поведения с точностью и строгостью геометрических доказательств. Утверждалось, что существуют три побудительные силы: а) влечение, которое, относясь и к душе, и к телу, есть “не что иное, как самая сущность человека”, б) радость и в) печаль. Доказывалось, что из этих фундаментальных аффектов выводится все многообразие эмоциональных состояний. Причем радость увеличивает способность тела к действию, тогда как печаль ее уменьшает. Этот вывод противостоял декартову разделению чувств на две категории: коренящиеся в жизни организма и чисто интеллектуальные. В качестве примера Декарт в своем последнем сочинении - письме к шведской королеве Христине - объяснял сущность любви как чувства, имеющего две формы: телесную страсть без любви и интеллектуальную любовь без страсти. Причинному объяснению поддается только первая, поскольку она зависит от организма и биологической механики. Вторую можно только понять и описать. Тем самым полагалось, что наука как познание причин явлений бессильна перед высшими и наиболее значимыми проявлениями психической жизни личности. Эта декартова дихотомия привела в ХХ веке к концепции “двух психологий” - объяснительной, апеллирующей к причинам, сопряженным с функциями организма, и описательной, считающей, что только тело мы объясняем, тогда как душу - понимаем. Поэтому в споре Спинозы с Декартом не следует видеть давно утративший актуальность исторический прецедент. К детальному изучению этого спора в ХХ веке обратился Л.С. Выготский, доказывая, что будущее за Б. Спинозой. “В учении Спинозы, - писал Выготский в специальном трактате, - содержится, образуя ее самое глубокое и внутреннее ядро, именно то, чего нет ни в одной из двух частей, на которые распалась современная психология эмоций: единство причинного объяснения и проблема жизненного значения человеческих страстей, единство описательной и объяснительной психологии чувств. Спиноза поэтому связан с самой насущной, самой острой злобой для современной психологии эмоций... Проблемы Спинозы ждут своего решения, без которого невозможен завтрашний день нашей психологии” . В концепциях выдающегося ученого одни увидели “пустынное” однообразие субстанции (Лейбниц), другие “приняли” тотальное утверждение бескомпромиссного животного эгоизма (Ницше), третьи усмотрели в великом голландце пессимистического теоретика мертвого абсолюта (Шопенгауэр). Но историческая реальность состоит в том, что как бы ни принимали систему Спинозы, он был и остается теоретическим вдохновителем многих поколений философов и психологов вплоть до XX сто-летия. Его психологическое учение до сих пор является предметом актуального исследования. Джон Локк (1632-1704) - английский философ-просветитель, врач, педагог, крупный политический деятель. Разработал эмпирическую теорию познания и идейно-политическую доктрину либерализма. Оказал огромное влияние на развитие научной мысли XVIII века. Основоположник эмпирической психологии и ассоцианизма в психологии. Основные труды: “Опыт о человеческом разуме” (1690), “О пользовании разумом” (1706), “Разумность христианства” (1695), “Два трактата о государственном правлении” (1690), “Мысли о воспитании” (1693). Джон Локк в качестве основных требований своего метода провозгласил следующие положения: “Во-первых, я исследую происхождение тех идей, или понятий ..., которые человек замечает и сознает наличествующими в своей душе, а затем те пути, через которые разум получает их. Во-вторых, я постараюсь показать, к какому познанию приходит разум через эти идеи, а также показать достоверность, очевидность и объем этого познания. В-третьих, я исследую природу и основания веры или мнения. Под этим я разумею наше согласие с каким-нибудь предположением, как истинным, хотя относительно его истинности мы не имеем достоверного знания; здесь же мы будем иметь случай исследовать основания и степень согласия”. В “Опытах” Локк пишет, что “первый шаг к разрешению различных вопросов, которые человеческая душа способна исследовать, состоит в обследовании нашего собственного разума, изучении его сил и усмотрении того, к каким вещам он способен”. Душа у него выступает как пассивная, но способная к восприятию среды, не имеющая врожденных идей (сравнивал душу с чистой доской). “Разум, подобно глазу, дает нам возможность видеть и воспринимать все остальные вещи, не воспринимая сам себя: необходимо искусство и труд, чтобы поставить его на некотором отдалении и сделать его своим собственным объектом”. В “Опытах” Дж. Локк выделил “шаги, которыми разум доходит до различных истин. Чувства сперва вводят единичные идеи и заполняют ими еще пустое место, и, по мере того как разум постепенно осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти и получают имена. Затем, продвигаясь вперед, разум абстрагирует их и постепенно научается употреблению общих имен. Так разум наделяется идеями и словами, материалом для упражнения своей способности рассуждения. С увеличением материала, дающего разуму работу, применение его с каждым днем становится все более и более заметным. Но хотя запас общих идей и растет обыкновенно вместе с употреблением общих имен и рассуждающей деятельностью, все-таки я не вижу, как это может доказать их врожденность.” Таким образом, “если спросят, когда же человек начинает иметь идеи, то верный ответ, на мой взгляд, будет: “Когда он впервые получает ощущение”. Идеи в разуме одновременны с ощущением, т.е. с таким впечатлением и движением в какой-нибудь части нашего тела, которое производит в разуме некоторое восприятие. Отсюда, идеи возникают вследствие: а) действия внешних вещей на органы чувств (идеи ощущения) или б) внимания, направленного на состояние и деятельность души (идеи рефлексии). Идеи из опыта - материал для знания, но не само знание. Чтобы стать знанием, материал должен быть переработан с помощью рассудка, состоящего в сочетании, сравнении, отвлечении - абстракции. Знание - восприятие соответствия (несоответствия) двух идей друг другу. Достоверно умозрительное знание. Опытное знание - вероятно, т.к. в нем усмотрение соответствия идей достигается ссылкой на факты опыта. Условие знания - язык. Источниками знания являются ощущения и рефлексия. Опыт у Локка распадается на внешний и внутренний. Объект внешнего опыта - внешний мир, объект внутреннего - внутренний мир, т.е. деятельность души. Первый служит основой чувственного познания, второй - рефлексивного знания. Во второй книге “Опытов” ученый пишет: “Называя первый источник “ощущением”, я зову второй “рефлексией”, потому что он доставляет только такие идеи, которые приобретаются душою при помощи рефлексии ... о своих собственных внутренних деятельностях.” Продуктом рефлексии являются простые или сложные идеи как элементы “внутреннего опыта”. “Простые идеи рефлексии - это действия ума в отношении других идей” образуются двумя путями (через ощущение и рефлексию) и содержат только представление или восприятие (т.е. элементы знания). Сложные идеи образуются умом произвольно из простых идей благодаря действию механизмов: соединения, суммирования, сопоставления, сравнения, обобщения, обособления, предшествующей абстракции. Ассоциацию Дж. Локк определяет как неверное соединение идей, когда “идеи, сами по себе не родственные, в умах некоторых людей соединяются так, что очень трудно разделить их. Они всегда сопровождают друг друга и, как только одна такая идея проникает в разум, вместе с ней появляется соединенная с ней идея...”. “Сознание, - пишет Дж. Локк,- есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме”. Это понятие стало краеугольным камнем психологии, названной интроспективной (от лат. “интроспекто” - смотрю внутрь). Считалось, что объектом сознания являются не внешние объекты, а идеи (образы, представления, чувства и т.д.), какими они предстают “внутреннему взору” наблюдающего за ними субъекта. Из подобного отчетливо и популярно разъясненного Дж. Локком постулата возникло в дальнейшем понимание в качестве предмета психологии явлений сознания, порождаемых внешним (исходящим из органов чувств) опытом и внутренней работой собственного разума индивида. В работах Дж. Локка содержалась не только сенсуалистическая критика метафизики, не только эмпирическая теория познания. Он тонко проанализировал и разработал принципы естественного права, предложив идеал, отражающий потребности новых форм отношений. К неотчуждаемым правам человека, согласно Дж.Локку, принадлежат три основных права: на жизнь, свободу и совесть. Просветитель исходит из “изолированных” индивидов и их частных интересов. Взгляды Дж. Локка на психический мир отражали успехи науки XVII века, его научно-технического процесса, с одной стороны, и рост самосознания человека как личности, с другой. Локковские простые идеи, из которых строится сознание, являлись подобием неделимых частиц материи (атомов, корпускул), образующих физическую природу. Недаром психологию Дж.Локка назвали “ньютоновским космосом в миниатюре”, а его самого - первой научной величиной среди плеяды английских просветителей. Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) выдающийся немецкий ученый, организатор Берлинской Академии наук; дал объяснение психическим функциям человека, отношению между духовным и телесным; разработал теорию о бессознательной психике, ввел понятие «аппер-цепции»; автор «Монадологии» (1714). Лейбниц - выдающийся немецкий философ, ученый-энциклопедист, математик, физик, изобретатель, юрист, историк, языковед. Стремился синтезировать все рациональное в науке знание. Его научная система продолжена в трудах Канта, Герберта, Вундта, Гуссерля, Уайтхеда, представителей других, в т.ч. психологических школ. Создатель дифференциального исчисления. Предвосхититель закона сохранения энергии. Основатель математической логики. Основные работы: “Рассуждения о метафизике”(1685), “Новая система природы”(1695), “Новые опыты о человеческом разуме” (1704), “Теодицея”(1710), “Монадология”(1714), “Рассуждения о благости божией, свободе человеческой и начале зла” (1710). Источником системы Г. Лейбница послужили, во-первых, великие уроки и открытия прошлой мысли, во-вторых, современная ему наука: новаторские для XVII века идеи в логике, установление дифференциального исчисления, результаты микроскопических исследований. Известно яркое сравнение Л. Фейербахом концепции Г. Лейбница с микроскопом, вскрывающим тончайшее строение мира. У немецкого ученого вырисовалась следующая модель построения мира. Сущности - это энергия (“сублимация духа”) и дух (источник и высшее развитие энергии), они просты и неделимы. Всякий дух есть сила, а всякая сила - это субстанция. Число сил (оно может быть и бесконечным) определяет количество субстанций и их проявлений. Явления - это чувственные обнаружения духовной энергии и то, что в чувственности выступает под именем материальных, физико-динамических, геометрических и т.п. характеристик. Позицию Лейбница можно условно обозначить как позицию на примирение рационализма с эмпиризмом. Эмпиристы считали (используя оборот Аристотеля), что сознание - это “чистая доска”, на которую органы чувств заносят свои знаки (в виде ощущений и идей). Их главная формула гласила: “Нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах”. Лейбниц к этому добавил: “Кроме самого разума”. Общая картина мира создана с пафосом всеобщего одухотворения и пронизана натуралистическими идеями: мир представляется то цветущим, полным весеннего ликования садом, то жужжащим роем пчел, то прудом, кишащим рыбой и всякой живностью, то каплей воды, наполненной интенсивной жизнью микромира. В этом мире “все существующее взаимосвязано”, все подчинено “предустановленной гармонии”: кроме божественной предопределенности, сами по себе “все тела во Вселенной, так сказать, сочувствуют друг другу”. Диалектика, логика и глубоко научный стиль мышления - характеристика лучших черт его творчества. Принципы метода - системы: 1) всеобщих различий; 2) тождественности неразличимых вещей; 3) всеобщей непрерывности; 4) монадической дискретности; 5) полноты; 6) совершенства (“наилучшего”); 7) перехода возможного в действительное; 8) объединенного закона тождества; 9) достаточного основания; 10) всеобщей связи; 11) максимума и минимума (“уплотнения” знаний). Из совокупности принципов усматривается упорядоченность, открытость системы - возможность присоединения новых законов, основанных на неисчерпаемости потенций “рационального зерна” концепции Г. Лейбница о структуре мира. Научную эволюцию Г. Лейбниц начал с механистического материализма. Неудовлетворенный пассивным характером субстанций в рамках данного мировоззрения, перешел на позиции объективного идеализма, нашедшего выражение в “монадологии”. Термин монада (от греческого “модас” - единица) использовался Г. Лейбницем с 1696 года, до него употреблялся Дж. Бруно. Каждая монада - “живое зеркало Вселенной”, своего рода “сжатая Вселенная”. Монады, по Г. Лейбницу, наделены психикой. Таким образом, монады предстают как неделимые, духовные субстанции, образующие умопостигаемый мир (физический космос - его производная). Их число бесконечно, каждая из них обладает восприятием и стремлением, что обеспечивает активный, подвижный и деятельный характер субстанции. Каждая монада, “наделенная” психикой, способна воспринимать происходящее во Вселенной и направлена деятельностью внутреннего начала, которое производит изменение или переход от одного восприятия к другому, - стремлением. Сущность монады составляет деятельность, выражающаяся в смене внутренних состояний, которую мы можем наблюдать, созерцая жизнь собственной души. Наделяя монады влечением и восприятием, Лейбниц мыслил их по аналогии с человеческой душой. Получается, что все в мире оказывается живым и одушевленным. Такое представление вряд ли выглядит абсурдным для той эпохи, поскольку мы знаем, что даже в капле воды существует бесчисленное множество “жизней”- микроорганизмов. (Поэтому не исключено, что монадология своим возникновением обязана в немалой степени открытию микроскопа). Кроме всего, монады рассматривались Лейбницем по аналогии с человеческим “Я”. Сознание истолковывалось в качестве динамических процессов, как реализация сил или законов активного оперирования идеями. Такие акценты побудили Лейбница при характеристике субстанции своей системы применять понятия, уже разработанные в Античности Аристотелем и Демокритом: “энтелехия”, формальные и подлинные атомы и другие. Примечательно, что содержание концепции монадологии ученый раскрывает через аналогии и примеры из области фактов психологии личности. Как бы ни изменялась личность, она остается именно данной личностью с присущим ей сознанием. Различие монад, как и душ людей, можно объяснить по двум параметрам: во-первых, по “углу зрения” на мир, т.е. по оригинальности структуры сознания; во-вторых, по степени общего развития, совершенства и активности. Движение монады - это ее духовное развитие, а их совокупность представляет общность - “народ”, республику, где каждая из монад (душ) есть обособленный мир со своим содержанием. Это индивидуальное содержание уникально: в него не может внедриться никакое другое постороннее, не может “просочиться” вовне и тем самым утратиться. Отсюда делается вывод, что каждая монада (душа) - замкнутый космос, не имеющий окон (догадка об относительной независимости и самостоятельности человеческой психики, бесконечно больших и малых миров). Заявляя, что каждая монада “беременна” всем своим будущим, Лейбниц выдвигает другую плодотворную идею об их неисчерпаемости и взаимопревращаемости. Объяснение делается по аналогии с психической жизнью людей: к ступеням монады относятся ощущение, созерцание, представление, самосознание. Стремления и восприятия - две стороны их жизни (эта идея стала центральной в системе Г.Гегеля: развитие самосознания субстанции и познание есть одно и то же). Плодотворной для последующей психологии явилась идея саморазвития монад. В развитии монад все низшее стремится к высшему, а в содержании высшего содержатся рудименты низшего (также необходимые для деятельности более низшего уровня). Высказана идея: сознательной жизни людей, в т.ч. научному мышлению, предшествуют примитивные состояния (как в детстве); подобная характеристика присуща и познавательным процессам, идущим от пассивной чувственности. Таким образом, высшие психические функции организма могут осуществиться только на базе низших и зависимы от них. На вопрос о том, как соотносятся между собой духовные и телесные явления, Лейбниц ответил формулой, известной как психофизический параллелизм. Они не могут, вопреки Декарту, влиять друг на друга. Зависимость психики от телесных воздействий - это иллюзия. Душа и тело совершают свои операции самостоятельно и автоматически. Однако божественная мудрость сказалась в том, что между ними существует предустановленная гармония. Они подобны паре часов, которые всегда показывают одно и то же время, так как запущены с величайшей точностью. Лейбниц выступил защитником теории врожденных идей. “Врождено” в человеке все (мы “врождены самим себе”): содержание опыта, категории, ощущения, чувства и т.д. Отсюда душа человека представляется белым мрамором с прожилками неоднородности. Сделать эти “прожилки”-идеи из виртуальных актуальными можно путем напряженного внимания, воспоминания, вообще образования и воспитания. Такая постановка вопроса подчеркивала зависимость наших знаний от опыта прошлых поколений, опосредованность их знаниями. Ученый в этой связи меньше всего апеллировал к смутным и бесплодным “воспоминаниям”, а обращался к логическим рассуждениям и экспериментам. Поэтому к критериям истины он относил не только чувственные формы познания действительности (ощущения “могут подсказывать и подтверждать.., но не доказывать”), но и логические правила. Согласно Г. Лейбницу, “убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она сознает, является источником величайших заблуждений”. В душе непрерывно происходит незаметная деятельностъ “малых перцепций”- “совершенно простых монад”. Этим термином Лейбниц обозначил неосознаваемые восприятия. В тех же случаях, когда они осознаются, то это становится возможным благодаря тому, что к простой перцепции (восприятию) присоединяется особый психический акт - апперцепция. Она включает внимание и память, дающие “душе род связи по последовательности, которая походит на рассудок, но которую нужно отличать от него”. Таким образом, в сознании субъекта непрерывно идет скрытая от него работа психических сил в виде особой динамики неосознаваемых восприятий (“малых перцепций”), ”которые недостаточно выделяются”. Между сознательно переживаемыми и бессознательными представлениями нет резкого перехода: они постепенны. Подход здесь чисто математический (дифференциальный): лишь бесконечное число “малых восприятий” дает доступную сознанию “величину”. Таким образом, Лейбниц поставил проблему соотношения сознательного и бессознательного состояния духа: “...Так как, ...проснувшись от бессознательного состояния, мы сознаем наши восприятия, то последние необходимо должны были существовать и непосредственно перед тем, хотя бы мы и вовсе не сознавали их. Ибо восприятие может естественным путем произойти только от другого восприятия, как движение естественным путем может произойти только из движения”. Г.Лейбниц настойчиво подчеркивал превосходства мира, в котором мы живем. В нем возникло наилучшее государство, сложилась “совершеннейшая монархия”, таким образом, он прекрасен. Характеризуя его нравственную сторону, он пишет, что “в мире никто не должен быть несчастен, если кто не захочет”. В чем же оправдание коллизиям индивидов и их сообществ? В качестве ответа мыслитель использует принцип контрастности: “без полустраданий не было бы вовсе удовольствия” и “кто не пробовал горьких вещей, тот не заслужил сладких и даже не оценит их”. Кроме того, используется идея развития: настоящее “зло” в явлениях способствует достижению полной будущей гармонии в сущности, только поэтому мир способен к совершенствованию. Наличие зла оправдывается в связи с необходимостью развития и познания. Преодоление собственного несовершенства во власти человека: зло есть недостаток знаний и побеждается просвещением. Отсутствие знания ведет к ошибкам, совершаются они по причине злоупотребления людьми способностью свободно выбирать. Лейбниц ставит в этой связи проблему свободы воли, без которой, по мнению ученого, мир был бы унылым механизмом, в котором каждый поступок человека был бы предопределен. У человека разумного и образованного случайности в поведении играют незаметную роль. Его свобода представляется деятельностью, направляемой обоснованными мотивами: “Тем больше свободы, чем больше бывает действия на основании мотива; тем больше несвободы, чем больше происходит действия из аффектов души”. Поэтому человек - не игрушка в руках необходимости, а сознательный и активный ее реализатор. Доктрина психофизического параллелизма нашла многих сторонников в годы становления психологии как самостоятельной науки. Идеи Лейбница изменили и расширили представление о психическом. Его понятия о бессознательной психике, “малых перцепциях” и апперцепции прочно вошли в научное знание о предмете психологии. Рукописи Лейбница оказались в стороне от магистральной линии разработки проблем психологии в западных странах. Ко времени их появления в середине ХVIII века восторжествовала идея всемогущества опыта. Элементами этого опыта (“нитями”), из которых соткано сознание, считались образы (сперва чувственные, а затем возникающие из них умственные), которыми правят законы ассоциаций. Мотив историко-научного синтеза пронизывает всю систему Г. Лейбница. За полтора столетия до Г. Гегеля он рассматривал историю прошлой мысли не как скопление ошибок и заблуждений, а как источник великих уроков и догадок. Сегодня Г. Лейбниц - гордость международной науки, стоящий на вершине ее лестницы. Только в XX веке потомки по достоинству оценили пророческие и эвристические концепции мыслителя, развернули работу по публикации его научного наследия. В XX веке было установлено действительное значение изысканий ученого в проблемах различения между “смыслом” и “значением” имен и суждений, разграничении истин сущности и явления-факта. Велики заслуги Лейбница в теоретическом и прикладном естествознании как ученого нового типа, организатора науки, борца за связь теории и практики. Ф. Энгельс справедливо подметил, что немецкий мыслитель рассыпал вокруг себя “гениальные идеи, без заботы о том, припишут ли заслугу открытия этих идей ему или другим”. Так сложилось (особенно в психологии), что многие идеи Лейбница заимствовали “корифеи” психологии, но не воздали должное его гениальным мыслям (например, феноменология, на базе которой в XIX веке оформилась психологическая наука, эволюционизм и т.д.) В психологических воззрениях им был сделан грандиозный шаг от структуры психического мира к системе. Психологическая система Лейбница - классический пример тесной и неразрывной связи теории познания и методологии наук, с запросами и опытом естествознания. Эта система как и все мировоззрение ученого напоминала картину единого и восходящего движения: “Все стремится к совершенству”. Смысл динамизма этой системы Лейбниц видел в развитии познания и просвещении. Оригинален взгляд Г. Лейбница на человека. Начиная с юношеской диссертации 1663 года, он всегда придерживался “принципа индивидуализации”, ибо “индивидуальность заключает в себе бесконечность”. Опредмечивание духа человека в предметной деятельности не только не мешает, но и выступает необходимым условием его существования. Просвещенный разум неистребим - он вечен, а подлинное бессмертие людей заключается в их знаниях, передаваемых обществу. Общество представлено Лейбницем хором монад-людей, в котором развитие индивидуальностей способствует развитию и благу всех. Не составляет труда увидеть развитие идей великого ученого в трудах французских и немецких просветителей, представителей немецкой классической философии, работах целого поколения психологов. 2 ФОРМИРОВАНИЕ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В XVIII ВЕКЕ В XVIII веке в Западной Европе нарастал процесс дальнейшего укрепления капиталистических отношений. Произошла индустриальная революция, которая превратила Англию в могущественную державу. Глубокие политико-экономические изменения привели к революции во Франции. Расшатывались феодальные устои в Германии. Эти социальные сдвиги укрепляли, в противовес клерикализму, всесилию церкви, новые идеологические подходы. Расширялось и крепло движение, названное Просвещением. Как писал Н.В. Гоголь, Просвещение означает стремление силой познания просветить насквозь все существующее. Мыслители, представлявшие это течение, считали главной причиной всех человеческих бед невежество, религиозный фанатизм. Они требовали вернуться к естественной неиспорченной природе человека, покончить с суевериями, со слепой религиозной верой, утвердить в умах людей взамен ложного знания научное, проверенное опытом и разумом. Предполагалось, что следуя этим путем, удастся избавиться от социальных бедствий и пороков с тем, чтобы повсеместно воцарились добро и справедливость. Эти идеи приобретали в различных странах различную тональность соответственно своеобразию их общественно-исторического развития. В русле обозначенных тенденций развивался ассоцианизм. Ассоциативная психология одно из основных направлений в психологии 17-19 вв., объясняющее динамику психических процессов принципом ассоциаций. Ассоциативная психология как одно из основных направлений мировой психологической мысли, объясняющее динамику психических процессов принципом ассоциаций, имеет многовековые традиции. Ассоциация (от позднелат. соединение) – связь между психическими явлениями, при которой актуализация одного из них влечет за собой появление другого. Он был введен Дж. Локком в 1698 г. и обозначал “неверные и неестественные сочетания идей”. Первые правила ассоциаций и возможные сферы их действия были сформулированы еще индийскими, египетскими и месопотамскими мыслителями древности. Аристотель понимал под ассоциацией возникновение в сознании какого-либо образа без обычно вызывающего его раздражителя. В XVII в. Т. Гоббс выдвинул положение о том, что связи идей осуществляются по тем же законам механики, что и взаимодействие живого организма с физическим миром. Б. Спиноза сформулировал закон ассоциаций: “Если человеческое тело подверглось однажды воздействию одновременно со стороны двух или нескольких тел, то душа, воображая впоследствии одно из них, тотчас будет вспоминать и о других”. В XVIII веке, ознаменованном завершением построения динамико-механической картины мира, возникают направления ассоциативной психологии: естественно-научное (Д. Гарли и Д. Пристли связывали возникновение ассоциаций с взаимодействием организма и внешней среды) и идеалистическое (Дж. Беркли и Д. Юм рассматривали ассоциации как связь феноменов внутри сознания субъекта). Благодаря научной деятельности представителей этих направлений к концу XVIII века утвердилось воззрение, согласно которому: а) психика построена из элементов - ощущений, которые первичны; б) сложные психические образования (представления, чувства, мысли) вторичны и возникают посредством ассоциаций; в) условием образования ассоциаций является смежность двух психических процессов; г) закрепление ассоциаций обусловлено живостью ассоциируемых элементов и частотой повторения в опыте. В утверждении такого понимания ассоциативной психологии основополагающую роль сыграли выдающиеся мыслители XVIII века. Джордж Беркли (1685-1753) - английский епископ, философ, родоначальник субъективно-идеалистического воззрения на психическую жизнь человека; главная формула концепции: «Быть – значит быть в восприятии»; разработал оригинальную теорию зрительного восприятия в трактате «Новая теория зрения». Оказал огромное влияние на развитие многих школ идеализма: эмпириокритицизма, прагматизма, неопозитивизма и т.д. Все его научное построение было направлено на опровержение материализма (обоснование “имматериализма”) и апологетику религии. И лишь XIX век принес признание Беркли как ученому с мировым именем. К основным сочинениям ученого относятся “Опыт новой теории зрения” (1709), “Трактат о началах человеческого знания” (1710), “Три разговора между Гиласом и Филанусом” (1713), “Алсифон, или мелкий философ” (1732), “Сейрис, или Цепь философских размышлений и исследований” (1744). В основе его теоретической концепции - отрицание “великого механического начала”. Дж. Беркли и Д. Юм (в отличие от Гартли) принимали за первичное не физическую реальностъ, не жизнедеятельность организма, а феномены сознания: “...Чувственные вещи не могут существовать иначе как только в уме, или в духе”. Их главным аргументом был эмпиризм - учение о том, что источником знания служит чувственный опыт, образуемый ассоциациями. Понятие об опыте в различных научных контекстах меняло свой облик. По Дж. Беркли, опыт - это непосредственно испытываемые субъектом ощущения: зрительные, мышечные, осязательные и др. Вещи есть комбинация ощущений или идей: “На самом деле объект и ощущение одно и то же”. Согласно Дж. Беркли, пространство - продукт взаимодействия ощущений. Одни ощущения (например, зрительные) связаны с другими (например, осязательными), и весь этот комплекс ощущений люди считают вещью, данной им независимо от сознания, тогда как “быть - значит быть в восприятии”. Поэтому ученый делает выводы: а) человек воспринимает только свои, единичные идеи (ощущения): “Все, что существует, единично”; б) существование вещей состоит из воспринимаемости. Отсюда: существовать - значит быть воспринимаемым; в) идеи усваиваются бестелесной субстанцией (человеческой душой): у человека существует лишь способность “воображать или представлять себе идеи единичных, воспринятых ... вещей и разнообразно сочетать и делить их” г) душа обладает: разумом - способностью воспринимать идеи и волей - способностью в определенных пределах вызывать или воздействовать на них. Эти выводы неотвратимо склоняли к солипсизму (от лат. solus - единственный и “ipse” - сам) - к отрицанию любого бытия кроме собственного сознания. Чтобы выбраться из этой ловушки и объяснить, почему у различных субъектов возникают восприятия одних и тех же внешних объектов, Беркли апеллировал к особому божественному сознанию, которым наделены все люди. “Богословское новаторство” Беркли заключалось в том, что он шел от чувственных вещей и индивидуального сознания к Богу, а не наоборот: “Чувственные вещи реально существуют; а если они существуют реально, они необходимо воспринимаются конечным духом; поэтому бесконечный дух или Бог существует”. Отсюда следует, что идеи потенциально вечно существуют в божественном уме, а актуально - в человеческом разуме. Поэтому познание чувственное недостаточно, чтобы “узрить иной мир, стоящий выше чувственного”, “только интеллект и разум - единственно подлинные руководители на пути к истине”. В своей теории зрительного восприятия пространства Дж. Беркли высказал несколько ценных идей, сформулировал ее основные положения: а) удаленность, положение и величина предметов воспринимаются первоначально только осязанием (собственно глаз ничего, в том числе трехмерное пространство, не воспринимает); б) в опыте происходит соединение зрения и осязания, в результате собственно осязаемые качества (расстояние, величина, фигура) начинают восприниматься и зрительно (также и слух); в) эта связь в опыте обеспечивает правильное поведение человека - пространственные характеристики вещей даются нам посредством мышечных ощущений, возникающих от поворота глаз, от напряжения его мышц. Зрительные ощущения - комбинация зрительных и осязаемых ощущений. Восприятие пространства - знание ранее приобретенных через осязание идей; г) зрительные образы связаны с языком: зрение стало для осязания языком, стало выражать содержание зрительного опыта. В сравнении зрительных идей с языком подчеркивается условность зрительных ощущений, их знаковая природа. Дэвид Юм (1711-1776) - английский философ, историк, экономист и публицист; сформулировал основные принципы агностицизма; создатель оригинальной скептической науки. Предшественник позитивизма XIX-XX вв. Учение Д. Юма завершает развитие эмпирической традиции в британской научной мысли XVIII века. Он оказался создателем оригинальной скептической науки, фундаментом которой являются радикальный феноменолизм. Радикальный феноменолизм - субъективно-идеалистическое учение, согласно которому познание имеет дело не с объектами материального мира, существующими независимо от сознания, а лишь с совокупностью элементарных чувственных компонентов. Основные сочинения Д. Юма: “Трактат о человеческой природе”(1739), “Исследование о человеческом познании”(1748), “История Англии”(1762), “Эссе”(1741), “Естественная история религии”(1755). В своей теоретической концепции Д. Юм провозглашает, что вопрос о реальности физического мира теоретически неразрешим, хотя на практике в этом сомневаться не приходится. Люди полагают, что эти объекты являются причиной возникающих у них впечатлений и идей. Следуя чисто психологическому - интроспективному способу исследования, субстанция есть удобная фикция воображения. Отсюда субъект и его душа - это всего лишь сменяющие друг друга связки или пучки впечатлений. “Духовной субстанции” не существует, т.к. ее невозможно обнаружить с помощью впечатлений. Задача знания, по Д. Юму, - руководство для практической жизни. Единственный предмет знания - объекты математики. Остальные факты не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта: действительность - лишь поток впечатлений, которые неизвестны и непостижимы. Познавательный опыт складывается из восприятий и построен: 1) из “впечатлений” (ощущения, эмоции-страсти); 2) из “идей” - копий впечатлений (следование “психологическому атомизму”). “Идея ощущения” имеет двойную природу и выступает как отнесенность к внешнему объекту и как содержание сознания. Д. Юм выделяет классы феноменов внутри сознания по субъективным признакам (без соответствия образа внешнему предмету): а) впечатления (разграничиваются по живости, силе и другим качествам, о которых сообщает только интроспекция); б) идеи (зависят от других фактов сознания по правилам). Вера в необходимость является результатом привычки, которая учит нас, что за одним феноменом появляется другой. Принцип ассоциаций и виды ассоциативных связей описываются психологическим механизмом. Выделяются следующие типы ассоциаций: по сходству, по смежности в пространстве и времени, причинности, по контрасту. Принцип ассоциаций Д. Юм возводит в ранг объяснительного принципа (по аналогии с законом гравитации Ньютона), но причины “притяжения” в человеческом мире, как и телесном, непознаваемы. Учение об аффектах Д. Юма включает ряд положений: волей человека руководят лишь аффекты; аффект может быть преодолен не разумом, а лишь другим аффектом; разум является “рабом аффекта”. Под аффектом ученый понимал “сильную и ощутимую эмоцию нашего духа, возникающую, когда перед нами предстает некоторое благо, или зло, или какой-нибудь объект, который в силу изначального строения наших способностей в состоянии вызвать в нас стремление к себе”. Существуют следующие виды аффектов: спокойные (чувство прекрасного или безобразного); бурные (любовь, ненависть, печаль, радость); особый вид - аффект “симпатии” (человеческие существа по природе сходны). Мыслителем высказана идея социальной обусловленности аффектов: “Мы не можем испы-тывать ни одного желания, не имеющего отношение к обществу... Всякое удовольствие осла-бевает, если наслаждаться им в одиночестве, а всякое страдание становится жестоким и невыносимым”. Таким образом, познание, по Юму, - это ассоциация различных идей. Знание отношений причинности в окружающем человека мире устанавливается в опыте. Поясняя это положение, он приводил такой пример: если хлеб однажды насытил вас, то рождается уверенность, что подобные объекты будут вызывать те же действия. Этот вывод основан на принципе ассоциации или привычке. В психологической картине Д. Юма исчезли и объекты реального мира и активная человеческая личность, действиями которой только и возможно воссоздание связей вещей окружающего нас мира - осталась динамика психических атомов ( сама по себе или в себе ). Тем не менее скептицизм Д. Юма пробудил многих мыслителей от “догматического сна”, заставил их задуматься о своих убеждениях, касающихся души, причинности и др. Ведь эти убеждения принимались ими на веру, без критического анализа. Мнение Д. Юма о том, что понятие о субъекте может быть сведено к пучку ассоциаций, было направлено своим критическим острием против представления о душе как особой, дарованной Всевышним сущности, которая порождает и связывает между собой отдельные психические феномены. Дэвид Гартли (1705-1757) - английский мыслитель, один из основоположников ассоциативной психологии; ассоциацию считал универсальным принципом объяснения психической деятельности; обосновывал идею прижизненного формирования психики. Стремился объяснить психические процессы на основе принципов И. Ньютона. Его влияние огромно не только в психологии, но и в этике, эстетике, логике, биологии, педагогике. После Гартли ассоцианизм становится господствующим направлением. Его фундаментальный научный труд - “Наблюдения над человеком” (“Размышление о человеке, его строении, его долге и упованиях”) (1749). Гартли одним из первых попытался применить опытно-индуктивный метод и дедуктивные приемы познания к изучению психической жизни: “Правильный метод рассуждения заключается в том, чтобы на основе некоторых отобранных, четко определенных и точно доказанных явлений открыть и установить общие законы действия, оказывающие влияние на рассматриваемый предмет, а затем объяснить и предсказать другие явления при помощи этих законов”. Гартли называет свой метод анализом и синтезом, хотя речь идет об опытно-индуктивном и гипотетико-дедуктивном методах, лежавших в основе методологии естествознания нового времени. Учение о вибрациях и ассоциациях идей Д. Гартли, с одной стороны, опирается на исследование ощущений как первичных элементов сознания, с другой стороны, призвано раскрыть общие законы психической деятельности, объяснить с их помощью все многообразие проявлений психики человека. По образцу ньютоновой картины природы Д. Гартли представил психический мир человека продуктом работы организма как вибраторной машины. Вибрации внешнего эфира посредством органов чувств вызывают “сначала в нервах... а затем в головном мозгу вибрации... бесконечно малых мозговых частиц”. Эти вибрации служат физиологической основой психических процессов: ощущения, восприятия, мышления; основой эмоциональных состояний; произвольных и непроизвольных движений. Различия протекания психических процессов объясняются различием вибраций (физиологически: по силе, по частоте, по месту воздействия, по направлению проникновения в мозг). Параллельно этому в мозгу возникают, сочетаются и сменяют друг друга психические “спутники” этих вибраций - от чувствования до абстрактного мышления и произвольных действий. Таким образом, психический механизм основан на законе об ассоциациях. Механизм ассоциации включает следующие этапы: вибрации внешнего эфира вызывают соответствующие вибрации вещества нервов и мозга; этим вибрациям соответствуют определенные психические явления; между вибрациями устанавливается определенная связь; в последующем вызов одной вибрации повлечет за собой и вызов другой; это соответствует процессу вызывания одной идеи при помощи другой. Поэтому ассоциация является пассивным отражением нервных связей. Д. Гартли возвел ассоциацию во всеобщий механический закон всех форм психической деятельности, в нечто подобное великому закону всемирного тяготения Ньютона: принцип ассоциаций распространялся на все стороны психической деятельности: сенсорную, интеллектуальную, эмоциональную, волевую. Таким образом, учение Д. Гартли - первая материалистическая концепция бессознательного, ему принадлежит приоритет ряда идей современной психофизиологии. Мозг утверждался главным, действительным вместилищем памяти, внимания, воображения, мышления - всех умственных способностей человека. Установка на строго причинное объяснение того, как возникает и работает психический механизм, а также подчиненность этого учения решению социально-нравственных задач - все это придало схеме Д. Гартли широкую популярность. 3 РАЗВИТИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ XVIII ВЕКА XVIII век вошел в историю как век Просвещения и эпоха Великой французской революции. Наиболее существенные черты французской эмпирической психологии, отличающие ее от английской, - внимание к проблеме активности человеческого сознания, указание на его обусловленность факторами общественного развития. Самыми радикальными критиками любых учений, допускающих влияние на природу и человека сил, ускользающих от опыта и разума, выступили французские мыслители. Они объединились вокруг семнадцати книг “Энциклопедии” (середина ХVIII века), освещавших новейшие достижения науки, техники и искусства (поэтому их принято называть “энциклопедистами”). Жюльен Офре де Ламетри (1709-1751) - французский врач, философ и психолог; в своей теории соединил сенсуализм с учением о машинообразности поведения живых тел, утверждал идею зависимости психики от организма; автор сочинений: «Трактат о душе» (1745), «Человек – машина» (1747). В лице Ламетри материализм приобрел недостающее ему самосознание. Зрелость и глубина его научных обобщений в сочетании с творческими исканиями привели к перестройке мировоззрения целые поколения ученых, естествоиспытателей, убедительному обоснованию материализма и органическому соединению его с просветительскими идеалами. Основные сочинения: “Трактат о душе” (1745), “Человек-машина”(1747), “Человек-растение” (1748) и др. Ж. Ламетри предложил образ “человека-машины”. Именно так он озаглавил свой выпущенный под чужим именем трактат. Из него явствовало, что приписывать человеку душу столь же бессмысленно, как искать ее в действиях машины. Он сравнивал человека с машиной, автоматом - чувствующим, мыслящим, стремящимся к наслаждениям (под словом “машина” имел в виду материально-детерминированную систему). Ученый делает вывод о том, что: 1) человек - машина “особого рода”, способная “чувствовать, мыслить, уметь отличать добро от зла...”; 2) “человеческое тело - это заводящая сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения”. Источник движения - химический процесс преобразования “хилуса” (питательного сока, образующегося от переваривания организмом продуктов) в энергию, которая “механически оживляет мускулы и сердце”; 3) в отличие от часовых механизмов человеческое тело действует после “поломки” нескольких “пружин” и “колес” (заболевания или утраты органов). Таким образом, “человек-машина” и “человек-животное” - субстанционально единое, материальное существо. Двигают человеком чувственные потребности (в пище, наслаждениях, предметах), от которых производны высшие удовольствия. Душа - часть организма, которая мыслит в силу особой организации мозговой ткани: “все способности души” зависят “от особой организации мозга и всего тела” и являются “результатом этой организации”. Отличие души человека от души животных - лишь в более высокой организации: растения, животные и человек образуют “лестницу с незаметными ступенями, которые природа незаметно проходит последовательно одну за другой, никогда не перепрыгивая ни через одну ступеньку”. Познание, начинаясь с ощущений, сводится к построению образов с помощью воображения. Сущность познания - отражение действительности в сознании человека. Внешние вещи запечатлеваются в “мозговом экране”. Ж. Ламетри критиковал Р. Декарта за лишение им животных психических процессов, утверждая “одинаковую способность чувствовать как у животных, так и людей”. Не проводя четкой границы между сознанием человека и психикой животного, он указывал на “качественное превосходство человеческой души” над “душой животных”. Порядок в процессе познания вносит внимание, сообщая познанию активность. Функции внимания - в удержании представления и в отклонении действия других. О методе исследования души Ж. Ламетри пишет, что ее можно понять на основе опытов и наблюдений врачей, которые, “созерцая нашу душу, тысячи раз наблюдали ее как в низменных проявлениях, так и в ее величии”, и которые “сняли покровы с пружин, спрятанных под оболочкой, скрывающей от наших глаз столько чудес”. Но ответ на вопрос о сущности души дают не врачи, а врачи-философы, так как содержание опытов нуждается в философском обобщении, опирающемся на медицинские наблюдения. Научная постановка опыта предполагает многократность, варьированность, выверенность. Этьен Бонно де Кондильяк (1715-1780) - выдающийся французский просветитель, пропа-гандист опытного знания, критик метафизики и схоластики, в своих научных воззрениях опирался на ньютоновскую картину природы и локковское видение сознания, развил сенсуалистическую теорию познания, один из основоположников ассоциативной психологии. Основные труды: “Опыт о происхождении человеческих знаний”(1746), “Трактат о системе” (1749), “Трактат об ощущениях”(1754), “Курс занятий по обучению принца Пармского”(1767), “Логика”(1780). Э. Кондильяк зарекомендовал себя крайним сенсуалистом. Для наглядности он предложил образ “статуи”, которая первоначально не обладает ничем, кроме способности ощущать. Стоит ей, однако, получить извне первое ощущение, хотя бы самое примитивное (напр., обонятельное), как начинает действовать вся психическая механика. Сильное ощущение порождает внимание, сравнение одного ощущения с другим становится тем фундаментальным актом, который определяет дальнейшую психическую и умственную работу. Таким образом, ученый поставил задачу: свести рефлексию к ощущению. В этой связи Э. Кондильяк утверждал, что вся деятельность души - это измененные ощущения, а обязательными эмоциональными спутниками ощущений являются удовольствие или неудовольствие. Из сравнения ощущений возникает потребность - внутренняя неудовлетворен-ность, стремление получить удовольствие или избежать неудовольствия. Они (потребности) есть результат познания. На основе потребностей возникает воображение - как образ, отвечающий потребности. Коренным образом душевную жизнь меняет осязание - когда собственные внутрен-ние состояния начинают проецироваться на внешний предмет. Мышление представляет само ощущение в различных его превращениях. Удовольствие и неудовольствие - обязательные эмоциональные спутники ощущений. Таким образом, Э. Кондильяк представил деятельность души измененными ощущениями и их превращениями. Он полностью игнорирует социальную обусловленность сознания, утверждая в теории познания материалистический сенсуализм: “Человек есть не что иное, как то, что он приобрел”. Клод Андриан Гельвеций (1715-1771) - французский философ-материалист, идеолог французской буржуазии XVIII века; преодолел непоследовательность теории познания Локка, придав его сенсуализму материалистический характер; противник агностицизма; подверг резкой критике идею существования Бога, сотворения мира и бессмертия души. Но не вышел за пределы метафизического мышления - абсолютизировал законы механики. Деятельность Гельвеция сыграла значительную роль в подготовке Великой французской революции, развитии научных идей XIX века. Автор трудов “Об уме”(1758), “О человеке” (1773,посм.). Основной предмет научной деятельности К.Гельвеция - поиск ответа на вопрос: “Откуда берется неравенство умов?” Человек рождается со способностью ощущать и сохранять ощущения - памятью. “Причина образования наших мыслей” в двух “пассивных силах”: 1) “способности получать различные впечатления” - “физической чувствительности”; 2) “способности сохранять впечатление” - памяти, как “длящемся, но ослабленном ощущении”. Содержание психологической концепции ученого реализовано в следующих положениях: из ощущения формируются интеллектуальные способности; все умственные операции сводятся к ощущениям; “выносить ощущения - значит рассуждать”. Выполнять умственные операции, сравнивать идеи можно при наличии внимания. Внимание предполагает усилие. Делать усилие побуждает интерес. При одинаковом интересе в познании у людей возникает одинаковая способность напрягать внимание. Интерес предполагает стремление к счастью. Интерес - “пружина” человеческой деятельности. Интересы бывают трех видов: индивидов (личные, частные); социальных групп внутри общества (сообществ); общественный интерес. Счастье - физическое удовольствие, в котором начало поступков, действий, мысли и т.д. В этой связи К. Гельвеций ставил вопрос: “Не зависит ли неравенство умов от совершенства органов чувств?”, на который отвечал отрицательно. Интеллектуально-нравственные качества человека не являются врожденными, а создаются обстоятельствами его жизни, к которым относятся: разное положение людей в обществе; стремление к славе как замаскированная жажда наслаждений и др. Исходя из этого, воспитательное воздействие он возвел в степень силы, способной лепить из людей что угодно: неравенство умов можно объяснить воспитанием, воспитание делает нас тем, чем мы являемся. К.Гельвеций делает важный для обоснования материалистического антропогенеза вывод: становление человеческого сознания как родовой способности происходило не только в процессе общения, но и в ходе трудовой деятельности: без производства различных средств и орудий люди “все еще бродили бы в лесах пугливыми стадами”. Пьер Жан Жорж Кабанис (1757-1808) - французский ученый; проблематика исследований: отношения между умственной организацией и умственными, нравственными способностями; физическое исследование ощущений; влияние возраста на характер представлений и нравственных побуждений и др. Активно сотрудничал с французскими энциклопедистами. Один из основателей эмпирического направления в психологии XVIII-XIX веков. Автор сочинений: “Отношения между физической и нравственной природой человека” (6 лекций, прочитанных в Национальном институте в 1796-1797 гг.); “Клятва врача” (1783); “О степени надежности медицины” (1797); “Взгляд на переворот и на преобразование во врачебной науке” (1804). Проблематика научных изысканий П. Кабаниса очень обширна. Это отношения между умственной организацией и умственными, нравственными способностями; физическое исследование ощущений; влияние возраста на характер представлений и нравственных побуждений; влияние полов на представления и побуждения; влияние темпераментов на представления и побуждения. П. Кабанису принадлежит формула: мышление - функция мозга. Этот вывод он подкреплял наблюдениями, подсказанными кровавым опытом революции. Ему было поручено выяснить, осознает ли человек, которому отсекают голову на гильотине, свои страдания (о чем могут, например, говорить конвульсии). П. Кабанис ответил на этот вопрос отрицательно. Выводы, к которым пришел ученый, сводятся к следующим положениям: 1) только обладающий головным мозгом человек способен мыслить; 2) движения обезглавленного тела носят рефлекторный характер и не осознаются; 3) сознание - это функция мозга; 4) понятие о функции, выработанное физиологией применительно к различным органам, распространялось на работу головного мозга: “Мышление - такой же продукт мозга, как секреция поджелудочной железы или печени”; 5) к внешним продуктам мозговой деятельности Кабанис относил выражение мысли в словах и жестах; 6) за самой же мыслью скрыт неизвестный нервный процесс; 7) медицина является главным средством совершенствования человеческого рода: воздействуя на тело, можно добиться изменения духа. Противники материализма использовали формулу П. Кабаниса для вульгаризации этой философии. Ему приписали мнение, будто он считал, что мозг выделяет мысль, подобно тому, как печень - желчь, а почки - мочу. Однако он, говоря о сознании как функции головного мозга, имел в виду совершенно иное. П. Кабанис явился одним из основателей учения об “идеологии” как науке о всеобщих и неизменных законах образования идей. Французские материалисты в эпоху Просвещения сыграли большую позитивную роль в интеллектуальной жизни Европы, в развитии науки о человеке и сознании. Они отстаивали идею целостности человека, нераздельной связи его телесно-духовного бытия с окружающей средой - природной и социальной, культивировали веру в способность чувственного опыта служить единственным гарантом рационального знания о неисчерпаемом внешнем мире. Великие материалисты укрепили веру в нераздельность психических явлений и нервного субстрата, который их производит. Доказывая необходимость перейти от умозрительного к эмпирическому изучению этой нераздельности, французские ученые подготовили почву для движения научной мысли следующего столетия в новом направлении. Это направление искало корни явлений, считавшихся порождением бестелесной, соединяющей человека с Богом души, в доступной для скальпеля и микроскопа нервной ткани. 4 ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ XVIII ВЕКА В XVIII веке начинают зарождаться и утверждаться идеи историзма, которые резко отличают психологическую мысль этого периода от господства строгого механицизма этой эпохи. Данная тенденция реализуется в следующих проявлениях: во-первых, эти идеи проникают в объяснения природы, как неорганической, так и живой; во-вторых, если прежняя картина мира являлась геометро-механической, то отныне многие мыслители разделяют гипотезу об эволюции природы, ее переходах от одной эпохи к другой; в-третьих, вершиной этих превращений считался “естественный человек”, независимо от того, к какому сословию он принадлежал; в-четвертых, в эпоху восходящего капитализма его идеологи представляли общество как продукт интересов и потребностей отдельных индивидов. При этом взаимодействие людей считалось, в соответствии с механической моделью природы, подчиненным закону инерции, из которого выводилось извечное стремление каждого индивидуального тела к самосохранению. Вместе с тем, в ХVIII веке жизнь общества начинают осмысливать в виде закономерного, однако уже не механического, а исторического процесса. Родовые факторы выступают как первичные по отношению к деятельности индивида. Поиск их сыграл важную роль в прогрессе не только социологической, но и психологической мысли. Джамбаттиста Вико (1668-1744) - итальянский мыслитель; выдвинул идею о том, что каждое общество проходит последовательно через три эпохи: богов, героев и людей; открыл новый аспект в проблеме детерминации психического: приоритет исторически развивающихся духовных сил общества по отношению к деятельности отдельной личности. В трактате “Основания новой науки об общей природе вещей” (1725) выдвинул идею о том, что каждое общество проходит последовательно через три эпохи: богов, героев и людей. Несмотря на фантастичность этой картины, подход к социальным явлениям с точки зрения их закономерной эволюции был новаторским. Предполагалось, что развитие происходит в силу собственных внутренних причин, а не игры случая или предопределений божества. Психические свойства человека возникают в ходе истории общества. В частности, появление абстрактного мышления связано с развитием торговли и политической жизни. Народу в целом (и составляющей первооснову культуре и истории) свойственна надындивидуальная духовная сила. Таким образом, во-первых, на место культа отдельной личности был поставлен культ народного духа; во-вторых, Дж. Вико открыл новый аспект в проблеме детерминации психического: приоритет исторически развивающихся духовных сил общества по отношению к деятельности отдельной личности. Ряд французских и немецких просветителей, ученых и практиков ХVIII и последующих веков придали этому аспекту первостепенное значение. Шарль Луи Монтескье (1689-1755) - французский просветитель; ученый; утверждал, что людьми правят законы: общественные и социальные, которые в свою очередь зависят от условий жизни общества, прежде всего географических и этнических. Написал книгу “О духе законов” (1748), занесенную католической церковью в список запрещенных. В сочинении, вопреки учению о божественном промысле, утверждалось, что людьми правят законы: общественные и социальные, которые, в свою очередь, зависят от условий жизни общества, прежде всего географических. При формировании гражданских законов Монтескье важную роль отводил этническим особенностям населения, характеру народа, “физическим свойствам страны”: климату, почве, образу жизни народа, нравам, обычаям и т.д. Мари Жан Антуан Никола Кондорсе (1743-1794) - французский просветитель; в “Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума” (1794) изобразил, что “эта картина... является исторической”; историческое развитие представил в виде бесконечного прогресса, обусловленного как внешней природой, культурными достижениями, так и взаимодействием людей. М. Кондорсе не отрицал роли внутренних побуждений человека, но в качестве двигателя истории у него выступали не отдельные личности, а массы. Способность человека развиваться “не зависит от него. Он упражняет эту ... способность посредством общения с себе подобными индивидами, ... при помощи искусственных средств, которые люди, вслед за первым развитием этой способности, начали изобретать”. Учение М. Кондорсе вызвало бурю споров, дебатов и протестов, которые завершились осуждением мыслителя на смертную казнь. Чтобы избежать гильотины, М. Кондорсе покончил жизнь самоубийством. Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803) - немецкий мыслитель; пытался развить исторический взгляд на языковое творчество и вместе с тем связать его с психологией мышления. В четырехтомной работе “Идеи к философии истории человечества” (1789-1791) утверждает мысли о том, что общественные явления изменяются закономерно; данные изменения есть необходимые ступени в общем становлении народной жизни; определяющее начало есть развитие не одного только разума, но широко понятой гуманности, человечности, достигнутой благодаря взаимному влиянию людей друг на друга; духовная активность, отличающая человека от животного, проявляется прежде всего в языке. В “Исследовании о происхождении языка” (1772) И. Гердер пытался развить исторический взгляд на языковое творчество и вместе с тем связать его с психологией мышления. Ученый утверждает, что язык не есть нечто готовое, его развитие - динамический, творческий процесс. Таким образом, развитие индивидуального сознания в этих концепциях ставилось в зависимость от культурно-исторического формирования народа. Александр Николаевич Радищев (1749-1802) - выдающийся русский мыслитель, писатель; ученый; утверждал социокультурную зависимость развития человека и общества; искал ключ к психологии людей в условиях их общественной жизни. За его знаменитое антикрепостническое сочинение “Путешествие из Петербурга в Москву” (1790) он был приговорен к смертной казни, замененной ссылкой в Сибирь. В ссылке он написал трактат “О человеке, его смертности и бессмертии” (1792). Само название трактата соотносило его с приобретшим в ту эпоху популярность произведением Гельвеция “О человеке”. Но если Гельвеций выдвигал на передний план культ чувственности и интересы индивида, то Радищев же подчеркивал, что в ряде вопросов его мысль “разнствует от гельвециевой”: а) французский энциклопедист не показал, что “человек паче всех есть существо соучаствующее”, то есть социальное; б) Радищев искал ключ к психологии людей в условиях их общественной жизни: “Человек рожден для общежития”. В письме графу Воронцову он писал: “Чем старше я становлюсь, тем сильнее я чувствую, что человек существо общественное и созданное, чтобы жить в обществе себе подобных”. Попытки объяснить поведение людских масс естественным и закономерным ходом истории, устремленным к новым прогрессивным формам жизни, независимым от власти правителей, вызывали ярость реакционных кругов. Многие мыслители эпохи Просвещения жестоко преследовались. Их сочинения сжигались. Но идея прогрессивного исторического развития народа и его культуры как факторов, определяющих сознание отдельных индивидов, укрепилась и обогатилась в следующую эпоху, оказав глубокое влияние на искания и в области психологии. Век Просвещения подготовил два направления в разработке проблем психологического познания: а) изучение психики как функции высокоорганизованной материи - головного мозга. Это способствовало экспериментальному исследованию тех явлений, которые считались порождением бестелесной, соединяющей человека с Богом души; б) направление, согласно которому индивидуальная психика коренится в социальных формах, нравах, обычаях, духе народа, движимого собственной энергией культурного творчества, а не божественным промыслом. Оно вело к позитивному изучению фактов, запечатлевших психологическое своеобразие исторического бытия этого народа (в языке, мифологии, быте и др.). 5 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Особое место в философии ХVIII столетия, оказавшей влияние на последующее развитие научной психологии, принадлежит немецкому профессору из Кенигсберга Иммануилу Канту. Иммануил Кант (1724-1804) – выдающийся немецкий философ, ученый-энциклопедист, родоначальник немецкой классической философии; учение Канта послужило катализатором в становлении и развитии последующих школ, направлений и теорий целой эпохи. Его достижения в философии, психологии, этике, логике, космологии трудно переоценить. Изобилующее противоречиями учение Канта послужило катализатором в становлении и развитии последующих школ, направлений и теорий целой эпохи. К основным сочинениям относятся “Критика чистого разума”(1781), “Критика практического разума”(1788), “Критика способности суждения”(1790). В первый период творчества Кант, восприняв идею развития, выдвинул гипотезу об образовании солнечной системы из первоначальной туманности. Затем от космогонии (учения о происхождении космических объектов) он перешел к “Критике чистого разума” (1781). Так называлось одно из его главных произведений. В нем он разработал новаторское учение об источниках и принципах научного знания. Это знание, согласно Канту, начинается с воздействия внешних объектов на нашу способность восприятия. Но сами объекты - это “вещи в себе”. Они непознаваемы. Он назвал их ноуменами - умопостигаемыми сущностями, в отличие от феноменов как чувственно созерцаемых явлений. Эти явления осознаются субъектом благодаря тому, что он обладает от рождения особыми орудиями - априорными (предшествующими всякому опыту и независимыми от него) формами мышления, способами организации знания, категориями. Помыслить о чем бы то ни было - значит обобщить, синтезировать чувственные представления посредством категорий (таких, как причинность, время, пространство). Они фильтруют и структурируют данные нашего опыта, который без этих категорий был бы бессмысленным хаосом. Таким образом, проблематика научной деятельности И. Канта очень обширна и включает обоснование всеобщности и необходимости научного знания и познания, развитие учения о пространстве и времени как априорных формах чувственности, исследование вопросов рассудка и разума, явления и “вещи в себе”, природе и свободе. Все эти проблемы вплетены в психологическую концепцию великого ученого. Отвечая на вопрос, при каких условиях возможна психология как наука, ученый пишет, что “эмпирическое учение о душе должно всегда оставаться далеким от ранга науки о природе в собственном смысле, прежде всего потому, что математика неприложима к явлениям внутреннего чувства и к их законам.” И. Кант утверждает, что в психологии невозможен эксперимент, ”поскольку многообразие внутреннего наблюдения может быть здесь расчленено лишь мысленно и никогда не способно сохраняться в виде обособленных элементов, вновь соединяемых по усмотрению; еще менее поддается нашим заранее намеченным опытам другой мыслящий субъект, не говоря уже о том, что наблюдение само по себе изменяет и искажает состояние наблюдаемого предмета. Учение о душе никогда не может поэтому стать чем-то большим, чем историческое учение и - как таковое и в меру возможности - систематическое учение о природе внутреннего чувства, т.е. описание природы души, но не наукой о душе.” Разум определяется познавательной способностью человека, которая руководит деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели. И. Кант явился основателем учения о трихометрии души. Во введении к “Критике способности суждения” он отличил познавательную способность души; способность души чувствовать удовольствие и страдание; желательную силу души. Более детально эта, перешедшая в XIX век и ставшая господствующей, классификация излагается в “Антропологии” (1798). Учение о познании И. Канта характеризуется как априоризм. Мыслитель провозглашает: “Познание - деятельность, протекающая по своим собственным законам”. Впервые не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. Познание, по И. Канту, начинается с воздействия предметов на нас и носит эмпирический характер. Из воздействия вещей получаем содержание познания. Условием, на котором зиждется наше опытное знание, являются формы, происходящие из самой способности познания. В исследовании априорных форм рассудка развивается учение об апперцепции - активной силе, которая осуществляет синтез первоначально хаотических представлений. Апперцепция имеет две формы: 1) первоначальное синтетическое единство или трансцендентальное единство самосознания (для познания необходимо единство самосознания); 2) трансцендентальное единство апперцепции или объективная апперцепция, т.е. направленная на объект, она синтезирует отдельные впечатления от объекта в целостное знание, вносит единство в хаотическое многообразие чувственности и создает объект. Психологически важные положения содержатся в учении о трансцендентальных схемах, в котором разрешается вопрос о применении категорий к эмпирической действительности, данной человеку в восприятии. Схемы - новый элемент сознания, соединяющий в себе разнородные познавательные способности. В силу этого схемы - чувственные понятия, продукт деятельности воображения. Представления Канта о схемах подтверждаются эмпирическими исследованиями в современной психологии: встречающийся в практике обучения вербализм, неспособность увидеть за какой-нибудь словесной формулировкой правила, законы, стоящую за ними реальность, преодолевается обращением к схематическим изображениям. Учение Канта, доказывая априорную целостность, интегральность психического образа объекта, отвергало ассоцианизм, считавший первичным психические атомы, которые объединяются благодаря ассоциациям. Кантова идея о том, что сознание изначально организовано, изначально обладает структурой и способами построения своего материала, прочно вошла во многие психологические концепции ХХ столетия. Иоган Готлиб Фихте (1762-1814) - выдающийся немецкий философ, активный обществен-ный деятель; приверженец строго научного исследования явлений; последователь субъективно-идеалистического подхода и принципа в теории познания. История человечества, по взгляду И.Фихте, - процесс развития от состояния первоначальной невинности, через всеобщее падение и испорченность, к сознательному царству разума. Основные сочинения: “Опыт критики всяческого откровения” (1792), “Наукоучение” (1794), “Назначение человека” (1800). В качестве принципов науки И. Фихте провозглашает свободу, волюнтаризм, критицизм и очевидность. В основу его психологической концепции положено учение о субъекте деятельности - “Я”. Раскрывая его содержание, ученый обращает внимание на то, что “Я” - это есть абсолютный субъект, который наделен бесконечной активностью и творит мир. Но “Я” - не индивидуально, но и не субстанция. “Я” - это и нравственная деятельность сознания, и ограниченный человеческий субъект (эмпирическое “Я”). Поэтому субъект имеет эмпирическую природу. Человеческое “Я” представляется И. Фихте противопоставлением в своих рамках (“я” - “не-я”), как результат ограничения и противопоставления. На основании своей концепции ученый делает выводы, что сущностью “Я” является деятельность, а не познание (как у И. Канта). Органом разумного познания у личности выступает созерцание истины умом - “интеллектуальная интуиция”. Ее творческая способность раскрывается в разумной воле, которая проявляет себя в эмпирическом “Я”. Знание человека не является целью, а провозглашается средством господства над природой. Таким образом, по И. Фихте, человек, личность - это действующий субъект. А душевная жизнь человека раскрывается из целенаправленной деятельности “Я”. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775-1854) - немецкий философ, представитель немецкой классической философии; внес в понимание природы идею развития через противо-речия; учение оказало огромное влияние на развитие европейской научной мысли XIX-XX веков (натурфилософов, экзистенциалистов). Автор работ: “О «Я» как принципе философии”(1795), “Идеи к философии природы” (1797), “Система трансцендентального идеализма” (1800), “Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с нею предметах” (1809) и др. В своей теоретической концепции Ф. Шеллинг применил диалектический метод к природным процессам. Природное тело он представил продуктом деятельности динамических начал - сил, противоположно направленных. В основе живого организма заложен принцип целесообразности. Деятельность человеческого “Я” имеет теоретическую и практическую сферы. Содержание чело-веческой деятельности представлено психологической схемой, включающей этапы: ощущения - созерцания - представления - суждения - осознания себя самостоятельным и самодеятельным. Ф. Шеллинг рассматривает душевную жизнь людей через призму учения о природе, целесообразно связанной с духовным. Данная связь осуществляется через процессы магнетизма, электричества, химических реакций, развития всего живого. Отсюда делается вывод о том, что человек есть связующее звено в системе “природа - дух”. Существование субъекта осуществляется в форме созерцания разумом предмета, именуемого ученым интеллектуальной интуицией. Эта интуиция распространена на все ступени размышления - рефлексии. Но, по мнению ученого, интуиция есть удел немногих, избранных. Раскрывая проблему свободы человека, Ф. Шеллинг связывает ее с осознанием собственной спонтанности. Через свободные действия проявляется закономерный процесс единства природы и духа, субъекта и объекта, свободы и необходимости. Открывается этот процесс не познанию, а вере. Поэтому гарантии исторического и нравственного прогресса, по Ф. Шеллингу, - в Боге. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) – немецкий философ, создавший на объективно-идеалистической основе систематическую теорию диалектики; утверждал новое понимание человеческого сознания, которое обнаруживается не только в слове, но в самых разнообразных проявлениях творческой активности человека – практике. Эпиграфом к творчес-кому гению и результатам научной деятельности великого немецкого мыслителя по праву можно отнести заслуживающее внимания выражение Ф. Энгельса: “Феноменология духа (которую можно было бы назвать параллелью эмбриологии и палеонтологии духа отображением индиви-дуального сознания на различных ступенях его развития, рассматриваемых как сокращенное воспроизведение ступеней, исторически пройденных человеческим сознанием), логика, философия природы, философия духа, разработанная в ее отдельных исторических подразделениях: философия истории, права, религии, история философии, эстетика и т.д., - в каждой из этих различных исторических областей Гегель старается найти и указать проходящую через нее нить развития. А так как он обладает не только творческим гением, но и энциклопедической ученостью, то его выступление везде составило эпоху”. К его основным сочинениям можно отнести “Феноменологию духа” (1806), “Науку логики” (1816), “Энциклопедию философских наук” (1817), “Философию права” (1826). В основу всех явлений природы и общества ученый положил абсолютное, духовное и разумное начало в трех его формах: “абсолютную идею”, “мировой разум” и “мировой дух”. В соответствии с этими компонентами Г. Гегель выделяет этапы развития абсолютной идеи. Логика - это развитие идеи в собственном лоне, в стихии чистого мышления, где идея раскрывает свое содержание в системе взаимопереходящих логических категорий. Философия природы - это развитие идеи в форме инобытия - природы, которая служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий, составляющих ее духовную сущность. Философия духа - это развитие идеи в мышлении и истории (в “духе”). На этом этапе абсолютная идея вновь возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеческого сознания и деятельности. Психология Г. Гегеля изложена в учении о субъективном духе - индивидуальном сознании. В соответствии с его концепцией индивидуальное сознание в своем развитии проходит этапы - ступени: - дух как душа, который сплетен с телом (формы психических проявлений, обусловленные возрастными, физиологическими, национальными особенностями: ощущения, характер, темперамент). В таком контексте он выступает предметом антропологии; - дух как сознание предстает в форме рефлексии и является предметом феноменологии духа (развитие сознания от сознания вообще, далее - к самосознанию и к разуму); - дух как ум (теоретический дух - познание), воля (практический дух), нравственность (свободный дух) предстают предметом собственно психологии. Тем самым в своем учении Г. Гегель утверждает новое понимание человеческого сознания, которое обнаруживается не только в слове, но и в самых разнообразных проявлениях творческой активности человека - практике. Это проявление происходит через проблему духа и его опредмечивания в морали, государстве, праве, религии - формах общественного сознания и государственных надстройках. Людвиг Андреас Фейербах (1804-1872) - немецкий философ - материалист, атеист. Философские и антирелигиозные идеи Фейербаха стали исходным пунктом многих материалисти-ческих направлений, в том числе марксизма. Один из основателей антропологического материализма. К его основным трудам следует отнести “Мысли о смерти и бессмертии ...” (1830), “Критику идеализма” (1838), “О начале философии” (1841), “Сущность христианства” (1841), “Вопрос о смерти души с точки зрения антропологии” (1846), “Сущность религии” (1851), “О спиритуализме и материализме” (1866). Характерная особенность теоретической концепции Л. Фейербаха заключается в ее антропологизме. Исходный пункт его антропологии - критика Гегеля по вопросам идеалистичес-кого понимания человеческой сущности и сведения к самосознанию; отказ от идеализма вообще (“природа составляет основу духа”); подчеркивание связи идеализма с религией и идеалистичес-кого характера гегелевской диалектики. В антропологии Л. Фейербаха на первый план выступает проблема сущности человека, которая является единственным универсальным и высшим предметом философии. В этой связи человек предстает субъектом мышления, а не мышление является субъектом. Человек в концепции мыслителя есть абстрактный индивид, чисто биологическое существо, ибо “природа не только создала простую мастерскую желудка, она воздвигла также храм мозга”. Поэтому делается вывод о том, что “тщетно всякое умозрение, которое хочет выйти за пределы природы и человека”, а источник его оздоровления нужно искать только в возвращении к природе. В теории познания Л. Фейербах утверждает эмпиризм и сенсуализм, направленные против агностицизма. Применение метода интроспекции, по его мнению, недостаточно, т.к. сознание обусловлено материальными процессами. Религию Л. Фейербах называет “бессознательным самосознанием” человека, ибо “божествен-ная троица” проявляется в человеке и даже над индивидуальным человеком в виде единства разума, любви и воли. “В воле, мышлении и чувстве заключается высшая, абсолютная сущность человека как такового”. Девизом к психологическим воззрениям Л. Фейербаха можно считать его выражение о том, что “ в психологии нам влетают в рот жареные голуби, в наше сознание и чувства попадают только заключения, а не посылки, только результаты, а не процессы организма... Но из того, что мышление для меня не мозговой акт, отличный и независимый от мозга, не следует, что и само по себе оно не мозговой акт. Напротив, что для меня или субъективно есть чисто духовный нечувственный акт, то само по себе или объективно есть материальный чувственный акт”. 6 ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА Влияние естественных наук на развитие психологии имело и имеет исторически сложившуюся почву в форме достижений выдающихся ученых, естествоиспытателей, мыслителей прошлого и современности. Постоянная “подпитка”, “подкрепление” процесса развития психологического знания естественно-научными открытиями, гениальными догадками является закономерностью истории становления психологии как науки. Среди основателей естественно-научных корней психологии - выдающиеся представители научного мира от античности до нового времени: Гален, Авиценна, Аверроэс, Р. Декарт, Д. Гартли, материалисты французского Просвещения и многие другие. Их исследовательская деятельность - основа в образовании и утверждении системы научного психологического знания, которая образовалась далеко не на голом месте и имеет свои логико-гносеологические основы, базирующиеся на глубоких исторических традициях. Не стал исключением в этом ракурсе и XIX век - эпоха великих естественно-научных революций. Их результатом явился тот факт, что во второй половине XIX века создаются объективные условия для выделения психологии в самостоятельную науку: заимствование эксперимента из естествознания (физиологии органов чувств и нервной системы); развитие собственно естествознания (механико-физико-химическая теория жизни, концепция о гомеостазе - механизме саморегуляции организма); возникновение психофизики и психометрии. Накопленный огромнейший эмпирический материал нуждался в обобщении и анализе, объяснении, систематизации и структурировании. Решение этой задачи было возможно силами и средствами новой области знаний, способной обосновать закономерные связи произведенных естественно-научных открытий и психических процессов, протекающих у человека. Складывались предпосылки построения нового научного предмета, отличного от физиологии. Такой областью знаний стала психология. 6.1 Содержание эволюционных естественно-научных концепций XIX века Учение английского натуралиста Чарльза Роберта Дарвина произвело революцию во всем строе биологического и психологического мышления. Чарльз Роберт Дарвин (1809-1882) – английский естествоиспытатель, создатель теории эволюции живого и их факторов, о происхождении видов и их свойств, включая психические, а также форм поведения; вдохновитель образования новых отраслей психологического знания на рубеже XIX-XX веков; основные работы: «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859), «Происхождение человека и половой отбор» (1871), «Выражение эмоций у животных и обезьян» (1872). Он создал эволюционное учение о происхождении видов путем естественного отбора. Его основные работы: “Происхождение человека” (1870), “Выражение эмоций у животных и человека”(1872). Сочинение “Происхождение видов путем естественного отбора” (1859) называют одним из самых важных в истории западной цивилизации. В книге излагалась новая теория развития животного мира. Сам по себе принцип развития издревле направлял размышления о природе, обществе и человеке (в том числе и о душе). У Дарвина этот принцип воплотился в величественное учение, утверждавшее: 1) идею естественно-эволюционного происхождения человека. Дарвинизм опровергал библейский догмат о том, что все виды живых существ раз и навсегда сотворены Богом. Человек создан не по образу и подобию Божьему, но является выходцем из обезьяньего стада; 2) принцип биологического детерминизма. В основе воссозданной величественной картины развития живой природы лежало новое объяснение причинных факторов этого развития, то есть биологического детерминизма. Новый подход к психической жизни вводил новые объяснительные начала. К ним Ч. Дарвин относил следующие: а) естественный отбор. Ученый указывал на естественный отбор как на фактор выживания организмов в постоянно угрожающей их существованию среде. В ходе эволюции выживают те, кто смог наиболее эффективно приспособиться. Опорным в этой объяснительной схеме является фактор наследственности. Те животные формы, которые выжили в борьбе за существование, передают свои свойства потомству. Между особями, образующими данный вид, существуют биологически предопределенные различия. Без изменчивости не было бы и развития. Выживают же те, кому удалось лучше приспособиться - адаптироваться; б) целесообразность. Ч. Дарвин дал точное научное объяснение целесообразности, не обращаясь к понятию о врожденной цели. Это нововведение произвело переворот не только в биологии, но и в психологии; в) адаптация. Поскольку естественный отбор отсекает все не нужное для жизни, то он истребил бы и психические функции, если бы они не способствовали приспособлению. Это побудило рассматривать психику как элемент адаптации организма к окружающей среде. Психика не могла более представляться изолированным “островом духа”. Определяющим для психологии взамен отдельного организма становится отношение “организм - среда”. Это порождало новый системный стиль мышления, который в дальнейшем привел к выводу, что предметом психологии должно быть не сознание индивида, но его поведение во внешней среде, изменяющей (детерминирующей) организм и психический склад индивида; г) окружающая среда. Среда провозглашалась силой, способной не только вызывать, но и видоизменять жизнедеятельность. Живой организм есть продукт взаимодействия со средой, причем жизнь вида посредством механизма наследственности является важной детерминантой жизни особи; д) индивидуальные вариации психического. Понятие об индивидуальных вариациях является непременной составной частью эволюционной теории Ч. Дарвина. Следовательно, к ним относятся и вариации в сфере психики. Это придало мощный импульс разработке нового направления в психологии, предметом которого стало изучение индивидуальных различий между людьми, обусловленных законами наследственности. Это направление, инициатором создания которого стал кузен Ч. Дарвина Фрэнсис Гальтон, превратилось в разветвленную ветвь дифференциальной психологии; е) преемственность психики животного и человека. Дарвинизм стимулировал изучение психики животных, став основанием еще одного нового направления в науке - зоопсихологии. Отвергнув версию о непроходимой пропасти между человеком и животным, эволюционная биология стала предпосылкой широкого изучения с помощью объективных экспериментальных методов механизмов психической регуляции поведения на таких объектах, как животные (белые крысы, собаки, обезьяны и др.); ж) инстинкты: проблемы разума и эмоций. Ч. Дарвин подверг специальному анализу инстинкты как побудительные силы поведения. С фактами в руках он подверг критике версию об их разумности. Вместе с тем без этих слепых побуждений, корни которых уходят в историю вида, организм не может выжить. Инстинкты связаны с эмоциями. К ним Дарвин также подошел не с точки зрения их осознания субъектом, а опираясь на объективные наблюдения за выразительными движениями. Некогда эти движения имели практический смысл, о чем напоминают сжатие кулаков или оскал зубов у современного человека. Были времена, когда эти агрессивные реакции означали готовность к борьбе. Традиционная психология считала чувства элементами сознания. Теперь же эмоции, захватывающие индивида, выступили в качестве феноменов, которые, хотя и являются психическими, однако первичны по отношению к его сознанию. Дарвинизм послужил толчком к истолкованию в XIX - начале XX веков психических проявлений у животных по аналогии с психикой человека, развитию сравнительной психологии . Одним из первых направлений в этой области был антропоморфизм (Дж. Романес). Среди других зоо- и биопсихологических изысканий XIX - начала XX веков выделялись: - открытие закона Ллойда Моргана (1894): не приписывать животному высшие психические способности, если его поведение можно объяснить механизмами более низкого уровня; введение термина “обучение путем проб и ошибок” для обозначения формы научения у животных; - формирование механистического направления: обоснование отсутствия у животных психики (Ж. Фабр, Ж. Леб; школа “объективной сравнительной психологии” в лице А. Бете, Т. Беера, Э. Циглера, И. Иксюкуля); - отвержение теории тропизмов и рассмотрения поведения простейших как механический результат прямого воздействия внешнего раздражителя. Обнаружение американским натуралистом и зоологом Г. Дженнингсом элементарных форм научения у простейших; - создание Э. Торндайком, автором книг “Ум животных” (1898), “Ум обезьяны” (1901), экспериментальной техники в сравнительной психологии (“метод проблемного ящика и лабиринта”). Был сделан вывод: животные решают задачи только путем случайных проб и ошибок. Сформулированы законы научения: эффекта (закрепляется реакция, сопровождаемая удовлетворением от “награды”), упражнения (реакция на ситуацию закрепляется пропорционально частоте, силе и длительности повторения), готовности (упражнения изменяют готовность синапсов - областей контактов нервных клеток - к проведению нервных импульсов и способствуют более легкому установлению связи, созданию новых путей), сдвига; - разработка в 1900 году В. Смоллом лабиринтной модели поведения и Р. Йерксом метода множественного выбора, с помощью которого исследовались процессы обобщения у животных, в том числе у приматов; доказательство В. Кёллером наличия интеллекта у животных; создание этологии как самостоятельной науки, изучающей поведение животных в естественных условиях (К. Лоренц, Н. Тинберген, К. Фриш); - возникновение новой отрасли - детской психологии. В 1876 году И. Тэн опубликовал “Заметки об усвоении речи у детей и в человеческом роде”, в 1877 году Ч. Дарвин - “Биографический очерк одного ребенка”. Появляются исследования в форме описаний наблюдений за развитием детей (В. Прейер, Дж. Селли, В. Штерн, К. Гросс, К.К. Бюллер и др.), теория рекапитуляции Ст. Холла и Дж. Болдуина - перенесенный в детскую психологию и эмбриологию биогенетический закон дарвиниста Э.Геккеля; - выдвижение концепции первобытного анимизма (Э. Тейлор, Дж. Фрезер), утверждающей тождество умственного механизма современного и первобытного человека. 6.2 Развитие психофизиологии В начале ХIХ столетия стали складываться новые подходы к психике. Отныне не механика, а физиология стимулировала рост психологического знания. Имея своим предметом особое природное тело, физиология превратила его в объект экспериментального изучения. На первых порах руководящим для нее служило “анатомическое начало”. Функции (в том числе психические) исследовались под углом зрения их зависимости от строения органа, его анатомии. Физиология переводила на язык опыта умозрительные, порой фантастические воззрения прежней эпохи. Психофизиология – раздел физиологии и психологии, изучающий физиологические механизмы, обеспечивающие реализацию психических процессов и явлений. Психофизиология является областью междисциплинарных исследований на стыке психологии и нейрофизиологии, направлен-ных на изучение психики в единстве с ее нейрофизиологическим субстратом. В начале ХIХ столетия стали складываться новые подходы к психике. Отныне не механика, а физиология стимулировала рост психологического знания. Имея своим предметом особое природное тело, физиология превратила его в объект экспериментального изучения. На первых порах руководящим для нее служило “анатомическое начало”. Функции (в том числе психические) исследовались под углом зрения их зависимости от строения органа, его анатомии. Психофизиология переводила на язык опыта умозрительные, порой фантастические воззрения прежней эпохи. В становлении этой отрасли знания огромную роль сыграла плеяда выдающихся ученых. Альберт фон Галлер (1708-1777) - швейцарский естествоиспытатель, врач и поэт, один из основоположников экспериментальной физиологии; почетный член Петербургской академии наук; автор классической книги “Элементы физиологии” в восьми томах (1757-1766); сделал значимые для науки выводы об автономном характере мышечной сократимости. А. Галлер ввел понятия “мышечная сила” (аналог механической), объединяя в нем раздражимость и нервную силу, установил существование собственных законов нервной деятельности, не зависимых от души как нематериального начала. Ему принадлежит идея локализации психических функций в отделах головного мозга, откуда берут начало соответствующие нервы. Но его нейрофизиология имеет дело только с ощущениями и движениями: “Душа не имеет ничего общего с телом, кроме ощущения и движения”. Учение А. Галлера устанавливало “нейрофизиологический деизм” - ограничивало функцию творца актом установления законов природы. Его новые понятия придавали галлеровской “живой машине” статус носителя таких сил и качеств, которых нет у декартовских автоматов. Георгий Прохазка (1749-1820) - чешский анатом, психофизиолог, врач; опытным путем исследовал явление рефлекса как основную единицу деятельности центральной нервной системы; описал схему рефлекторного акта; автор «Трактата о функциях нервной системы» и «Физиологии или учения о природе человека» (1820). Автор руководства по физиологии, работ: “Попытка эмпирического изложения полярного природного закона”, “Трактат о функциях нервной системы”, “Анатомический трактат о структуре нервов”. Современники о нем писали: “С факелом анатомии в руке он ищет общие силы природы”. К его научным достижениям следует отнести утверждение онтологических принципов разнообразия, непрерывного изменения и развития. Ему принадлежит идея “животного электричества”: “Жизнь есть на деле гальванический процесс, ... есть причина процессов в организме”. Г. Прохазка создал учение о нервном аппарате и его функциях, в котором развил представление о нервном рефлексе, рефлекторной дуге, значении нервной системы как посредника между внешней средой и организмом. Чарльз Белл (1774-1842) - автор “новой анатомии мозга”, экспериментально установил различия между передними и задними корешками спинного мозга по функциям. Передние - моторные нервы с двигательной функцией, задние - моторные нервы с чувствительной функцией. Данное открытие раскрывало анатомическую основу рефлекторной дуги как принципа построения спинного мозга, включающей этапы: возбуждение по чувствительному нерву - переработка в нервном центре - передача по эфферентному нерву к органу движения. Французский физиолог Мажанди сделал в 1822 году подобное открытие, вошедшее в науку под двойным именем - закон Белла-Мажанди. Закон Белла-Мажанди – основная закономерность распределения нервных волокон в корешках спинного мозга: чувствительные волокна вступают в спинной мозг в составе задних корешков, а двигательные выходят в составе передних. Ч. Белл выделил регулирующую роль мышечного чувства в осуществлении движения - нашел нервы, которые ведут от мышцы в мозг и сигнализируют о характере мышечного сокращения. Данное положение явилось основой идеи нервного кольца: раздражение - мозг - мышца - мозг. Нарушения в “круге” ведут к нарушениям движения, координации, параличу. Идея была сформулирована в 1826 году, но введена в оборот в 30-е гг. XX века в виде понятия кибернетики “обратной связи”. Иоганнес Петер Мюллер (1801-1858) - немецкий физиолог, создатель крупнейшей в XIX в. научной школы по изучению психофизиологических проблем; выдвинул положение о «специфической энергии органов чувств»; автор работ «К сравнительной физиологии зрительного чувства» (1862), «Руководство по физиологии человека» (1833-1840). Сформулировавший закон специфической энергии органов чувств: качество ощущения зависит от того, какой орган чувств возбужден. Исследования И.Мюллера в целом укрепляли научное воззрение на психику, показывая причинную зависимость ее чувственных элементов (ощущений) от объективных материальных факторов: внешнего раздражителя и свойства нервного субстрата. В работе “Руководство по физиологии человека” (1833-1840) он отразил результаты исследования проблем как общей физиологии, так и физиологии нервной системы. Развил учение о: рефлекторном акте; рефлекторной природе работы спинного мозга; деятельности органов чувств. По Мюллеру, хотя причиной ощущений является материальное воздействие, ощущение не воспроизводит его свойств. Внешнее воздействие высвобождает нервную энергию, которая дремлет в органе чувств и ждет толчка для этого возбуждения. Последнее положение явилось основой агностицизма, отрицающего адекватность ощущения реальному раздражителю. Франц Галль (1758-1828) - известный австрийский врач, анатом; исследователь морфологии мозга; создатель френологии - учения о связи психических особенностей человека или животного с наружной формой черепа. Френология при всей ее фантастичности побудила к экспериментальному изучению размещения (локализации) психических функций в головном мозгу. Взгляды Ф. Галля приобрели огромную популярность. Но для дальнейшего прогресса науки важное значение имела экспериментальная критика его взглядов французским физиологом и врачом, иностранным членом-корреспондентом Петербургской Академии наук П. Флурансом (1794-1867). Используя методику удаления отдельных участков центральной нервной системы, он пришел к выводу о том, что головной мозг является целостным органом-субстратом основных психических функций. Мозжечок координирует движения, а в продолговатом мозгу находится дыхательный центр. После работ П. Флуранса френология была в научных кругах скомпрометирована, хотя многие продолжали ею увлекаться. Тем не менее заслугой Ф. Галля следует признать указание на изви-лины коры больших полушарий головного мозга как место, где локализованы “умственные силы”. Маршалл Холл (1790-1857) в 1832 году в Лондонском зоологическом обществе зачитал “Краткое сообщение об одной части функции нервной системы”, в котором доказывал, что источник мышечных движений - раздражение нервных окончаний в органах чувств. Через год в “Известиях Королевского общества” он защищает тезис, что спинной мозг - цепь сегментов, функциональными единицами которых являются рефлекторные дуги. Опираясь на клинические наблюдения и физиологические эксперименты, М. Холл обосновывает принципиальное различие функций спинного и головного мозга. Данные теоретические положения послужили причиной объявления ученого “пропагандистом абсурдной и пустой теории”, с одной стороны, и роста популярности концепции среди неврологов и физиологов, превращения ее в господствующую доктрину, с другой. М. Холл явился выразителем дуалистического представления о нервной деятельности в четко анатомической схеме-интерпретации. Клод Бернар (1813-1878) - французский ученый, автор множества открытий в различных разделах физиологии, выдающийся физиолог-экспериментатор. Он выдвинул концепцию о постоянстве внутренней среды организма - гомеостазе. Суть предложенной концепции заключается в утверждении принципа саморегуляции: внутренняя среда сохраняет свое постоянство, борется за него вопреки действию различных дестабилизирующих факторов. Томас Лейкок (1812-1876) - английский профессор практической медицины, автор работы “Психика и мозг” (1859). Ввел понятие бессознательной церебрации, т.е. неосознаваемой, но психической деятельности мозга. Поставил вопрос о необходимости распространить принцип рефлекса на деятельность головного мозга. Сделал заявление: “Нервные узлы внутри черепа должны управляться относительно реакции на внешние впечатления законами, тождественными с теми, которые управляют действиями спинного мозга и тех узлов, которые у низших животных аналогичны им”. Эдуард Пфлюгер (1829-1910) - немецкий физиолог в работе “О сенсорных функциях спинного мозга позвоночных” (1853), основываясь на данных опытов, показал, что психические (сенсорные) функции, считавшиеся до этого свойством души, присущи спинному мозгу. На основании электорофизиологии сформулировал законы, названные его именем. Проводя опыты на позвоночных, разрушил старые представления о рефлексе: сенсорные функции свойственны не только головному мозгу, но и спинному. Произошло введение психического фактора как регулятора поведения организма. Э. Пфлюгер подверг экспериментальной критике концепцию М. Холла, согласно которой рефлекторная деятельность апсихична. Опыты Пфлюгера, как и других физиологов, открывали особую причинность - психическую. Ведь чувствование (то, что Пфлюгер называл “сенсорной функцией”) - это не физиологическая, а психологическая причина. Функция, о которой идет речь, заключается в различении условий, в которых находится организм, и в регуляции, соответственно этим условиям, действий организма. В различении того, что происходит во внешней среде, и реагировании на происходящее в ней и состоит фундаментальное предназначение психики, ее главный жизненный смысл. Одновременно эти опыты подрывали принятое мнение о том, что психика и сознание одно и то же. Герман Гельмгольц (1821-1894) - немецкий естествоиспытатель. Основные работы: “О сохранении силы” (1847), “Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа теории музыки” (1875), “Физиологическая оптика” (1867). Обосновал закон сохранения энергии и положение о том, что живой организм представляет физико-химическую среду, в которой указанный закон точно выполняется. Измерил скорость распространения возбуждения в нервном волокне. Автор резонансной теории слуховых ощущений и трехкомпонентной теории цветового зрения, сформулировал теории восприятия. В 1851 году изобрел офтальмоскоп, с помощью которого исследуется глазное дно, и кимограф - прибор для определения скорости мышечных реакций, распространения нервного процесса. Г. Гельмгольц раскрыл роль мышечных движений и ощущений в формировании пространственного образа и предложил гипотезу “бессознательных умозаключений”, сущность которой сводится к утверждению, что перцептивный образ не ограничивается тем, что идет от стимула в данный момент: восприятие, выступающее для человека как непосредственно данное, является продуктом опыта, результатом много раз повторяющейся и потому упрочившейся ассоциации представлений. Г. Гельмгольц выделил особенности бессознательных умозаключений. Французский ученый - терапевт Жан Буйо (1796-1881), наблюдая за нарушением поведения больных с локальным поражением мозга, определил причину потери моторной речи в нарушении работы передних отделов мозга. Представленные выше достижения ученых поставили проблему о соотношении психологического и физиологического, решение которой определило формирование двух концепций: параллелизма и взаимодействия. На обозначенном фоне родились новые научные направления - психофизика и психометрия. 6.3 Основание психофизики и психометрии Психофизика – раздел психологии, изучающий количественные отношения между силой раздражителя и величиной возникающего ощущения. Психофизика - классический раздел общей психологии, объясняющий многообразие наблюдаемых форм поведения и психических состояний различиями вызывающих их физических ситуаций. Выделяет два круга проблем: измерение порога ощущений и построение психофизических шкал. К открытиям в психофизике пришел профессор анатомии и физиологии Лейпцигского университета Эрнст Вебер (1795-1878). Он задался вопросом: насколько следует изменять силу раздражения, чтобы субъект уловил едва заметное различие в ощущении. В работе “Об осязании” Вебер сформулировал закон различительной чувствительности: открыл определенную, математически формулируемую корреляцию между физическими стимулами и сенсорными реакциями. Он обнаружил, что добавочный раздражитель должен находиться в постоянном для каждой модальности отношении к уже воздействующему раздражителю, чтобы возникло едва заметное различение. Э. Вебер различал в кожных ощущениях три их разновидности: давления (прикосновения), температурные и локализации. Для изучения последнего изобрел эстезиометр (циркуль Вебера). Экспериментально установил, что кожа обладает разной чувствительностью в зависимости от локализации прикосновения. Отношения различения для каждого органа - величина постоянная, определяемая опытным путем. Обобщения подводили к возможности измерения в психологии. Опыты и математические выкладки стали истоком течения, влившегося в современную науку под именем психофизики. Ее основоположником выступил другой немецкий ученый Густав Фехнер. Густав Фехнер (1801-1887) – немецкий физик, психолог, философ; основатель психофизики, экспериментальной эстетики; соавтор закона Вебера-Фехнера; разработал технику экспериментов для определения порогов ощущений; автор «Основ психофизики» (1860). Он также перешел от психофизиологии к психофизике, которая начинала с представлений о, казалось бы, локальных психических феноменах, но получила огромный методологический и методический резонанс во всем корпусе психологического знания. В него внедрялись эксперимент, число, мера. Таблица логарифмов оказалась приложимой к явлениям душевной жизни, поведению субъекта, когда ему приходится определять едва заметные различия между внешними объективными влияниями. Прорыв от психофизиологии к психофизике был знаменателен и в том отношении, что разделил принцип причинности и принцип закономерности. Ведь психофизиология была сильна выяснением причинной зависимости субъективного факта (ощущения) от строения органа (нервных волокон), как этого требовало “анатомическое начало”. Обойдя его, психофизика доказала, что в психологии и при отсутствии знаний о телесном субстрате могут быть строго эмпирически открыты законы, которым подвластны психические явления. В работе “Элементы психофизики” (1860) Э. Фехнер сформулировал основную задачу психофизики: разработать точную теорию соотношения между психическим и физическим, душой и телом. Он различал психофизиологии: внутреннюю (соотношение тело - душа, психическое - физиологическое) и внешнюю (соотношение психическое и физическое). Э. Фехнер разрабатывал внешнюю психофизику, которую возвел в ранг науки: сформулировал цель (измерение ощущений), создал экспериментальные методы, сформулировал основной психофизический закон. Он также вывел формулу, согласно которой интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя (первое приложение математики в психологии). Но “старая психофизиология” с ее “анатомическим началом” совершенствовалась самими физиологами еще с одной стороны. Голландский физиолог Франс Дондерс (1818-1889) занялся экспериментами по изучению скорости протекания психических процессов. До него Г. Гельмгольц открыл скорость прохождения импульса по нерву. Это относилось к процессу в организме. Ф. Дондерс же обратился к измерению скорости реакции субъекта на воспринимаемые им объекты. Испытуемый выполнял задания, требовавшие от него возможно более быстрой реакции на один из нескольких раздражителей, выбора различных ответов на разные раздражители и т.д. Эти опыты разрушали веру во мгновенно действующую душу, доказывали, что психический процесс, подобно физическому, может быть измерен. И хотя, как и в психофизике, знание о нервной системе не вносило даже малой толики в объяснение новых данных, считалось само собой разумеющимся, что психические процессы совершаются именно в ней. Таким образом, формировалась новая область психологического познания - психометрия, которая первоначально означала измерение временных характеристик психических процессов; а в настоящее время - круг вопросов, связанных с измерением в психологии. Психометрия – область психологического познания, занимающаяся измерением временных характеристик психических процессов. Предмет психометрии - измерение скорости протекания психических процессов: простейших ассоциаций, ощущений и восприятий. К достижениям психометрии XIX века следует отнести введение термина “время реакции” (австрийский физиолог З. Экснер); произведение различения сенсорной и моторной реакции (немецкий физиолог Л. Ланге); начало исследования установки; признание психики реальностью в системе отношений между воздействием внешних объектов и ответной реакцией организма; разработку методов, переводящих психические процессы в научные модели, понятия, категории и законы. Экспериментальные количественно-качественные измерения психических процессов открывали возможность научного подхода в психологических исследованиях, утверждали психологию как науку. 7 ЭВОЛЮЦИЯ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В XIX ВЕКЕ Заимствованная из психологических воззрений прошлого ассоциативная концепция как одно из доминирующих течений продолжала утверждаться в XIX веке. Закон ассоциаций рассматривался как основное явление душевной жизни. В ассоцианизме видели теорию, которую можно применить к вопросам политики, морали, воспитания. И хотя в объяснение механизма психических процессов ассоцианизм в этот период внес относительно мало прогрессивных и новаторских идей, тем не менее это направление в расширяющейся области психологических знаний служило для исследователей не только абстрактной теоретико-мировоззренческой моделью психического, но и методологическим средством оптимизирующего воздействия на поведение людей. Приверженцы ассоциативной теории пытались путем закрепления необходимых связей между повторяемыми чувственными впечатлениями, их образами-идеями и мышечными движениями преодолевать недуги у душевнобольных, возвращать их к нормальной жизни и даже формировать у людей необходимые, заданные педагогом свойства. Развитие ассоциативной психологии в XIX веке, как никогда прежде, опиралось на мощную естественно-научную основу, совершенствующуюся и постоянно углубляющуюся новую картину мира. Естественно-научный взгляд убеждал в необходимости преодоления субъективно идеалистических попыток Дж. Беркли и Д. Юма превратить ассоциации в имманентное свойство сознания и объяснения сущности, содержания психических явлений из телесного субстрата, воздействия материальных причин. Под влиянием достижений психофизики и психофизиологии из ассоциативной психологии вытеснялись теоретические схемы, основанные на учениях Р. Декарта и И. Ньютона. Ушла в историю и прогрессивная для науки XVIII cтолетия физиология Д. Гартли. На первый план выдвигаются концепции, объясняющие ассоциацию как имманентно-психический принцип мыслительных и волевых процессов. Ответы на возникающие в ходе исследований вопросы искались, как правило, в анатомических изысканиях, ограниченных в то время по своим содержательным и, как следствие, объяснительным потенциям. Невозможность в рамках XIX века преодолеть данный порок побуждала исследователей достраивать научный фундамент умозритель-ными физиологическими теориями, которые, тем не менее, всегда опирались на реальные. Возникнув в Англии, ассоциативная психология в ХIХ веке развивалась выдающимися философами и учеными Томасом Брауном, Джеймсом Миллем, Джоном Стюартом Миллем, Александром Бэном, Гербертом Спенсером. Важная особенность ассоцианизма ХIХ в. - его соединение с философией позитивизма: Дж.Ст. Милль и Г. Спенсер вместе с О. Контом стали основоположниками позитивизма (т.н. “пеpвого позитивизма”). Его сторонниками деклаpиpовался пpинцип вpаждебности к философской пpоблематике, утвеpждалась невозможность существова-ния философии в классическом смысле слова. “Hаука заменяет собой философию” - утверждал Ч. Пиpсон (1892). Такое слияние ассоцианизма с философской доктриной позитивизма не случайно, ее элементы были уже у Дж. Локка и Д. Гартли. В рассматриваемый период данная тенденция актуализировалась и получила свое теоретическое обоснование. При общей характе-ристике ассоцианизма ХIХ века в его развитии, как правило, различаются три этапа. На первом этапе ассоцианизм доcтигает своего наивысшего расцвета. В трудах Т. Брауна и Дж. Милля он приобретает законченную классическую форму. На втором этапе ассоцианизм вступает в новый период своего развития, который характеризуетcя пеpесмотpом Дж.Ст. Миллем основных положений о предмете и методе аccоциативной пcихологии и является началом кpизиса этой системы. Третий этап связан с научными изысканиями А. Бэна. В его аналитичеcком опиcании душевных явлений продолжается начавшееся еще у Дж.Cт. Милля отступление от классического ассоцианизма по ряду теоретико-методологических проблем. Одной из основных причин этого является утверждение в конце ХIХ века в ассоциативной теории метода экcперимента. Экспериментальное исследование аcсоциаций начал ученик В. Вундта М. Траутшольдт (1883), крупнейшими предcтавителями ассоцианизма этого периода были Г. Эббингауз, Г.Э. Мюллер, Т. Циген. В результате уточнений и дополнений проиcходит, по cущеcтву, отказ от многих принципиальных положений cтрогого аccоцианизма, который вступает в период своего кpизиса. Томас Браун (1778-1820) – шотландский философ и психолог, крупнейший представитель ассоцианизма; развил ассоциативную психологию разработкой законов ассоциаций, формули-ровкой психологических закономерностей; основной труд «Лекции о философии человеческого разума» (1820). Поскольку уже сам термин “ассоциация” тесно сопрягался с представлением о том, что связь идей обусловлена связью нервных элементов в организме, шотландский философ Томас Браун (1778-1820) предложил вместо термина “ассоциация” термин “суггестия” (внушение). Одна идея внушает другую, но не произвольно, а по определенным законам. Т. Браун разделил эти законы на первичные (по смежности, сходству и контрасту) и вторичные (их девять: законы частоты, новизны, силы первоначального ощущения, длительности и др.). Чем чаще осознаются психические образы, чем они необычнее, чем более сильные эмоции они вызывают и т.д., тем больше шансов на то, что появление одного из них приведет за собой другие. В “Лекциях о философии человеческого ума” (1820) Т. Браун впеpвые поставил задачу изучения мышления как пpоцесса pешения задач, основанных на течении ассоциаций (когда из ряда поступающих стимулов по ассоциации выбирается верный). У Т. Брауна появляется разделение между потребностями и мотивом: потребность - ощущение какого-либо недовольства, отражение эмоционального несоответствия; мотив - когда осознается, чего именно не хватает. Потребности он называет “аппетитами”. Т. Браун включает потребность в область чувственных процессов наряду с ощущениями и чувствами удовольствия и неудо-вольствия (при этом имеются в виду лишь телесные, биологические потребности - в сне, отдыхе, пище и т.п.). Потребность он разделяет на два рода чувствований: ощущение неудовольствия, вызываемое состоянием тела (при голоде, жажде и т.п.), и непосредственно связанное с этим ощущением желание того, что устраняет это неудовольствие (называемое проспективной, т.е. направленной на будущее, эмоцией), и ассоциацию между ними. Таким расчленением уничтожается специфика потребностей как особых психических состояний: потребность сводится к ассоциации между двумя чувствованиями. Единственным методом исследования духа, по Брауну, является самонаблюдение. В связи с этим он развивает идеи виpтуального анализа в психологии. Как в химии качества отдельных ингредиентов сложного тела не узнаются нами в качествах самого сложного тела, так и в своеобразной “химии духа” сложное чувство, происходящее от первичных чувств через ассоциацию, на первый взгляд, имеет мало сходства с составными его чаcтями, существующими первоначально в элементарном cостоянии. Поэтому требуется напряженная сосредоточенность мысли, чтобы разложить и разделить на части совокупность, которая могла составиться раньше в течение нескольких лет. Что делает химик по отношению к материи, то же самое делает интеллектуальный аналитик по отношению к духу. Hо в отличие от анализа в других науках, которые имеют дело с вещеcтвом, анализ в отношении духа не может дать реального раcчленения психических явлений: самое сложное чувство всегда есть одно чувство, нет половины чувcтва радоcти или cкорби. Анализ в науке о духе оcнован на чувcтве взаимного отношения одного cоcтояния духа к другим его cоcтояниям; когда эта кажущаяся сложность чувствуется, то для нашего анализа это то же самое, как если бы она была не относительной и виртуальной. Так Браун защищает самонаблюдение как метод ассоциативной психологии. Таким образом, идеализм сочетается у Брауна с механицизмом в объяснении душевных явлений и проявляется в том, что всякое сложное психическое явление он сводит к сумме составляющих его более простых. Наглядно это проявляется в объяснении сравнения и потребностей. Относительные внушения, которыми объясняются все операции ума, протекают как деятельность сравнения. В сравнении выделяются следующие компоненты: 1) две или более идеи как объекты сравнения; 2) чувство отношения между ними, например, сходство; 3) чувство произвольности, т.е. наличие намерения, желание найти это отношение. Поскольку сравнение может осуществляться и непроизвольно, автоматически, делается вывод, что сравнение есть только ассоциация или внушение, по терминологии Т. Брауна, а активный характер этого процесса с психологической точки зрения - иллюзия. Познавательную деятельноcть Браун трактует механиcтичеcки. Английский историк и экономист Джеймс Милль (1773-1836) вернулся к представлению о том, что сознание - это своего рода ментальная (психическая) машина, работа которой совершается строго закономерно в силу ее собственного внутреннего устройства, не имеющего никакого отношения к устройству организма. В 1829 г. он опубликовал книгу “Анализ феноменов человеческого духа”, которая стала вершиной классического английского ассоцианизма. Его целью было способствовать наилучшему развитию душевных способностей и сил при воспитании. Всякий опыт, по мнению Дж. Милля, состоит в конечном счете из простейших элементов (ощущений), образующих идеи (сначала простые, затем - все более сложные). Никаких врожденных идей или спонтанных суггестий у субъекта не существует. Ощущения функционируют по закону ассоциации. Он выделял две причины ассоциаций: а) насколько живы ощущения, т.е. степень значимости для нас; б) частота повторения ощущений. Ассоциации бывают двух видов: одновременные и последовательные. Дж. Милль сформулировал основной закон ассоциаций: идеи зарождаются и существуют в том же порядке, что и их оригиналы - ощущения. Единственным орудием анализа сознания он считал интроспекцию. Восприятия объектов построены из одновременных ассоциаций. Последовательные ассоциации еще более бесчисленны, и их природа лучше всего видна в обычной последовательности слов и мысли. Таким образом, Дж. Милль сводит всю психологическую жизнь к ощущениям, представлениям и ассоциациям идей: в психическом мире есть только одно явление - ощущение и только один закон - ассоциации. В учении об общем законе ассоциаций и причинах их закрепления выступают характерная для ассоцианизма полная пассивность организма, механицизм в трактовке психики. Джеймс Милль создал ментальную механику, т.е. теорию сложных ментальных соединений по типу механики. Сын Джеймса Милля - Джон Стюарт Милль являлся, как и его отец, одним из властителей дум своей эпохи не только в Англии, но и в континентальной Европе (его труды по логике, психологии, этике, экономике и другим наукам пользовались популярностью также и в России). Джон Стюарт Милль (1806-1873) английский философ, психолог, общественный деятель, экономист; виднейший представитель ассоциативного направления психологии; создал учение о «ментальной (психической) химии», отразил главные законы ассоциации, разработал принципы построения научного знания, учение о методах исследовательской деятельности. Если для его отца образцом точного научного знания служила механика (превращенная им в механику “чистого” сознания), то Джон Стюарт находился под влиянием больших успехов химии. Он стал говорить о “ментальной химии”. Под этим подразумевалось, что в человеческом сознании происходит нечто подобное тому, что химик наблюдает в своей колбе при смешении различных элементов, а именно - появляется новый продукт. Многое из того, что воспринимается сознанием как простое ощущение (например, звук скрипки или вкус апельсина), - это результат синтеза многих компонентов, подобно тому, как, например, вода представляется простой и единой, хотя она является соединением водорода и кислорода. Этот постулат Д.С. Милля оказал большое влияние на работу первых психологических лабораторий. В них возникла программа, ставившая задачу добраться с помощью эксперимента до исходных “атомов” сознания, из которых создается его сложный состав. И тогда психология получит нечто подобное таблице Менделеева. Такой, по представлению Милля-младшего, должна стать психология как точная наука об уме (сознании). При этом Д.С. Милль, считая все порождения человеческой культуры продуктом индивидуального сознания, работающего по законам ассоциации, выступил как сторонник направления, известного под именем “психологизма”. (Экономика, политика, право, мораль подчинялись “великому принципу ассоциа-ции идей”). Д.С. Милль замечает: “Многие выдающиеся физиологи утверждают, что мысль, например, есть в такой же степени результат нервной деятельности, как и ощущение <...> Только кажется, будто одна мысль вызывает другую поcредcтвом аccоциации; на cамом же деле вовсе не мысль вызывает мысль: ассоциация существовала не между двумя мыслями, а между двумя состояниями мозга, предшествовавшими разным мыслям. И вот одно из этих состояний вызывает другое, причем наличность каждого из них сопровождается особым состоянием сознания”. Отсюда делается вывод: “...не существует самостоятельных (или оригинальных) психических законов - “законов духа” ... психология есть пpосто ветвь физиологии, высшая и наиболее трудная для изучения”. Этот вывод означает, по существу, что ассоциативная психология не имеет своего предмета. Правда, Милль замечает, что в настоящее время физиология еще далека от того, чтобы объяснить явления сознания: “... Последовательностей психических явлений нельзя вывести из физиологических законов нашей нервной системы, а потому за всяким действительным знанием последовательностей психических явлений мы должны и впредь (если не всегда, то, несомненно, еще долгое время) обращаться к их прямому изучению путем наблюдения и опыта. Так как таким образом порядок наших психических явлений приходится изучать на них самих, а не выводить их из законов каких-либо более общих явлений, то существует, следовательно, отдельная и особая наука о духе”. Милль делает вывод, что, несмотря на все свои несовершенства, психология “значительно более продвинута вперед, чем соответствующая ей часть физиологии”. Его окончательное определение предмета психологии таково: “...предметом психологии служат единообразия последовательности - те законы (конечные или производные), по которым одно психическое состояние идет за другим, вызывается другим (или, по крайней мере, следует за ним)”. Д.С. Милль вводит в ассоциативную психологию “Я” в качестве субъекта сознания, отступая тем самым от класcического ассоцианизма, не признававшего в психике ничего, кроме явлений сознания. Также отступлением от позиций ассоцианизма является указание на то, что существуют ассоциации по сходству, поскольку в строгом ассоцианизме ассоциации - это пассивные образования и могут быть только единовременными или последовательными. Таким обpазом, во всех уточнениях, которые вносит Д.С. Милль, фактически содержится признание несостоятель-ности ассоциативной психологии как научной системы. Существенный вклад в развитие ассоцианизма XIX века внес английский психолог, философ и педагог Александр Бэн (1818-1903) - пpофессоp логики, английского языка, pектоp Абеpдинского унивеpситета. Он использовал достижения физиологии нервной системы и органов чувств, а также биологии, стремился возможно теснее связать психические процессы с телесной организацией. Считая, что в психологии необходимо применять методы естественных наук, т.е. давать описание фактов и их классификацию, А. Бэн, по оценке Дж.Ст. Милля, дал “самое полное аналитическое изложение душевных явлений на основании правильного наблюдения”. В своих работах “Ощущения и интеллект” (1855), “Эмоции и воля” (1859) он последовательно проводил курс на сближение психологии с физиологией, отстаивая концепцию психофизического параллелизма. Выдвинул пpедставление о “пpобах и ошибках” как особом пpинципе оpганизации поведения: между “чисто” рефлекторным и “чисто” произвольным имеется широкий спектр действий, благодаря которым шаг за шагом достигается искомая цель. Этому правилу, полагал он, подчиняется не только внешнедвигательная, но и внутримыслительная активность: “Во всех трудных операциях, которые совершаются ради намерения или цели, правило “проба и ошибка” является главным и конечным прибежищем.” В понимании ассоциаций он считал пеpвичным смежность ассоциаций, вторичным - сходство. Им выделялся особый вид твоpческих ассоциаций. К традиционным пяти органам чувств он присоединил органическое чувство, включавшее и мышечные ощущения. А. Бэн отступает от свойственного ассоцианизму механизма в трактовке психической жизни. Объясняя возникновение произвольных движений, Бэн вводит пpедставление о спонтанной активности неpвной системы, проявлением которой являются спонтанные движения. Основное для него - ассоциация движения, цели и состояния удовольствия, которая пpиводит к возникновению целесообpазных актов. т.е. когда какое-либо движение более одного раза совпадает с состоянием удовольствия, то удерживающая сила духа устанавливает между ними ассоциации. Отсюда вычленяются движения, приводящие к целесообразным актам. Из связи разных обстоятельств с движениями образуется все многообразие человеческого поведения - навыки. При этом течение действия не требует или требует мало духовного напряжения при их исполнении. Если сочетание движений с ощущениями происходило бы только на основе одних временных отношений (как думал Д. Гартли), то различие приятного-неприятного, полезного-бесполезного не имело бы значения, а реакции, приводящие к удовлетворению, и бесполезные реакции усваивались бы с одинаковой необходимостью, что противоречит реальности: в жизни происходит отбор полезного и отсев бесполезного. Эти взгляды А. Бэна в последующем получили отзвук в учении о формировании навыков путем проб и ошибок. Своим учением о пробах и ошибках как принципе организации поведения А. Бэн оказал влияние на Ч. Дарвина. На него ссылался также Г. Спенсер. В учении об образовании произвольных движений А. Бэн использует понятие удеpживающей силы духа. Он приписывал духу некоторые прирожденные функции, которые называл пеpвичными свойствами (актами ума): pазличение, нахождение сходства, удержание впечатлений, способность вызывать их посредством чисто душевных сил. С их помощью потом вырастает вся интеллектуальная активность. Без них невозможны ассоциации. В учении А. Бэна о видах ассоциаций продолжается его отступление от позиций ассоциативной психологии. Так, он вводит творческие ассоциации как способность ума составлять новые комбинации, отличные от каких-либо добытых опытом, т.е. распространяет термин “ассоциация” на явления, которые не объяснимы с его помощью. Он трактует открытия в науках, художественное творчество и т.п. как ассоциативные процессы, что противоречит пониманию ассоциации как комбинации прежних впечатлений. Если в Англии главным объектом психологической мысли, опирающейся на законы ассоциаций, служило сознание, то в Германии в этот период наиболее популярным стало учение о бессознательной динамике психических представлений. Его автором выступил философ и педагог И. Гербарт (1776-1841). Иоган Фридрих Гербарт (1776-1841) – немецкий психолог и педагог; в своей теории соединил основные принципы ассоцианизма с традициями немецкой психологии – идеей апперцепции и активности души, роли бессознательного. Считая, как и все ассоцианисты, что в душе нет ничего изначального, что она возникает из первоэлементов, он называл их не идеями, а представлениями. Если идеи считались фактами сознания, то представления, по Гербарту, вытесняясь из сознания, образуют огромную массу элементов бессознательной психики. Эта масса была названа апперцептивной (“апперцепция” от лат. аd - к, perceptio - восприятие). Каждое новое представление находится под давлением этой массы и удерживается благодаря ей. Незнакомое вводится в ум посредством уже знакомого. Этот постулат Гербарт положил в основу своей педагогической системы, нашедшей немало сторонников. Кроме того, он предпринял попытку вывести математические формулы, по которым представления теснят друг друга, выталкиваются из сознания и вновь захватывают его. Он надеялся, опираясь на это учение о “статике и динамике представлений”, придать психологии характер точной, опытной науки. Его главный труд так и назывался “Психология, по-новому основанная на метафизике, опыте и математике”. Ряд установок Гербарта - возвращение к понятию о бессознательной психике (впервые оно было предложено Лейбницем), соотнесение его с апперцептивной массой, определяющей успех представлений в борьбе за “жизненное пространство” сознания, а также уверенность в том, что и к психологии применима математика, - явились попыткой перевести принципы, подобные ассоцианизму, на новый язык. Не механика, не химия, а математика, обобщающая динамику психических элементов, способна, согласно Гербарту, объяснить, как из этих элементов складывается опыт индивида. Между тем глубинные изменения в стиле научного мышления вели к дальнейшей трансформации ассоцианизма. И старший, и младший Милли, и Гербарт искали закономерности психики в пределах индивидуальной жизни. У Миллей она ограничивалась сознанием субъекта. Гербарт решительно расширил ее за счет бессознательной психики. Герберт Спенсер (1820-1903), следуя доминировавшей в Англии традиции, был привержен-цем ассоцианизма. Однако последний претерпел в труде Г. Спенсера “Основы психологии” (1855) существенную трансформацию. В нем жизнь определялась как “непрерывное приспособление внутренних отношений к внешним”. Происходящее внутри организма (стало быть, и сознание) может быть понято только в системе его отношений к внешней среде. Отношения же - это не что иное, как адаптации. С этой точки зрения должны быть поняты и ассоциации как связи между элементами психической жизни. Во всей своей прежней истории психология, если и искала телесный субстрат ассоциаций (от Аристотеля до Д. Гартли), то обращалась только к одному направлению, а именно - физиологическому. Строились различные предположения о процессах внутри организма, проекцией которых становятся связи между психическими явлениями. Принцип адаптации требовал “покинуть” изолированный организм и искать “корень” ассоциаций в том, что происходит во внешнем мире, к которому организм повседневно приспосабливается. Чтобы выжить, организм вынужден устанавливать связи между объектами этого мира и своими реакциями на них. Случайные, несущественные для выживания связи он игнорирует, а связи, необходимые для решения этой задачи, прочно фиксирует, сохраняет “про запас”, на случай новых конфронтаций со всем, что может угрожать его существованию. Но очевидно, что адаптация в данном случае означает не только приспособление к новым ситуациям органов чувств как источников информации о том, что происходит вовне (на манер того, как, например, изменяется чувствительность глаза в темноте). Утверждался новый вид ассоциаций - между внутренними психическими образами и реализующими адаптацию целостного организма мышечными действиями. Здесь свершился крутой поворот в движении психологической мысли. Из “поля сознания” она устремилась в “поле поведения”. Отныне не физика и химия, как прежде, а биология становится путеводной звездой в разработке ассоциативной доктрины, обретающей, как мы увидим, новый облик в бихевиоризме и рефлексологии. Спенсер стоял у истоков того пути, по которому продвигались Сеченов, Торндайк, Павлов, Бехтерев, Уотсон и другие пионеры объективной психологии. Прежде чем были изобретены объективные методы изучения целостного поведения, научно-психологическая мысль добилась крупных успехов в экспериментальном анализе деятельности органов чувств. Эти успехи были связаны с открытием закономерной, математически исчислимой зависимости между объективными физическими стимулами и производимыми ими психическими эффектами - ощущениями. Именно это направление сыграло решающую роль в превращении психологии в самостоятельную экспериментальную науку. Таким образом, взгляды Г. Спенсера представляют разновидность ассоцианизма на эволюционной основе - т.н. эволюционный ассоцианизм. Соединив принципы ассоцианизма с эволюционной теорией, он сформулировал общий закон эволюции, который распространил на всю Вселенную - неорганичеcкую природу, органичеcкую природу (биология и пcихология), надорганическую природу, т.е. социальную жизнь. Этот закон гласит: повсюду во Вселенной развитие идет от рассеянного к сплоченному, интегрированному, т.е. характеризуетcя концентрацией; от однородного к разнородному, т.е. характеризуется дифференциацией; от неопределенного к определенному - индивидуальному. Этот закон продолжает идею прогресса, которую развивали выдающиеся мыслители до Г. Спенсера - Г. Лейбниц, Г. Гегель. Однако в отличие от них он основывается на данных наук - геологии, ботаники, физиологии, психологии, эстетики, морали, лингвистики, истории и др. Закон эволюции Г. Спенсер применяет и к пониманию психики, считая, что психику можно понять исключительно только через анализ ее развития. В процессе эволюции происходит постепенная дифференциация психической жизни от жизни физической. Среда - это не только сила, пускающая в ход по типу механического толчка внутриорганические процессы, но и способная видоизменять жизнедеятельность, так что постепенно возрастает cложность приспособления к среде. Г. Спенсер разработал систему психологических понятий, соответствующих эволюционной теории. “Психологию отличает от других наук, на которых она базируется, то, что каждое из ее положений охватывает в одно и то же время как связанные между собой внутренние явления, так и связанные между собой внешние явления, к которым они относятся.” Предмет психологии “не есть отношение между внутренними явлениями, не есть также соотношение между внешними явлениями, но есть отношение между этими двумя отношениями.” Человеческую психику Г. Спенсер рассматривает в основных понятиях биологической эволюции, хотя и подчеркивает, что человек, в отличие от животных, существует не только в природной, но и в надорганической, т.е. социальной, среде и вынужден приспосабливаться к ней. Социальная эволюция, по Г. Спенсеру, составляет часть эволюции вообще, поэтому законы и механизмы приспособления человека к социальной среде только усложняются благодаря появлению новых факторов - языка, общества, материального производства, науки, нравственных и эстетических категорий и др. По сравнению с эволюцией в животном мире процесс приспоcобления у человека качественно не меняется. Г. Cпенсер сохраняет понятие о двух формах опыта - индивидуальном и наследственном (видовом). Знания и умения, приобретенные в опыте, закрепляясь в органичеcкой структуре мозга, частично передаются по наследству. К ним относятся те формы сознания, пространство и время, по вопросу о происхождении которых спорили эмпиристы и априористы. По Г. Спенсеру, каждое поколение от рождения имеет знания о пространстве и времени, но они были приобретены в течение длительного периода, через который прошло развитие человечества. Значит, нет абсолютно прирожденного. Так Г. Спенсер спорит с И. Кантом. Но неправильна, с точки зрения Г.Спенсера, и позиция Дж. Локка, согласно которой знание исчерпывается только индивидуальным опытом. Здесь игнорируется психическое развитие, которое происходило вместе с развитием нервной системы. Сознание не чистый лист. Оно полно ассоциаций, которые являются результатом действия закона наследственности. Так Г. Спенсер примиряет априоризм и эмпиризм. В процессе развития общества психика человека развивается: возрастает роль мышления по сравнению c восприятием и действием, а в нем конкретные понятия сменяются абстрактными. Эти идеи Спенсера являютcя прогрессивными, однако само понимание развития и его механизмов отмечено печатью натурализма и биологизации человека. Биологизация в понимании законов развития человеческой психики привела Г. Спенсера к некоторым откровенно реакционным расистским выводам. “...Европеец наследует двадцатью кубическими дюймами мозгу больше, чем папуас... такие способности, как способность к музыке, почти не существующие у многих низших человеческих рас, становятся врожденными у рас более высоких; вследствие этого-то и происходит, что от дикарей, не способных сосчитать числа своих пальцев и говорящих языком, состоящим только из существительных и глаголов, выходят путем долгого развития наши Ньютоны и Шекспиры”. И.М. Сеченов высоко оценил значение учения Спенсера о развитии психики, назвав его “первой серьезной и систематически проведенной попыткой объяснить психическую жизнь не только со стороны содержания, но и со стороны прогрессивного развития из общих начал органической эволюции”. Г. Спенсер справедливо подчеркивает, что вся предшествующая ассоциативная психология замыкалась внутри организма, считала единственным путем его изучения установление связи между нервными процессами и психическими. В отличие от этого в психологии Г. Спенсера психика берется в ее отношении к внешней среде и получает реальную функцию в осуществлении связи организма со средой. Эти положения Г. Спенсера развивали в американской психологии В. Джеймс, психологи-функционалисты, бихевиористы. Таким образом, к достоинствам ассоциативной психологии следует отнести защиту идеи опытного происхождения индивидуального сознания и безграничной воспитуемости человека. Такая позиция прогрессивна, она создала научную базу для педагогики, открыла широкие перспективы для разработки путей обучения и воспитания. К тому же в рамках материалистического направления ассоцианизма, начиная с Д. Гартли, возникла задача изучения материальных основ психики, решение которой стало одним из магистральных путей в психологии. В ассоцианизме дано детальное описание как самого факта ассоциации, так и принципов (законов) образования ассоциаций, выявлены условия образования и сохранения ассоциаций. Эти данные повлияли на понимание научения, процесса приобретения знаний, особенно в период экспериментального развития ассоцианизма. Поэтому аccоциативная психология имеет и прикладное значение. Аccоциативный эксперимент в различных вариантах нашел широкое применение в клинической практике (Р. Зоммер, Э. Крепелин, З. Фрейд, К. Юнг и др.). В педагогике используются данные о роли повторения, о способах заучивания и др. Вместе с тем, несмотря на серьезные и неоспоримые достижения, ассоцианизм, развиваясь, все более обнаруживал свою теоретическую несостоятельность. Это направление было замкнуто в сознании и не открывало путей для его объективного исследования. “Чистая психология сознания” - так называл английскую психологию Эд. Гартман в своей книге “Современная психология”. С.Л. Рубинштейн по этому поводу проницательно замечал, что ассоциация - это вообще не механизм, а явление, конечно, фундаментальное. Но как явление оно само требует объяснения. Ассоциативную психологию отличает описательность, она не имеет средств для объяснения душевной жизни, что признавал еще Д. Юм: ассоциация - это “некоторого рода притяжение, которое, как нам кажется, производит в духовном мире столь же необычайные действия, как и в мире еcтеcтвенном, и проявляетcя в cтоль же многих и разнообразных формах. Его дейcтвия вcегда очевидны; но что каcаетcя до его причин, то они по большей чаcти неизвестны и должны сводиться на первичные свойства человечеcкой природы, на объяcнение которых я не претендую”.