Эмпирические методы исследований в социальной работе

Лекция 5 Эмпирические методы исследований в социальной работе План лекции 1. Классификации методов исследования и их специфика в социальной работе 2. Наблюдение 3. Опрос 4. Другие эмпирические методы исследования 1. Классификации методов исследования Метод исследования, как уже отмечалось в первой лекции – «способ познания изучаемой реальности, который позволяет решить задачи и достичь цели » (Загв. Атаханов с.89), совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Метод регулирует научное познание через содержащиеся в нем нормы, правила, приемы. Учение о методах – содержательная часть методологии, можно напомнить, что само понятие методология» в общем виде означает «учение о методах» (от греч. «methodos» – путь познания, прослеживание, способ и «logos» – слово, учение). Методы исследования становятся предметом осмысления в ходе развития экспериментальной науки. Называются и описываются первые общенаучные методы – измерение, наблюдение, эксперимент. Конечно, первые классификации методов исследования были достаточно нестрогими. Затем, по мере изобретения конкретных приемов исследования появляются все новые и новые методы. Совершенствование познавательных процедур, выявление новых связей и сторон существующих методов обусловливает то, что и сегодня во всех классификационных схемах присутствуют некоторые сопересечения, неточности, недосказанности. При этом в каждой науке формируются свои представления о классификации методов исследования, связанные со спецификой предмета науки и знания, которым данная наука оперирует. В системе гуманитарного знания философские и общенаучные методы имеют определенную специфику, имея большое сходство применения в социологии, психологии, педагогике, и значительно отличаясь от применения методов в естественных и математических науках. При этом в гуманитарном знании те или иные действия могут быть изложены как отдельные действия или операции, но могут стать и самостоятельным методом, отличающимся от других. Так, сравнение может быть логической операцией в том или ином исследовании, а может приобрести все черты самостоятельного метода, становясь во многом методом эмпирическим. Сравнительный метод широко применяется в социологии, истории, психологии, педагогике. В социологии он играет значительную роль, его исследуют и совершенствуют. В качестве общей классификационной основы мы остановимся на выделении эмпирических, теоретических и интерпретационных методов, основываясь на критериях проникновения в сущность изучаемого и опосредованности взаимодействия исследователя с изучаемой реальностью: • эмпирические методы позволяют обраться к явлениям реальности непосредственно, • теоретические – к сущности изучаемого посредством мыслительных процедур, • интерпретационные – сосредоточены на теоретических и практических сторонах полученных в исследовании данных через посредство специально разработанных процедур. Сегодня в качестве эмпирических методов исследования называются: • наблюдение, • опрос (устный и письменный), • метод экспертных оценок, • изучение результатов деятельности, • обследование, • мониторинг, • изучение и обобщение передового опыта, • опытная работа, • эксперимент и др. В качестве теоретических методов чаще всего называются: • Общелогические методы • Классификация • Типологизация • Идеализация • Моделирование И др. – мы рассмотрим их на следующей лекции Одна из классификаций методов исследования связана со стратегией получения и обработки данных, и делит их на количественные и качественные (хотя логичнее говорить о количественных и количественных исследованиях, или методиках). В гуманитарных науках количественные методы исследования – те, которые предназначены для постижения объективных, количественно измеряемых характеристик деятельности и поведения людей и общества в целом для объяснения причин и свойств исследуемого явления, а качественные – для получения информации об отдельных людях и общностях, о их мотивах, мнениях, позволяющих понять исследуемое явление в целом. Отличие качественных и количественных методов приведено в таблице 1. Спецификой исследований, проводимых в социальной работе, является: • преобладание количественных методов исследования; • включение результатов исследований в мониторинговые системы, связанные со спецификой области социальной работы; • направленность данных на возможность их использования в повышение качества социальной работы; • ориентация при планировании и подборе методов и методик исследования на нормативы и стандарты социальной работы; • необходимость учета особенностей респондентов и компетентности социальных работников при разработке инструментария исследования; Таблица 1 Сопоставление количественных и качественных методов исследований № п/п Основания сравнения Количественные методы Качественные методы 1 2 3 4 1. Цель применения Макросоциологическое исследование Микросоциологическое исследование 2. Цель применения Дать объяснение причин изучаемого явления Понять изучаемое явление 3. Исследовательские задачи a. Измерить параметры явления; b. Установить взаимосвязи между отдельными параметрами; a.      Выявить обую картину явления; b.     Концептуализировать явление, интерпретировать его Позиция исследователя «сторонний» наблюдатель «сочувствующий» участник В центре внимания исследователей a.      Социальные структуры и институты; b.     Объективные факторы; c.     Общие социальные процессы a.      Человек; b.     Субъективные факторы; c.     Особенные, частные процессы 4. Исследовательские гипотезы формулируются До начала сбора данных По мере овладения данными Исследовательские инструменты a. Разрабатываются до полевого этапа; b. Формализованы, во многом одинаковы для всех исследователей a. Определяются как до полевого этапа, так и в его ходе; b. Неформализованы, отражают индивидуальный исследовательский опыт 5. Исследовательские процедуры Стандартизованы; предполагается их дублирование Менее стандартизованы; дублируются редко 6. Единицы анализа Факты, события, высказывания, акты поведения Субъективные значения фактов для индивида 7. Логика анализа Дедуктивная: от абстракции к фактам путем операционализации понятий Индуктивная: от фактов к концепциям Основные способы анализа a.      Классификация путем отождествления случаев; b.     Статистическими способами; c.     Систематизация a.      Описание случаев без их отождествления; b.     Путем обобщения выявленных оценок; c.     вообржение 8. Данные исследования представляются в виде: Статистических распределений, шкальных показателей, индексов и т.п Высказываний, документов, интеллектуальных продуктов групповых дискуссий и т.п. 9. Валидность (надежность) достигается достоверным Повторением установленных связей Описанием случаев и выявленных мнений Стиль исследования Жесткий, холодный Мягкий, теплый Сегодня в качестве эмпирических методов исследования называются наблюдение, анкетирование, опрос, метод экспертных оценок, изучение результатов деятельности, обследование, мониторинг, изучение и обобщение педагогического опыта, опытная работа, педагогический эксперимент и др. 2. Наблюдение как эмпирический метод исследования в социальной работе Наблюдение как метод исследования – «целенаправленное и систематическое восприятие исследователем действий и поведения человека, или особенностей протекания изучаемого явления или процесса и их специфических изменений» (Загв. Атаханов, с.93). По большому счету именно наблюдение, как систематизированная фиксация определенных признаков остается основным методом (метаметодом) науки. Наблюдение – общенаучный метод, с него начинается эмпирическое познание в любой науке, это прямая регистрация событий очевидцем. В отличие от обыденного научное наблюдение осуществляется всегда с четко сформулированной целью, по заранее составленному плану, при использовании продуманной процедуры. Данные, полученные в наблюдении, фиксируются в протоколах, имеющих специально сконструированную форму, позволяющую выделять надежные и валидные признаки изучаемого явления и производить с ними количественные преобразования. В психологии впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения последовательных фаз в групповой деятельности. Наблюдение классифицируют по разным основаниям: По степени формализации: структурированное (все условия и процедуры контролируются и стандартизируются) и неструктурированное (неконтролируемое, нестандартизованное); В первом случае исследователь регистрирует события по детально разработанной процедуре, а во второй – опирается на общий план, учитывая только основные показатели. По степени и характеру участия наблюдателя в изучаемых процессах, явлениях: включенное (участвующее) и не включенное (внешнее) наблюдение. При включенном наблюдении исследователь непосредственно включен в наблюдаемые процессы, при внешнем – наблюдает за ними «со стороны». И в первом и во втором случае наблюдение может быть скрытым (когда наблюдаемые не подозревают о том, что за ними ведется наблюдение) и открытым, когда позиция исследователя не является секретом для всех участников процесса. При включенном скрытом наблюдении возможен такой его вариант, когда исследователь создает некоторые условия для того, чтобы лучше выявить признаки, которые трудно получить в обычной ситуации («стимулирующее участие»). Это приближает такое наблюдение к экспериментальному методу, отличие здесь в том, что стимулирующее участие не планируется в качестве основного способа получения необходимых данных, а лишь стимулирует проявления необходимых показателей, при этом исследователя приходится, в зависимости от обстоятельств, часто импровизировать. По характеристикам наблюдаемых объектов наблюдение может быть индивидуальным и групповым, также и по характеристикам субъектов наблюдения наблюдение может также быть индивидуальным и групповым когда каждый наблюдатель фиксирует свои показатели (или наблюдает за определенными проявлениями одного или нескольких наблюдаемых), выполняя задачи одного исследования. При скрытом наблюдении Зеркало Гезелла – удобное, но в силу своей общеизвестности практически ушедший в прошлое инструмент. Исследователь из Гарварда Уайт, изучая образ жизни итальянских эмигрантов, представившись студентом-историком, три года прожил в общине, став для наблюдаемых своим человеком. Может наблюдаться: поведение участников событий; регулярность и частота наблюдаемых событий; Шаги выбора: 1. Определение необходимости использовать наблюдение. Выбор наблюдения как метода исследования возникает в ситуациях: 2. Четкая формулировка цели наблюдения. Получаем данные: об общих характеристиках ситуации; о психических качествах и состояниях; целях и интересах. Можем выявить типичность наступления тех или иных событий, определить структуру действий. 3. Выделение наблюдаемых признаков и способов их учета. Это могут быть слова, поступки, жесты и пр. обязательно определить способ измерения 4. Определение вида наблюдения. Чаще всего, чтобы не вносить искажения в поведение наблюдаемых, исследователь прибегает к скрытому наблюдению (самый распространенный прием здесь – использование ложного объяснения действий наблюдателя), хотя часто и включенному. Маскировка под социальную роль, или объяснение только общих задач наблюдателя. Стимулирующее участие нужно, когда при определенном предмете исследования возможно получение данных, позволяющих точно выявить нужные признаки (например, ). 5. Составление программы наблюдения. 6. Разработка протокола наблюдения. 7. Проба. Наблюд6ение требует определенных исследовательских навыков. Часто наблюдатель эмоционально вовлечен в текущие события, и сохранение внимательности и беспристрастности является трудной задачей. Сохранение скрытности наблюдения также сожжет вызывать затруднения. Для контроля достоверности результатов желательно сравнение данных наблюдения с использованием других методов. Видеозапись с возможностью неограниченного повторения записи позволяет значительно повысить точность наблюдений. При лонгитюдном наблюдении огромную роль приобретает промежуточное упорядочение данных в соответствии с целями исследования и программой наблюдений. Например, следует выяснить • степень удовлетворенности услугами, предоставляемыми на дому пожилым гражданам; • способы улучшения предоставления какой-либо услуги; 3. Опрос как эмпирический метод исследования в социальной работе Это явное и открытое обращение исследователя к респонденту с целью получения мнений о некоторых явлениях. Виды опроса: По характеру получения информации выделяют устный и письменный виды. Устный: интервью, опрос, беседа. Письменный: анкетирование. Каждый из видов еще делится по разным основаниям. Преимущества и недостатки методов устного и письменного опроса (Kumar, pp. 130-132) Анкетирование Преимущества: • Экономичность (дешевле, много охватим) • Больше анонимности, больше надежды получить объективную информацию, не будет неудобства лицом к лицу. Недостатки: • Ограничения применения особенностями респондентов; • Низкий возврат (до 50%); • Возможность субъективности респондентов; • Возможности прояснить некоторые обстоятельства отсутствуют; • Не разрешаются спонтанные реакции. • Ответ на один вопрос может повлиять на ответы на другие вопросы. • Возможно, ответы были подсказаны другим человеком. • Трудности дополнения информации (нельзя дополнить). Интервью Преимущества: • Более подходит для сложных ситуаций; • Полезно в получении глубинной информации; • Информация может дополняться; • Вопросы могут расширяться и объясняться • Больше возможностей использования Недостатки: • Съедает время и дорого • Качество информации зависит от качества взаимодействия, интервьюера, • Когда много интервьюеров, качество информации может быть низким • Интервьюер может навязать респонденту свои предпочтения, сильно влиять на качество из-за собственных предпочтений, Устный опрос Интервью – это вопросно-ответное общение исследователя (интервьюера) по заранее разработанному плану с лицом или группой лиц (интервьюируемые, респонденты), ответы которых служат для получения, систематизации и обобщения определенной информации. Существует достаточно большое число классификаций интервью, построенные по различным основаниям. Ограничимся только краткими характеристиками некоторых классификационных подходов, которые нужны для понимания техник интервьюирования. 1. По технике проведения выделяют свободное, не стандартизированное (длительная беседа без строгой детализации вопросов по общей программе), формализованное, стандартизированное (детально проработанное по вопросам и процедуре). 2. По процедуре проведения интервью делят на панельное (многократное интервьюирование одних и тех же респондентов по тем же вопросам), клиническое (длительное, глубокое), ненаправленное и фокусированное (кратковременное, концентрированное). 3. По длительности интервью делятся на продолжительные (от получаса до трех часов) и короткие (от пяти минут до получаса). 4. По времени проведения интервью относят к утренним, дневным, вечерним. 5. По характеристикам респондентов (опрашиваемых) выделяют интервью с ответственными лицами (руководителями, или теми, от кого зависит решение исследуемой проблемы), с экспертами (компетентными в проблеме людьми), с рядовыми респондентами. 6. По общей форме организации выделяют индивидуальные и групповые интервью. 7. По технике регистрации ответов респондентов различают протоколируемые (имеющие однозначные формы регистрации информации) и не протоколируемые (регистрация данных в свободной форме). 8. По способу общения интервьюера и респондента подразделяют на прямые («лицом к лицу»), опосредованные (телефоном, телевизором, компьютером и др.), явные (интервьюер объясняет цели интервью и способы использования полученной информации) и скрытые (респонденту не называются ни цели/, ни способы использования информации, иногда даже он не подозревает, что подвергается интервьюированию). 9. По стилю общения интервьюера и респондента выделяют жесткий «стиль допроса»), мягкий (выказывание сочувствия словам респондента, демонстрация сопереживания) и самофокусирующиеся (углубленная беседа по конкретной теме, «психоаналитический стиль») интервью. Д.А. Леонтьев в предисловии к русскому изданию книги Стейнара Квале «Исследовательское интервью» пишет, что «Качественное феноменологическое исследовательское интервью… отличается от того, что мы привыкли называть словом «интервью», как симфонический концерт от дворовой песни на трех аккордах» (Квале 2003, с. 7) Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно заинтересованных в ней людей. Однако один из участников — интервьюер — помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника. Формализованное интервью практически ничем не отличается от опроса по анкете, за исключением того, что ответы записываются не самим респондентом, но интервьюером. К подобному способу прибегают для того, чтобы: (а) убедиться в доброкачественности заполнения вопросника, (б) получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать их суждения) и (в) в случае, когда письменный опрос оказывается невозможным или затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре и образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на улице, где респондент, возможно, торопится, занят своими мыслями) и т. п. Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании полуформализованных или неформализованных его вариантов. В таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок (он может меняться по обстоятельствам), а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу [32]. Прямой контакт с опрашиваемым и психологические отношения, которые устанавливаются между интервьюером и респондентом, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной путем анкетного опроса. К сожалению, эти же преимущества оборачиваются новыми трудностями. Главная проблема — сведение к минимуму "возмущающего" влияния личности интервьюера. Ведение беседы предполагает постепенное включение в разговор с таким расчетом, чтобы, добившись более непринужденной атмосферы, поддерживать у интервьюируемого интерес к беседе и вести ее по намеченному плану. (1) Установление первого контакта. Цель — создать благоприятную атмосферу для разговора. Вначале интервьюер называет себя и представляемую им организацию, помня, что не надо подчеркивать свою личную заинтересованность в содержании интервью: "Я — интервьюер Института социологии. Меня зовут.... Мы проводим исследование об отношении людей к экономическим реформам. Вы не возражаете, если я задам Вам несколько вопросов?" Проверено на практике, что люди обычно удивляются, откуда взята их фамилия, почему выбрали именно их, иногда советуют обратиться к другому лицу ("он лучше разбирается в этих вопросах"). Интервьюер объясняет, что отбор опрашиваемых производился "вслепую", не по их собственному желанию: "Мы стремимся отобрать опрашиваемых чисто случайно, чтобы иметь широкую и полную картину суждений и взглядов по вопросам, о которых я Вам уже сказал. Если бы мы беседовали только с желающими, у нас создалось бы однобокое представление, верно?" (2) Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью. На этом этапе продолжается общая разведка. Как и в анкетных опросах, первые сведения — чисто фактуальные (обычные обязанности, повседневные дела, описание условий жизни). В этот период следует подчеркивать, что получаемая информация важна, интересна: "Это очень важно, то, что Вы сейчас сказали. Нельзя ли несколько более подробно?", "Это очень интересно, я не думал, что дело обстоит так", "Да, да, Вы правы" и т. д. (3) Переход к основным вопросам интервью должен сопровождаться вводными словами, которые подчеркивают важность последующего разговора. "Теперь позвольте перейти к некоторым вопросам, которые касаются Вашего отношения к реформам. Вы поддерживаете или не согласны с курсом на приватизацию государственной собственности?'*. Вопросы на мотивацию — наиболее трудный этап, где следует использовать все возможности косвенных, безличных и контрольных вопросов. Поощрение к ответу на сложные вопросы достигается нехитрыми приемами: внимательный взгляд, одобрительный кивок, поддакивание. Частичное несогласие с опрашиваемым: "Вы говорите, что... Однако многие люди полагают иначе..." (4) Важный элемент искусства интервью - быстрое восстановление контакта с респондентом в случае его утраты. Опрашиваемый может почему-то отказаться отвечать на вопрос или начинает отвечать невпопад. (5) Завершение беседы. В ходе беседы интервьюер подытоживает логические части беседы. В заключение он может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы, и просит кое-что уточнить, ссылаясь на то, что теперь это кажется ему более важным, чем представлялось в ходе разговора. Когда содержание интервью исчерпано, опрашиваемого просят дать некоторые сведения о себе, подчеркивая, что это надо для общей обработки данных. Интервьюер благодарит за беседу, еще раз подчеркивает» что она была очень важна для исследования и что сведения, которые он записал, не будут использованы ни в каких иных целях, кроме изучения вопроса в целом. Иногда опрашиваемый интересуется, что все-таки получится из этого исследования, принесет ли оно практическую пользу. Интервьюер ни в коем случае не должен раздавать обещания и фантазировать насчет конечных итогов работы. Он указывает лишь общую цель исследования и ее практическую значимость. Беседа Раздел между интервью и беседой – вопросно-ответный характер взаимодействия участников. Они равны, это двусторонняя коммуникация, обе стороны что-то сообщают друг другу, иногда по собственной инициативе, возможно убеждение, то есть активное влияние на исследуемого. Раздел между интервью и беседой – вопросно-ответный характер взаимодействия участников. Они равны. Обе стороны что-то сообщают друг другу, иногда по собственной инициативе Открытая постановка проблемы: «я хотел бы разобраться» Возможно убеждение, то есть активное влияние на исследуемого Методы письменного опроса Анкетирование Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента. Основные принципы построения анкеты состоят в следующем. Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Например, при изучении отношения к клубным учреждениям казалось бы логичным сначала выяснить, посещают ли клуб данные респонденты, а затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого — тех, кто клуб не посещает. Однако, учитывая, что в общей массе населения последних больше, следует поступать иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех, затем — для посещающих клуб, потом — для не посещающих его и снова — для всех респондентов. Разделение групп опрашиваемых производится вопросами-"фильтрами". В нашем примере первая группа вопросов, относимая ко всем, не имеет специального пояснения, вторая вводится фразой: "Следующие вопросы относятся только к тем, кто посещает клуб", третья — снова предваряется "фильтром" ("Эти вопросы адресуются тем, кто не посещает клуб")» а в заключение (обычно это сведения о респонденте) — снова пояснение: "Последние пять вопросов относятся ко всем опрашиваемым". Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты — ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению. Второй принцип — непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Мы говорили об этом, имея в виду стилистику формулировки вопросов. В данном случае те же требования касаются общей структуры опросного листа. Например, в массовом опросе неразумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования. Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т. п.), а затем — вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку и, с другой стороны, усиленное действие эффекта "эха" (галло-эффект), т. е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем. В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий — в конце соответствующего "блока", предваряя фразой: "А теперь просим Вас оценить в целом, в какой мере Вы удовлетворены... своей нынешней работой... условиями жизни" и т. д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях. Четвертый принцип — смысловые "блоки" опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то "блока" неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым "блокам". Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем уделяя 2—3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследователей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку "работа", а заодно — и по другим аспектам тематики опроса. Пятый принцип касается распределений вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем — еще сложнее (мотивационные), потом — спад (снова событийные, фактологические) и в конце — наиболее сложные вопросы (один-два), после чего — завершающая "паспортичка". Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова: (а) Введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение) и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по содержанию вопросов, — гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и способе ее возврата. Надо популярно объяснить цель опроса, не прибегая к "ученым словам", и так, чтобы заинтересовать респондента. Не следует писать во введении: "Нас интересует то-то". Такой оборот скорее вызывает неприязнь, чем желание помочь организаторам опроса. Лучше подчеркнуть активную позицию самого респондента, например: "Ваши суждения помогут улучшить работу в такой-то "области" или "Ваши ответы позволят изучить такую-то проблему". Иногда в пространном введении подчеркивают особую значимость темы, цитируют официальные документы, тем самым оказывая давление на респондентов в том смысле, что как бы намекают на сугубо официальный характер опроса. Другая ошибка — заискивание перед респондентом: "Дорогой друг! Приглашаем тебя к беседе на тему..." и т. д. [39. С. 54]. Респондент чувствует себя ребенком, к которому обращаются "взрослые дяди". Наш опыт говорит о том, что нецелесообразно озаглавливать анкету (например, "Ваш образ жизни"), а тем более в конце анкеты указывать фамилии составителей. Название — фактор включения в действие социальных стереотипов ("Ваш образ жизни" может ассоциироваться с газетным заголовком), а фамилии составителей намекают респонденту на то, что его опрашивают не только в интересах общественных, но и в каких-то личных (пишут диссертацию, нуждаются в очередной публикации), то и другое не способствует объективности информации. Указание организации, проводящей опрос, и целей исследования во введении вполне достаточно для того, чтобы создать деловую атмосферу. В большинстве случаев подчеркиваются гарантии анонимности анкетирования: "Это исследование проводится исключительно в научных целях, и собранные данные будут использованы в обобщенном виде". (б) Вступительные вопросы выполняют две функции: заинтересовать респондента и максимально облегчить ему включение в работу. Поэтому в начале текста ни в коем случае не должны появляться трудные или беспокоящие вопросы. Наиболее удобны для этой цели вопросы сугубо событийного содержания: в анкете для телезрителя — имеется ли дома телевизор, какие программы он принимает, сколько телевизоров в семье. Нельзя начинать опрос с "паспортички", которая вообще тревожит некоторых людей. Сведения о демографических данных опрашиваемого полезно относить в заключение анкетного листа. Трудные вопросы, поставленные вначале, могут отпугнуть, и это приведет к отказу участвовать в опросе. Если же респондент уже включился в беседу, он будет склонен скорее закончить работу, чем прервать ее на полпути. Наиболее острые сенситивные вопросы располагают в последней трети листа. (в) Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так как надо учесть, что, работая с анкетой, люди постепенно утомляются. Здесь хороши шкалы оценок и другая информация в закрытых вариантах. Открытые вопросы, требующие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты; как контроль они разрешаются и в конце, но не более одного-двух. (г) "Паспортичка" занимает последнюю страницу. Она лаконична, не требует, особого напряжения и свидетельствует о завершении опроса. (д) Обычно в заключение выражается благодарность за сотрудничество в проведении опроса. Часто это повторная благодарность, так как во введении пишут: "Заранее благодарим Вас за сотрудничество". Динамика развития опроса — анкетного или интервью, — продолжительность которого варьирует в зависимости от цели и содержания исследования от десяти-пятнадцати минут до полутора-двух часов, в целом выглядит так (рис. 11): в первой половине опроса — плавный подъем, примерно 15% времени уделено "отдыху" (спад), затем около четверти времени самой напряженной работы (к этому моменту респондент включился в опрос и подготовлен к серьезному обдумыванию своих ответов) и резкое снижение трудностей в завершающей фазе24. Очень важны Правила формулировки вопросов. I. Общие (1) Все смысловые разделы начинаются особыми вступительными пояснениями, которые выделяются шрифтом. Например: "Теперь мы переходим к оценкам различных телевизионных передач. Напоминаем, что нас интересует не только мнение владельцев телевизора и постоянных телезрителей) но и всех, кто хотя бы изредка смотрит телевизионные передачи". (2) Каждый вопрос сопровождается четкой инструкцией, как на него отвечать: отметить какие-то пункты, отвечать в свободной форме и т. п. Замечено, что опрашиваемые легче отмечают то, что соответствует их мнению, нежели отвергают то, что не соответствует их взглядам. Надо продумать, когда использовать ту или иную технику. (3) Нельзя разрывать текст, относящийся к одному вопросу: вся конструкция вопроса располагается на одной полосе. (4) Все вопросы нумеруются по порядку, а варианты ответов обозначают буквами или цифрами в скобках (для удобства обработки и самоконтроля опрашиваемого). (5) Желательно применять разнообразные шрифты и непременно разнообразную верстку вопросов и вариантов ответов. Разными шрифтами набирают: вводные замечания к серии вопросов, сами вопросы, инструкцию как отвечать, варианты ответов. (6) Не следует злоупотреблять "матричными" вопросами такого вида, какой был иллюстрирован выше схемой 18. "Матричная" форма удобна и экономична при верстке и обработке анкеты. Но именно здесь эффект "эха" наиболее опасен. (7) Для оживления текста используют также рисунки и необычные способы отметки: стрелы, указывающие на возможные варианты ответов (просят зачеркнуть путь, по которому нежелательно идти), часовой циферблат (если надо указать объем времени, затрачиваемого на что-то), сигнал "Стоп!" перед новой серией вопросов, относящихся к другой категории опрашиваемых ("Стоп! Сейчас мы обращаемся только к семейным, имеющим детей.»"). Проба анкеты, ("пилотаж"). Любой исследовательский инструмент, как мы уже знаем, проходит проверку на его обоснованность, но именно при использовании анкет наблюдается желание обойтись, так сказать, "кабинетным вариантом", т. е. еще раз проанализировать текст и структуру анкетного листа, не обращаясь к его апробированию на практике. II. Для закрытых вопросов Постановка закрытых вопросов предполагает соблюдение следующих основных требований: (1) Главное — максимально предусмотреть возможные варианты ответов. Используют также полузакрытый вариант, в котором оставляется прочерк для дополнительных комментариев и замечаний. В конце списка ответов значится: "Дополнительные замечания (укажите, какие именно)...". Важно отвести должное место для комментария и уточнений. Рекомендуем приближенно оценить, сколько строк займет комментарий, и утроить эту величину. Если в анкете не предусмотрено достаточное место для ответов на открытый вариант вопроса, он "не работает". (2) Формулируя варианты ответов (подсказки), следует помнить три важных правила, подтверждаемых экспериментальными исследованиями [39. С. 32—33]: • отвечающий на вопрос чаще выбирает первые подсказки, реже — последующие. Поэтому правило № 1 — первыми должны быть наименее вероятные варианты ответа; • чем длиннее подсказка, тем меньше вероятность ее выбора, так как для усвоения смысла требуется больше времени, а респондент не склонен его тратить. Поэтому правило № 2 — подсказки должны быть примерно равной длины; • чем более общий (абстрактный) характер имеет подсказка, тем меньше вероятность ее выбора. Люди'часто мыслят очень конкретно, их раздражает неясность ситуации там, где исследователю она кажется предельно конкретной. Отсюда правило Х° 3 — все варианты ответов следует выдерживать на одном уровне, конкретности (например, спрашивая об отношениях в организации, уточнить: "в Вашей организации в данное время"). (3) Никоим образом нельзя комбинировать несколько идей в одной фразе, например: "работа интересная и хорошо оплачивается"; "работа хорошо оплачивается, но неинтересная". Вместо этого перечислим оба признака и предложим оценить их значимость по шкале интенсивности, как это сделано в схеме 18. (4) Все возможные варианты ответов должны быть отпечатаны на одной странице, чтобы респондент мог разом охватить рамки соотнесения оценок. (5) Нельзя печатать всю серию положительных подсказок ответов подряд и следом за нею — серию отрицательных или наоборот. В этих случаях мнение навязывается самой последовательностью предложенных вариантов. (6) Список предложенных ответов иногда столь обширный, что опрашиваемые устают по мере продвижения к его концу и с последними группами суждений работают менее внимательно, чем с первыми, или же начинает действовать сила инерции в ответах. (7) Ограничения выбора подсказок могут быть жесткими и нежесткими. Это зависит от программной цели вопроса и его смысла. Если по смыслу вопроса возможны комбинации разных выборов, притом в любом количестве, нельзя без особых пояснений ограничивать выбор условием: "Укажите не более трех наиболее важных пунктов", например, при перечислении возможных занятий в свободное время. Однако в том же случае, если цель вопроса — выявить доминанту интереса, отношения, оценки и т. п., ограничить выбор вполне целесообразно: "Хотя у Вас, вероятно, не одно и не два любимых занятия в свободное время, просим в предложенном перечне указать не более трех наиболее привлекательных". Обратите внимание на то, что исследователь объясняет ограничения выбора. В противном случае респондент окажется в затруднении или же вовсе не станет отвечать на вопрос ("Они полагают, что у меня только три любимых занятия?"). (8) Важную роль выполняет вариант, предполагающий возможность уклониться от ответа на закрытый вопрос: "трудно сказать", "затрудняюсь ответить", "не помню", "не знаю". Формула уклонения от ответа подчеркивает, что респонденту представляют достаточную свободу. Это побуждает его более добросовестно относиться к опросу в целом. Замечено, что отсутствие такой формулы там, где она явно предполагается содержанием вопроса, повышает процент вообще уклоняющихся от участия в опросе [29, 37,114]. В целом, сопоставляя возможности открытых и закрытых вопросов, можно сказать, что при первом подходе к теме необходимо пользоваться открытыми вариантами (трудно предусмотреть разброс ответов). Поэтому на стадии разведки открытый вопрос обладает несомненными преимуществами. В описательных исследованиях удобнее пользоваться закрытыми и полузакрытыми вопросами. _ Открытые вопросы хороши на стадии проб, определения области исследования и в функции контрольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их соз¬нании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Например, при изучении особенностей образа жизни городской семьи мы использовали дубль закрытого и открытого вопросов для выявления разнообразных проблем, в сумме позволяющих фиксировать "уровень напряженности" семейных взаимоотношений (от "не напряженных" до "крайне напряженных")18. В закрытой формулировке спрашивалось, какие из перечисленных ниже обстоятельств имеют (не имеют) место в семейной жизни респондентов (например, как часто случаются споры по поводу денег, воспитания детей, приема гостей или организации отдыха и т. д.) со шкалой ответов от "этого не бывает" до "бывает систематически". В открытом виде спрашивалось: "Что больше всего радует Вас в Вашей семейной жизни?" и "Что более всего приносит Вам огорчения в семейной жизни?". Прямые и косвенные вопросы. В прямом варианте вопроса предусмотрен ответ, который следует понимать в том же смысле, как его понимает опрашиваемый. Ответ на косвенный вопрос предполагает расшифровку в ином, скрытом от респондента смысле. Прямой вопрос: "Если Вас не удовлетворяют условия труда, не могли бы Вы указать, что именно (отметьте соответствующие пункты). — Организация работы. — Неустойчивый заработок. — Возможность увольнения. — Отношения с руководством. — Неинтересная работа. Стратегия социологического иследования — Недостаточная самостоятельность. — Частота сверхурочных. Все ответы на этот вопрос интерпретируются буквально. Косвенный вопрос ставится в случае, если затронуты проблемы, по которым опрашиваемые не склонны высказываться откровенно. Такие вопросы называют "сенситивными" (чувствительными). Способы перевода из прямой в косвенную форму зависят от содержания темы. Наиболее распространенный способ замены прямых вопросов косвенными — перевод из личной формы в безличную. Личные и безличные вопросы в равной мере относятся к оценкам и суждениям самого опрашиваемого, но во втором случае оценки имеют косвенный характер. Так, вместо личного прямого вопроса: Как Вы считаете?" — задают косвенный, безличный: "Некоторые полагают, что... Какие суждения, по Вашему мнению, наиболее справедливы?" Ожидается, что опрашиваемый выберет те суждения, которых он сам придерживается. Безличная и полубезличная форма вопроса употребляется для выявления мнений, расходящихся с общепринятыми. В вариантах ответов подчеркивается, что все они возможны и опрашиваемый не будет выглядеть "белой вороной", если согласится с каким-то суждением. Опросник Анкета, но более краткая, чаще всего по одной проблеме. 4. Другие методы эмпирического исследования в социальной работе Контент-анализ Контент-анализ (content – в английском языке: содержание, содержимое, content-analysis анализ содержимого) – метод сбора данных, содержащихся в текстах для выявления определенных признаков, заключающийся в переводе информации в формализованную форму Контент-анализ (англ. content analysis; от content — содержание) — формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью. Контент-анализ (от англ. contens содержание) — метод качественно-количественного анализа содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах. Особенность контент-анализа состоит в том, что он изучает документы в их социальном контексте. Может использоваться как основной метод исследования (например, контент-анализ текста при исследовании политической направленности газеты), параллельный, т.е. в сочетании с другими методами (напр., в исследовании эффективности функционирования средств массовой информации), вспомогательный или контрольный (напр., при классификации ответов на открытые вопросы анкет). Проведение контент-анализа требует предварительной разработки ряда исследовательских инструментов. Из них обязательными являются: 1. классификатор контент-анализа, 2. протокол итогов анализа, который имеет второе обозначение – бланк контент-анализа, 3. регистрационная карточка или кодировальная матрица, 4. инструкция исследователю, непосредственно занимающемуся регистрацией и кодировкой единиц счета, 5. каталог (список) проанализированных документов. Классификатором контент-анализа называется общая таблица, в которую сведены все категории (и подкатегории) анализа и единицы анализа. Ее основное предназначение – предельно четко зафиксировать то, в каких единицах выражается каждая категория, используемая в исследовании. Классификатор можно уподобить социологической анкете, где категории анализа играют роль вопросов, а единицы анализа – ответов. Он является основным методическим документом контент-анализа, предопределяющим содержание всех прочих инструментов этого метода. Изучение продуктов деятельности Экспертное оценивание (рейтинг, экспертная оценка) Биографический метод Биографический метод, применяющийся в этнографии, социологии и психологии.– определенным образом организованное лонгитюдное исследование, включающее как объективированное наблюдение за жизнью испытуемого, так и интервью с ним, и его рассказы о событиях жизни. Рамки метода определены в литературе нечетко, чаще всего он характеризуется как разновидность идиографических методов истории отдельного случая. Исследуется ход индивидуальной жизни человека, включая его субъективные представления индивида о своей жизни и социальной реальности. Однако в рамках метода возможен не только идиографический подход (анализ жизненного пути личности, ее индивидуальных черт), но и номотетический (обобщение биографических данных) (см. Мошкова). В интерпретационных процедурах должна обязательно учитываться субъективность получаемых данных, нужно выдвигать несколько версий, соотносить данных нескольких (самого исследователя и других исследователей) исследований, использовать все возможные способы перепроверки данных. Обобщение передового опыта Это практика обучения и воспитания, которая содержит «элементы творческого поиска, новизны, оригинальности» (Скаткин, с. 7). Признаки: 1. Соответствие социальному заказу; 2. Устойчивые положительные результаты; 3. Оптимальное расходование сил и средств; 4. Наличие элементов новины (Скаткин 7-9) Порядок описания ППО: 1. Какие педагогические задачи решает социальный работник. 2. Характеристики деятельности педагога (ов). 3. Характеристики деятельности ученика (ов). 4. Средства и материальное оснащение деятельности. 5. Внешние условия 6. Результаты обучения и воспитания. 5. Эксперимент как метод эмпирического исследования Эксперимент (от лат. Experimentum – проба, опыт) – такой метод познания, в котором явления действительности исследуются в контролируемых и управляемых условиях. Появившись в естествознании, эксперимент (опыт) как метод познания становится, как уже говорилось, научным императивом со времен Р. Декарта и Ф. Бэкона. В отличие от других методов он: • востребован тогда, когда требуется выявить каузальные (причинно-следственные) связи; • связан с активными взаимодействиями экспериментатора с участниками эксперимента (испытуемыми); • имеет черты теоретических и эмпирических методов исследования; • требует при каждом исследовании создавать и планировать индивидуальное содержание (искусственную ситуацию) и конкретную методику, а, значит, является творческой деятельностью; • требует применения тщательно разработанных процедур измерения, проверки на истинность полученных данных, множества организационных деталей и обстоятельств. Классификации экспериментов сегодня весьма многочисленны. Основаниями для классификации экспериментов в педагогике и психологии могут быть По характеру организации Р. Готтсданкер делит эксперименты на естественные (воспроизводящие реальные явления мира, экспериментатор изменяет только независимую переменную), искусственные (улучшающие обстоятельства реального мира, экспериментатор имитирует реальность, стабилизируя уровни побочных и дополнительных переменных) и лабораторные (варьирующие все переменные, экспериментатор выделяет независимую переменную, «очищая» условия ее влияния) • По специфике задач исследования Научно-исследовательские и практические эксперименты. • По характеру использования данных выделяют эксперименты качественные – установление наличия или отсутствия определенного явления; измерительные, в которых измеряются количественные свойства явления. • По месту в организации исследования: параллельные и последовательные (“до и после” эксперименты). • По содержанию интраиндивидуальные (когда одному испытуемому предъявляется все уровни независимых переменных) и групповые • По специфике учета переменных эксперименты с одной независимой переменной и факторные эксперименты. Разделяют традиционные и факторные планы проведения эксперимента. При традиционном планировании меняется лишь одна независимая переменная, при факторном — несколько. • По активности экспериментатора: проективные эксперименты (активные и пассивные) и квази-эксперименты (экс-пост-фактум и мысленный эксперименты). Мысленный эксперимент, в котором теория может быть проверена на согласованность, истинность. • Латинский квадрат – схема эксперимента, основанная на позиционном уравнивании уровней независимой переменной на основе • По работе с выборочной совокупностью: с единственным различием, с единственным сходством. На одной группе, с выделением экспериментальной и контрольной группы. Контрольная группа – группа тех испытуемых, которые не подвергаются тому типу экспериментального воздействия, которому подвергаются члены группы экспериментальной. Контрольная группа служит источником тех данных, которые помогают определить, произошло ли изменение в экспериментальной группе, и насколько эти изменения значимы. Нужно исключить все др. объяснения, кроме того воздействия, к-рым различаются эти группы. сходство групп лишь в тех аспектах, которые непосредственно касаются того, что изучается Конечно, добиться этого практически невозможно, ведь От собственно эксперимента следует отличать квазиэксперименты. Это понятие введено Д. Кэмпбеллом для фиксации тех случаев, когда исследователь не может прямо оперировать переменными, а «может исследовать нечто вроде планирования эксперимента при сборе данных (то есть в отношении того, когда и на ком проводить измерения), даже если он не полностью контролирует порядок экспериментальных воздействий» (Кэмпбелл 1996, 107). Не относятся к экспериментальным методам также корреляционные и статистические исследования. Корреляционное исследование – «такое исследование, в котором одни поведенческие различия соотносятся с другими, уже существующими». В корреляционных исследованиях отсутствуют планируемые изменения независимой переменной; то, что принимается в качестве независимой переменной, уже существовало. Одна из переменных в корреляционных исследованиях часто приближается к независимой переменной (предполагается, что некоторые признаки могут расцениваться как факторы, влияющие на другие наблюдаемые переменные). Корреляционные исследования различают по степени приближения одной из переменных к независимой (выявление однонаправленной или взаимообусловленности связи); по представлению степени связи (с вычислением коэффициента корреляции или нет); по цели (познавательной или прикладной). (Готтсданкер 1982, 378-418).