Эмерджентные эффекты – фундаментальные феномены социума

ТЕМА 7: ЭМЕРДЖЕНТНЫЕ СЛЕДСТВИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ Лекция 7.1: Эмерджентные эффекты – фундаментальные феномены социума 1. Феноменология эмерджентности 2.Эмерджентность – ключевое свойство целостности 3. Формирование эмерджентности 4. Свойства эмерджентности 5. Операционализация эмерджентности 6. Теоретико-прикладные аспекты эмерджентности 1. Феноменология эмерджентности Для рассмотрения того, как социальные структурные или глобальные факторы макроуровня вырастают из микроуровня (при том, что факторы на макроуровне качественно отличаются от характеристик индивидуального действия, т.е. микроуровня), социологи привлекают понятие эмерджентности. Однако по этому поводу отмечается, что «на самом деле они очень мало знают о ее реальном исполнении»1. Есть достаточно веские основания для того, чтобы согласиться с данной точкой зрения. Причем высказанное мнение относится не только к социологии, но касается и других областей знания. Проблема актуальна не только в теоретическом, но и в практическом аспекте. Рассмотрение проблемы эмерджентности предполагает получение ответов на следующие вопросы: • каковы сферы использования понятия « эмерджентность»? • каково происхождение слова «эмерджентность»? • в чем его смысл? • какие феномены обладают «эмерджентностью» ? • что является источником «эмерджентности» ? • каковы ее свойства? • каковы ее реальные проявления? В данном случае сделана попытка ответить на поставленные вопросы. Это позволяет уточнить, возможно, углубить понимание и расширить смысл понятия «эмерджентность» как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. Термин «эмерджентность» используется в философии (обычно в рамках концепции эмерджентного эволюционизма)2, теории систем3, социологии4, оптимологии5, теории организации6 и др. В то же время в отечественной науке понятие « эмерджентность» не имеет однозначно установленного смысла, что, несомненно, сужает сферу его использования (в частности, в области теории и практики менеджмента и маркетинга) и снижает заложенный в нем познавательный потенциал. На самом деле, как представляется автору, теоретические и практические возможности осознанного использования потенциала, заложенного в понятии «эмерджентность», существенно выше, чем это зафиксировано в работах отечественных авторов. Свое непосредственное происхождение этот термин ведет из английского языка. Однако уже относительно его написания в отечественной литературе существует некоторая неоднозначность. В частности, в порядке перечисления используются слова «эмерджентность», «эмердженция». Причем из контекста понятно что, авторы рассматривают их как торжественные7. Другие же авторы используют только первый вариант написания. Иногда встречается написание «эмергентность»8. Есть еще термин «эмергенцы», но сфера его применения – ботаника9. Есть также расхождения и относительно грамматической формы английского слова, ставшее родовым для термина «эмерджентность». Одни ведут его происхождение от «emergence» (возникновение, появление нового)10. Причем это может переводиться только одним словом - возникновение11. Некоторые - от «emergent».Данное слово переводится и как «внезапно возникающий»12, и как «возникаю, появляюсь»13. И еще одна версия английской грамматической формы – « to emerge» (внезапно возникать)14. Более глубокие корни термина «эмерджентность» - латынь. Большинство отечественных авторов исходят из латинской грамматической формы «emergo». Однако, переводы с латинского различаются. В некоторых случаях переводят или только «возникать»15, или только - «появляюсь»16. А в других – «возникаю, появляюсь»17. Есть версия, что исходной латинской формой слова является глагол «emerge». Он имеет два варианта перевода: или «появляться, выносить на поверхность»18, или «появляться, возникать»19. Не указывая грамматической основы термина, В.А.Ядов трактует термин «эмерджентный» как «возникающий самопроизвольно»20. Таким образом, очевидно, что слово «эмерджентность» имеет неоднозначную трактовку своей грамматической родовой основы, а также последующего перевода на русский язык. Ориентируясь на сложившуюся практику употребления термина, в дальнейшем слово «эмерджентность» будет иметь своей смысловой основой перевод на русский язык в значении «появляюсь, возникаю». Современное понимание смысла этого термина и его грамматическая форма сформировались не сразу. Английский философ Дж. Г. Луэс (1985 г.) ввел понятие «эмерджент», использовав его в учении об эволюции живого как сумме двух процессов: • преобразование прежних свойств (в дарвинизме, ламаркизме и многих других эволюционных учениях); • редкие акты возникновения чего-то принципиально нового («эмердженты»)1. Понятие «эмерджентность» сформулировал философ К.Л. Морган. В его трактовке оно означало качественный скачок при возникновении нового уровня бытия. Согласно взглядам К.Л. Моргана, жизнь, возникающая из определенных физико - химических процессов, которые являются ее необходимой основой, в то же время не сводима к ним2. В этом же контексте рассматривают эмерджентность и многие отечественные исследователи. Однако в предлагаемых ими формулировках есть определенные различия. Например, в одном случае эмерджентность представлена как «несводимость свойств целого (организации) к свойствам отдельных элементов (её подразделений и отдельных людей - индивидуумов)»3. В другом - понимается как «наличие у системы свойств…, которые не присущи её элементам и не являются формальным следствием свойств элементов»4. И более развернутое определение: «Эмерджентность… - наличие у системного целого особых свойств, не присущих его подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не объединенных системообразующими связями»5. Есть и такая трактовка эмерджентности, когда она понимается как степень несводимости свойств системы к свойствам отдельных элементов, из которых она состоит6. В таком случае эмерджентность выступает как категория оценки. Попыткой синтеза представленной выше трактовки эмерджентности с предшествующими является такой вариант, при котором категория «несводимость» свойств системы к свойствам элементов системы принимается тождественной категории «степень несводимости»1. Ряд отечественных авторов, давая различные определения эмерджентности, раскрывают ее суть следующим образом: целое не равно сумме его частей2. В системном подходе (общая теория систем) термин «эмерджентность» характеризует способность системы упорядочивать внутренние отношения, создавая характеристики, отсутствующие на уровне элементов и связей (структуры)3. Другое системное определение понятия сформулировано следующим образом: «Эмерджентность – свойство системы и ее компонентов, связанное с поддержанием целостности системы и обусловленное наличием в ней интегративных связей; характеристика управляемости системы»4. Эмерджентность также понимается как оперативная мобилизация принципиально новых качеств5. Рассматривая эмерджентность как проблему, ее трактуют как непредсказуемость и относительную необусловленность возникновения нового качества, рождения его сразу, вдруг и как некого целого, а не по частям, не фрагментарно6. В контексте методологического анализа категория «эмерджентность» воспринимается как базовая область пересечения, «место встречи» двух подходов к построению синергетики, которые развивали Г. Хакен (исследование возникающих в системах кооперативных, когерентных состояний, ансамблей на микроуровне и порождаемых этими состояниями макроскопических эффектов) и И. Пригожин (изучение термодинамических условий их возникновения и существования как неравновесных диссипативных структур1. Несмотря на различные определения эмерджентности, ее суть сводится к следующему – это свойство целостности быть другим, чем составляющие её части (их свойства) и/или арифметическая сумма этих частей (их свойств)2. Такое понимание эмерджентности соответствует духу и смыслу, заложенному в понятии его первыми пользователями. Определенное влияние на современное понимание эмерджентности, несомненно, оказала научная традиция и преемственность. В частности, еще Э. Дюркгейм сформулировал: «Целое не тождественно сумме своих частей… объединяясь определенным образом и длительными связями, люди формируют новое бытие, имеющее свою особую природу и свои собственные законы»3. Анализируя общество, он констатировал, что состоящее из отдельных индивидов, оно обладает свойствами, которыми не обладают отдельные индивиды. «Состояния коллективного сознания, - писал Дюркгейм, по сути своей отличаются от состояний сознания индивидуального; это представления другого рода»4. Некоторые авторы констатируют, что проявлением эмерджентности является в частности, неаддитивность: «Сумма всех свойств системы не равна свойству системы как целого ( неаддитивность и появление нового системного качества – эмерджентности)»5. Ряд исследователей в контексте рассмотрения сложных систем, понятие эмерджентность принимают тождественным понятиям «интегративность», «целостность»6.Есть и такие, которые в рамках теории организации по сути трактуют эмерджентность и синергию как тождественные понятия1. Эмерджентность относят также к принципам2 и называют важнейшим качеством сложных систем, отличающих их от простых3. 2. Эмерджентность – ключевое свойство целостности Несмотря на определенные расхождения относительно того, формулировки эмерджентности и других нюансов, многие авторы солидарны в том, что эмерджентность – это свойство систем4. Причем свойство, характерное и для всей системы в целом, и распространяющееся на отдельные элементы, составляющие эту целостность: «Система как целостность приобретает новые свойства, новые характеристики, не содержащиеся в образующих ее элементах. В то же время отдельные элементы, образующие комплекс, также приобретают новые свойства, интегративные качества»5. Эмерджентностью обладают самые разнообразные системы. В частности, это может быть город. Так, К. Маркс, характеризуя город, определял его следующим образом: « Это своего рода самостоятельный организм, где целое не просто сумма своих частей»6. Другим примером проявления эмерджентности являются результаты функционирования головного мозга человека, в котором огромное количество клеток целенаправленно кооперирует свою деятельность. Во всех этих случаях на макроскопическом уровне возникают новые качества, которые отсутствуют на микроскопическом уровне отдельных клеток. Это делает возможным, считал Г. Хакен, чувственное восприятие, мышление, устную и письменную речь и другие явления, в том числе эмоции7. Эмерджентность, как свойство социальных образований, порождает как минимум два следствия. Первое заключается в том, что когда констатируется, что целое не равно сумме его частей (элементов), то это говорит о наличии другого качества, которое свойственно этому целому по сравнению с простым набором тех же самых элементов, которые бы составляли это целое, но не объединенных между собой в некоторое единство системой связей. Отсюда следует, что в процессе формирования целостности из различных частей (элементов), возникает новое качество (относительно не бывшему раньше данной целостностью набору элементов). «Особое качество целостности определяет эмерджентность системы»1. Т.е. эмерджентность как понятие, отражает определенное свойство социальных образований, а именно:, быть целостностью и имеет одно из своих важнейших характеристик – качество. Именно качественно определенный уровень состояния социального образования описывается понятием целостности. Таким образом, эмерджентность - это всегда и неизменно свойство целостности, являющейся определенным качественным состоянием социального образования. Очень удачно об этом высказался Гегель: «Части бывают только у трупа, а организм имеет новое качество: он живет»2. Другое следствие эмерджентности заключается в том, что «отдельное рассмотрение каждого элемента не дает полного представления о сложной системе в целом»3. Соответственно, рассмотрение в данном случае социальной структуры коренным образом отличается от изучения составляющих ее элементов с их внутренней структурой, поскольку такой анализ сосредоточен на эмерджентных свойствах совокупности элементов, характеризующих не отдельные элементы, а способ их сочетания и отношения между ними4. «При таком подходе, - пишет А.Рапопорт,- особое внимание уделяется организованной сложности, то есть тому обстоятельству, что добавление …единицы вводит не только отношения этой единицы ко всем другим, но также изменяет отношения между всеми единицами»1. Иллюстрацией, помогающей лучше понять эмерджентность как свойство целостности и в то же время способствующей выявлению того, каким образом это свойство у целостности появляется, может послужить разъяснение П. Блау относительно различий между структурой, состоящей из элементов и комплексом элементов , из которой структура состоит. «В любой структуре можно выделить элементы, составляющие собственно структуру, и комплекс элементов, из которых структура строится. С аналитической точки зрения это не одно и то же, поскольку комплекс элементов структуры представляет собой лишь механистическую совокупность элементов, в то время как собственно структура, в самом широком смысле, определяется взаимосвязями этих элементов, включая как взаиморасположение и косвенные влияния этих элементов, так и прямые связи между ними. …Структура группы также отличается от совокупности составляющих ее членов теми свойствами, которые не могут быть использованы для описания отдельных членов группы, так как они характеризуют отношения или сочетания отдельных членов и, следовательно, относятся ко всей группе как целому»2. Т.е. в данном случае проявляется такое совокупное свойство целостности, как эмерджентность, которое определенным образом формируется и которое характеризуется определенными свойствами (обладает определенными характеристиками). 3. Формирование эмерджентности В вышеприведенном тексте П. Блау, характеризуя структуру, фактически объясняет, что обеспечивает появление эмерджентности – это взаимосвязи между элементами. Данной точки зрения придерживаются и другие авторы. Они считают, что « простое наличие любого отношения и любой связи между предметами, явлениями создает то, чего не может быть ни в одном из них, взятом порознь»3. И новые системные свойства - результат органической взаимоувязанности, взаимодействия элементов системы. Г. Хакен по этому поводу писал: «Взаимодействие элементов системы приводит к возникновению на макроскопическом уровне качественно новых свойств и особенностей»1. По мнению М.Вертгеймера «существуют связи, при которых то, что происходит в целом, не выводится из элементов»2. Обращается также внимание на то, что эмерджентность может достигаться за счет обратных связей, играющих важнейшую роль в управлении сложной системой3. Таким образом, взаимодействия, отношения, связи (взаимосвязи), между элементами – которые определенным образом взаиморасположены относительно друг друга – объединяя их между собой в структуру, тем самым образуют целостность, которая обладает свойством эмерджентности. На категориальном уровне схематически это может быть представлено следующим образом (Рис.1): Рис.1. Эмерджентность, как производное связей между элементами Причем тождественность понятий «структура», «система», «целостность» в данном случае определяется по единому для них всех критерию (основанию) – эмерджентности. Исходя из изложенного выше, можно выделить условия, которые предопределяют возможность появления (возникновения, формирования) эмерджентности как свойства целостности: - взаиморасположение элементов (ситуативно между какими-то элементами целостности может и не быть прямых связей, но может быть определенная предрасположенность к их установлению); - косвенные взаимные влияния элементов; - прямые связи между элементами. Можно констатировать, что в первом случае это даже не столько непосредственное условие эмерджентности, сколько предварительная предпосылка для создания условий, заложенная во взаимном расположении элементов, составляющих целостность, которая будет тем или иным образом ситуативно реализована в установившейся (или изменяющейся) системе связей какой-то интенсивности (силы) и продолжительности. Это скорее «предусловие» (условие условий). Второй вид условий эмерджентности характеризуется тем, что они не всегда очевидны и, как представляется, далеко не всегда могут быть выявлены и определены. По-видимому, их существование не редко может оставаться тайной для исследователя. К тому же в силу своего опосредующего действия, они, предположительно, относительно слабы и, возможно, достаточно часто - нестабильны (их действие непродолжительно). Несомненно, определяющим условием эмерджентности являются прямые связи между элементами. Они в первую очередь определяют эмерджентность как свойство социальных целостностей. Как правило, они более очевидны и сильны по своему влиянию и более доступны для исследования. И поскольку, как правило, интерес вызывает возможности установления этих связей (и именно на высоком качественном уровне), то возникает потребность определить соответствующие факторы, благодаря которым это связи осуществляются. Можно выделить следующие факторы установления связей в целостности, формирующие эмерджентность как ее свойство: 1. Взаимное расположение элементов (способствующее или затрудняющее установлению и осуществлению связей между ними. То или иное взаимное расположение элементов может быть предопределено не только сложившейся ситуацией, но и исторической традицией такого взаимного расположения элементов, и внутренней тенденцией функционирования того или иного феномена. 2. Ресурсные возможности отдельных элементов для установления, поддержания или прекращения связей с другими элементами в границах того или иного феномена. Где к ресурсным возможностям относятся внутренние потребности каждого элемента, и тенденции функционирования каждого из них. 3. Совпадение (несовпадение) индивидуальных целей отдельных элементов между собой и с общей целью целостности, которую они составляют ( или могут составить). 4. Характеристика взаимных связей между элементами: -сила (слабость); -устойчивость (нестабильность); -длительность (кратковременность); -одностороннее воздействие или взаимодействие. 5. Влияние среды на установление (неустановление) взаимных позиций между элементами и режима связей между ними. 6. Влияние субъективного (человеческого ) фактора. 7. Внутренние ресурсные возможности целостности для оптимального (дисфункционального) осуществления связей между элементами. Являть себя тем или иным образом, пока существуют взаимосвязи между элементами, роднит эмерджентность со свойствами некоторых элементарных частиц, которые существуют пока есть взаимодействие и перестают существовать, когда взаимодействия нет. Так и эмерджентность, являясь свойством целостности, т.е. она есть – пока есть взаимодействие между элементами, что и определяет бытие социального образования как целостности. И наоборот: нет взаимодействия, следовательно, целостности, соответственно нет и эмерджентности. 4. Свойства эмерджентности Будучи ключевым свойством целостности, эмерджентность в свою очередь сама обладает определенными свойствами, которые, соответственно, опосредованно являются также и свойствами целостности. « Система есть новая целостность, отличная от элементов и связей (структуры) и имеющая свои собственные особые системные (эмерджентные) свойства, не сводимые и не объяснимые с точки зрения элементов и структуры»1. Дается следующее понимание эмерджентных свойств: « Способность системы проявлять свойства, выражающиеся либо в повышении результативности ее деятельности, либо в появлении у системы свойств, не присущих ни одному из входящих в ее состав элементов»2. В данной формулировке просматривается тенденция воспринимать суть эмерджентности (целостность – это другое, чем сумма её частей) с позиции, что целое больше суммы частей. Но на практике целое может быть и меньше суммы его частей. Иллюстрацией этому может служить эффект, описанный И.Крыловым в басне « Лебедь, рак и щука». Соответственно, в формулировке эмерджентных свойств должна быть заложена возможность и такого проявления эмерджентности. А фактически это проявления неаддитивности, частного случая эмерджентности. Другое ограничение представленной формулировки заключается в том, что вторая ее часть фактически «перекрывает» первую, т. к. если у системы появляются свойства, не присущие ни одному из входящих в нее элементов, то, соответственно, это выразится в определенном эффекте: либо повысится, либо понизится результативность ее деятельности. Либо изменится ее состояние, что рано или поздно приведет к тому или иному результату деятельности. Таким образом, данная формулировка эмерджентных свойств не отражает должным образом смысл этого понятия. Приоритет в формулировке понятия «эмерджентные свойства» принадлежат Т. Парсонсу. Он сделал это в рамках своего анализа социальных систем3. П. Блау предложил считать признание значения эмерджентных свойств социальных общностей минимальным общим знаменателем структурной социологии4. Существуют следующие связанные между собой значения этого понятия: 1. Социальные системы обладают структурой, которая возникает (emerges) в процессе социального взаимодействия. 2.Эмерджентность, т.е. возникающие свойства не могут быть сведены к биологическим или психологическим характеристикам деятелей (например, существование культуры невозможно объяснить на основе биологии). 3. Смысл социального действия нельзя понять в отрыве от общего контекста социальной целостности, в рамках которой оно происходит1. Критерий эмерджентных свойств формально одинаков для всех структурных уровней социальных общностей2. Причем эмерджентные свойства характерны для всего целого, а не для составляющих его элементов3. Поскольку критерий эмерджентных свойств для всех структурных уровней социальной общности формально одинаков – это означает, что природа таких свойств не остается неизменной4. «Основополагающим принципом является то, что эмерджентные свойства - это характеристики социальной структуры, не поддающиеся контролю со стороны индивидов, даже когда эти характеристики являются совокупным результатом их же собственных действий, и эти условия социальной среды с необходиммостью ограничивают то, что способна реализовать свободная воля людей»5. Считается, что эмерджентные свойства можно определить строго в операциональных терминах6. Соответственно, выделяются основные виды эмерджентных свойств7. Их можно сгруппировать по двум уровням (порядкам). Первый уровень: 1.Численность элементов социальной совокупности. При подсчете числа компонентов для малой группы и для общества или крупных социальных общностей способы подсчета – разные. Для малой группы это всегда число ее отдельных членов. Для общества же и других крупных объединений существуют разные способы подсчета числа компонентов. Они следующие: - подсчет всех отдельных членов (используется как и в случае с малыми группами и общностями любой величины); - подсчет не отдельных индивидов, а более крупных компонентов (например, численности родов в клане, численности независимых фирм на рынке, численности подразделений корпорации). Число индивидов и число подгрупп, которые могут быть нескольких разновидностей, представляют собой два различных типа эмерджентных свойств социальных объединений: 1) Численность социальной общности (группы), где в качестве элемента выступает отдельный индивид. Несмотря на то, что численность группы может рассматриваться в качестве основания всех структурных свойств, отражающих различные формы дифференциации, она, строго говоря, не является свойством социальной структуры. Несмотря на это, численность социальной общности – прототипичное эмерджентное свойство социальной совокупности элементов, потому что она: - обладает определенным операциональным значением; - не может существовать без элементов, однако характеризует элементы не в отдельности, а только в совокупности. 2) Число компонентов социальной структуры. Численность очень важная категория, т.к. является общим эмерджентным свойством всех социальных групп, включая не только все многообразие социальных групп, но и подгруппы любого профиля, являющиеся структурными компонентами того или иного социального объединения. 2. Социальные отношения между людьми. Социальные отношения между людьми – это прямые связи между элементами структуры социальной группы. На уровне общества его элементы могут быть квалифицированы категорией «социальное положение», употребленном в самом широком значении тех отличительных особенностей людей, на основе которых люди сами проводят социальные различия. Этими элементами могут быть: социальные слои, выделенные на основе иерархических различий; различного рода группы и т. п. На уровне организаций социальное положение выступает как различные должности в системе иерархии. Показателями прямых связей между различными социальными положениями являются: - частота и уровень социальных отношений; - взаимодействия между людьми, занимающими эти положения (например, уровень социальных контактов между людьми, занимающими различные должности в организации). Социальные отношения существуют на макроуровне (например, общество в целом, отдельный регион) и на микроуровне (например, организации). Некоторые прямые связи (социальные отношения между людьми) следующие: - взаимные предпочтения субъектов группового взаимодействия (можно графически изобразить в виде социограммы, которая обычно представляется с помощью матрицы предпочтений, из которых могут быть получены многочисленные изменения структуры); - различные формы обмена (в том числе торговли) между крупными компонентами общества (например, между фирмами); - конфликты между крупными социальными образованиями общества (например, между политическими партиями). Категории, описывающие социальные отношения между людьми, определенно идентифицируют эмерджентные свойства структуры социальной группы, которые не существовали бы, если бы составляющие элементы этой группы рассматривались отдельно. 3. Состав социальной совокупности. Находит свое выражение в различиях между элементами социальной совокупности. Эти различия и их степень могут быть определены независимо от следующего: - элементы социальной совокупности являются упорядоченными классами, которые могут быть ранжированы; - элементы, составляющие социальную совокупность, являются неупорядоченными номинальными категориями, т.е. могут быть только маркированы. При этом обычно задаются следующие вопросы: - насколько отличаются друг от друга различные институты и сколько существует отдельных институциональных сфер? - насколько многосторонними являются промышленное разнообразие, разделение труда или этническая неоднородность? - исповедует ли большинство людей одну религию или много религий? При установлении многообразия или неоднородности элементов социальной совокупности необходимо учитывать различия и в величине различных компонентов, и в их численности. В качестве иллюстрации данного положения может быть приведен следующий пример. В двух общинах представлено по десять одних и тех же вероисповеданий. Однако в одной общине 90% людей исповедуют одну религию и только 10% - остальные. В противоположность этому во второй общине каждую религию исповедают приблизительно 10% людей. Отсюда очевидно, что в первой общине, где население неравномерно распределено по вероисповеданию, наблюдается меньшая религиозная неоднородность, чем во второй общине, население которой распределено по вероисповеданиям равномерно. Для социальных компонентов, основанием дифференциации которых являются различия в обладании каким- либо ресурсом (богатством, доходом, властью, образованием), неравномерность распределения этого ресурса свидетельствует о степени социального неравенства ( особенно показательно здесь различие между распределением населения и распределением ресурса). Различные формы неравенства – это религиозные аспекты состава социальной совокупности. Композиционные характеристики также отвечают требованию критерия эмерджентного свойства тем, что они определенно относятся к структуре целого, не проявляясь в отдельных его частях. Второй уровень: 1. Глобальные характеристики инфраструктуры общества (они лежат в основе жизни общества и объясняют ее наблюдаемые модели). Подход к изучению социальной структуры, делающий акцент на этих свойствах, порождает совершенно различные и даже противоречивые теории в зависимости от того, какова, по мнению их сторонников, фундаментальная природа базиса общества. Для К. Маркса социальная инфраструктура заключается в материальных экономических условиях: производительных силах, производственных отношениях и их диалектическом взаимодействии. Для К. Леви-Стросса глубинная структура – это область культурных символов и значений. Так же как и для Т. Парсонса, по мнению которого культурные ценности и нормы составляют тот субстрат, который в конечном итоге управляет социальным действием, отношениями между людьми, институтами общества. 2. Абстракции, выведенные из свойств более низкого порядка, из моделей либо социальных отношений между элементами, либо комбинаций элементов. Например, сторонники сетевого анализа акцентируют внимание на многочисленных более сложных факторах, основанных на более простых факторах, в терминах которых можно характеризовать и анализировать социальные цепи. При блок-моделировании используются сходства моделей социальных отношений для получения изображений структур социальных положений. Из состава социальной совокупности можно выделить другого рода абстракцию, относящуюся к ее внутренним различиям, особенно к распределению ее членов по различным положениям. Поскольку существуют многочисленные аспекты внутренних различий, правомерно поставить вопрос о том, в какой степени различия по разным направлениям пересекаются, а не частично (или полностью ) совпадают, о чем свидетельствует эмпирически устанавливаемая определенная коореляция между ними. Например, насколько тесно взаимосвязаны различия в характере профессиональной деятельности, уровне образования или доходах? Та степень, в которой пересекаются отличительные черты в разных измерениях, как раз и является тем эмерджентным свойством социальной структуры, которое имеет большое значение для социальных отношений и интеграции. Эмерджентные свойства – это источник внешних структурных ограничений, которые испытывают на себе деятели, а действие этих ограничений говорит о том, что они лишь в определенной степени совместимы с проявлением свободной воли. Нижеследующие примеры демонстрируют проявления этих ограничений. Пример первый: влияние конфессионального состава какой- либо общности на социальные отношения в ней. В принципе каждый гражданин, исповедующий христианство, в стране, где христианство является доминирующей конфессией, свободен в своем выборе установить близкие дружеские отношения с евреем, но у большинства граждан-христиан нет и не может быть такого друга, т. к. в стране просто не хватит евреев. И, несмотря на то, что индивиды свободны в своем выборе устанавливать любые социальные отношения, они не свободны определять, какие другие люди из их окружения доступны для того, чтобы с ними можно было устанавливать социальные отношения. Эта характеристика социальной структуры неизбежно ограничивает совокупные выборы индивидов. Пример второй: каждый человек свободен или закрыть свой счет в банке или же оставить деньги на своем счету. Однако стоит большинству людей начать забирать свои вклады из банков, как это вынуждает и остальных также закрывать свои счета, а это приближает тот день, когда у банка не останется средств для выплаты своим вкладчикам, что явно противоречит тому, чего последние хотели добиться. В такой ситуации индивид беспомощен и вынужден участвовать в этом процессе, чтобы не потерять деньги1. П. Блау обращал внимание на то, что часто эмерджентные социальные структуры определяются слишком широкими, неясными и даже таинственными терминами. Используются понятия «дух времени», « конфигурации культуры», « упадок цивилизации», «национальный характер народа», «гештальт» социальной системы. Неточные способы использования эмерджентности свойств и определений, выражающих их сущность, являются причиной критики со стороны ученых, предпочитающих четкие научные формулировки1. Есть мнение, что оперативная закрытость самореферентных систем в логике системной теории Н. Лумана решает проблему эмерджентных свойств системы, т. к. системные операции всегда остаются внутри системы2. Проявляясь как свойства социальных систем, эмерджентные свойства присущи различным формам и уровням социальной организованности. Они есть у наций, различных групп населения, организаций, регионов. Характеристики эмерджентных свойств каждой из этих социальных общностей, по мнению П. Блау отличаются3. «Численное распределение населения по социальным подструктурам и положениям, указывающее на его неоднородность и неравенство в различных отношениях, является прототипичным эмерджентным свойствам социальной структуры населения»4. При этом «эмерджентные свойства структуры могут наблюдаться на различных уровнях социальной общности»5. Социометрические связи и групповая сплоченность составляют эмерджентные свойства структуры группы, т. к. это атрибуты, не выделяющие отдельных членов групп. А средний уровень интеллектуальных способностей (IQ) и среднее значение уровня образования не являются атрибутами структуры группы, хотя они и относятся к совокупности членов группы6. Примерами эмерджентных свойств наций могут быт: форма правления в стране, экономические институты страны7. «Организации…обладают эмерджентными свойствами, т.е. свойствами, которые отличаются от каких- либо характеристик трудовых коллективов или других подразделений данной организации»8. Эмерджентные структурные свойства организаций иллюстрируют: - конфигурация иерархии власти; - степень централизации процесса принятия решений; - разделение труда1. Учитывая все вышеизложенное, можно предложить следующее самое общее определение понятия «эмерджентные свойства»: это свойства социального образования, которыми она обладает как целостность. Конкретно это проявляется в следующем: - среди свойств элементов системы есть такие (такое), которыми (которым) элементы обладают не сами по себе, а только до тех пор, пока являются частью соответствующей системы и теряют, когда частью системы не являются; - наличие целостности собственных закономерностей функционирования, не выводимых из одних только законов функционирования элементов; - уникальность качественных характеристик, определяемая комбинацией элементов и связей сложившейся целостности в условиях среды. 5. Операционализация эмерджентности Эмерджентность целостности – это только абстракция. В реальности эмерджентность имеет свои проявления. Для лучшего понимания этого феномена и его последующего использования необходимо операционализировать понятие «эмерджентность». Исходя из смысла, данное понятие можно операционально представить следующим образом (Рис.2): Представленная схема наглядно демонстрирует, что эмерджентность как социальный феномен является результатом действия целого комплекса эмерджентных эффектов. Причем эмерджентные эффекты представляют собой две группы: • основные эмерджентные эффекты; • комплементарные эмерджентные эффекты1. В свою очередь основные эмерджентные эффекты дифференцируются следующим образом: • связность – разрывность, проявляющий себя в двух вариантах: а) связность – прекращение связности, функционально конструктивный вариант прекращения «производства» связности; Рис. 2. Операциональная структура понятия «эмерджентность» б) связность – деструктивность, функционально деструктивный вариант прекращения «производства» связности; • адаптивность – неадаптивность, проявляющий себя в двух вариантах: а) адаптивность – прекращение адаптивности, функционально конструктивный вариант прекращения «производства» адаптивности; б) адаптивность – дезадаптивность, функционально деструктивный вариант прекращения «производства» адаптивности; • неаддитивность, проявляющий себя в вариантах: а) синергия (1+1>2); б) синерезия (1+1<2)2. Операционализация комплементарных эмерджентных эффектов – дело будущего. 6. Теоретико – прикладные аспекты эмерджентности Если рассматривать всю целостность в совокупности, то ее элементы могут быть как-то расположены, но в какой- то конкретный момент некоторые из них могут практически не взаимодействовать с другими, будучи частью целостности чисто механически (однако есть мнение, что «абсолютно аддитивными, суммативными… не бывают вообще никакие реальные объединения»3). Другие же элементы в это время могут находиться с некоторыми в режиме опосредованного взаимодействия. Третьи элементы – находиться в прямой взаимосвязи (на каком- то уровне и режиме этих связей) с другими элементами. Такая взаимная позиция и такое состояние связей между элементами и всей целостности в совокупности, как правило, ситуативно. Оно может меняться по различным причинам. При этом взаимное расположение элементов, их состояние и режим их взаимодействия, конфигурация и режим внутреннего состояния целостности может меняться. В принципе целостность с точки зрения внутренней «связности» ее элементов на достаточно большом промежутке времени, как правило, как бы «пульсирует» в результате изменения взаимного расположения и режимов взаимодействия (невзаимодействия, опосредованного взаимодействия) ее элементов, т. е. изменения режимов их «связности». Осуществив представленную выше процедуру операционализации, исследователь может переходить к следующему этапу рассмотрения эмерджентности целостности для выявления факта «производства» синергии или синерезии. Синергийный эффект определяют по соответствующим методикам1. Как представляется, фактически на самом деле производится расчет не синергийного эффекта в чистом виде, а определение интегрированного результата, т.е. эффекта неаддитивности. В итоге выявляется некая интегрированная величина, имеющая относительно конечной цели целостности и затраченных ею ресурсов либо положительное значение (преобладание синергийного эффекта), либо отрицательное (преобладание эффекта синерезии). Соответственно считается в первом случае, что получен эффект синергии, а во втором – эффект синерезии. На практике нередко бывает важно знать возможности, т.е. потенциал целостности «производить» синергию и/или синерезию. В этом случае для оценки потенциала возможного «производства» синергии можно воспользоваться методикой оценки факторов синергийного взаимодействия (ОФСВ)2. В этом случае можно выявить уровень кооперативного взаимодействия между элементами целостности. Совокупного значения синергийного потенциала целостности исследователь в том случае не сможет получить, но определенное и достаточно объективное представление в этом отношении он будет иметь. Выявление степени предрасположенности целостности к «производству» синерезии рациональным путем на сегодняшний день невозможно из-за отсутствия соответствующей методики. Это можно сделать только на основе опыта и интуиции. Тем не менее, используя методику оценки факторов синергийного взаимодействия, опыт и интуицию для оценки предрасположенности целостности к «производству» синерезии, исследователь может получить некоторое объективированное представление об уровне неаддитивного ресурса целостности. Под эмерджентным ресурсом целостности следует понимать совокупность возможностей, в пределах которого она обладает предрасположенностью «производить» интегрированный системный эффект. В пределах эмерджентного ресурса целостности интегрируется в конечный результат – состояние целостности – вся совокупность «производимых» основных и комплементарных эмерджентных эффектов. Таким образом, операционализация понятия «эмерджентность» позволяет получить вполне очевидные и необходимые как теоретические, так и практические результаты. Одним из следствий процедуры операционализации эмерджентности является понимание того факта, что источником эмерджентности является режим взаимодействия элементов целостности между собой. В свою очередь режим их взаимодействия между собой обеспечивается соответствующими условиями и механизмами взаимодействий. Условия взаимодействий потенциально порождают соответствующие режимы взаимодействий и, как следствие, «производство» эмерджентных эффектов. Таким образом, тот или иной вид проявления эмерджентности, отражает степень организованности целостности. Под организованностью целостности понимается «качественная характеристика, отражающая наличие определенного порядка или степень упорядоченности системы, в том числе в ее структуре и функционировании»1. В свою очередь упорядоченность является характеристикой, отражающей «порядок, наличие установленных взаимосвязей ее элементов»2. Термин «порядок» обобщает различные выражения или проявления организованности. В самом общем виде «порядок есть ориентированное и/или идентифицированное в пространстве, во времени, а также относительно друг друга расположение частей (вещей, предметов, элементов и т. п.) и/или действий (операций, действий, процедур и т. п.)1. Порядок это еще и: 1. Правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь. 2. Последовательный ход чего-нибудь. 3. Правила, по которым совершается что - нибудь; существующее устройство, режим чего-нибудь»2. Состояние целостности по степени ее организованности – неупорядоченности (неорганизованности) графически можно представить как точку, располагающуюся на соответствующем континууме (Рис.3): Упорядоченность Неупорядоченность (организованность) (неорганизованность) Рис.3. Континуум состояния упорядоченности – неупорядоченности системы Соответственно, состояние целостности определяет характеристики эмерджентности. Тогда то, что находится в состоянии неупорядоченности, не являясь целостностью, не обладает свойством эмерджентности. Некоторая же упорядоченность, которая формирует хотя бы самую аморфную, «рыхлую», но все -таки целостность, уже обладает свойством эмерджентности. Проявления же эмерджентности в системных эффектах могут быть различными. Рассмотрение механизмов взаимодействия между элементами целостности обеспечивающие тот или иной режим взаимодействия - предмет специального рассмотрения. Поскольку источником желаемых характеристик эмерджентности является организованность (порядок), то пути их формирования очевидны. Это пути формирования порядка: - организовывание как функция управления; - самоорганизация (самоуправление); - сочетание организовывания и самоорганизации. Непосредственно тот или иной уровень упорядоченности целостности и , соответственно, состояние её эмерджентности, как правило, формируется в результате совокупности того или иного соотношения управленческих воздействий со стороны субъекта управления и взаимодействий в режиме самоорганизаций между элементами определенной целостности. В «чистом» виде только управленческое воздействие или только самоорганизация для создания необходимого состояния упорядоченности (порядка) целостности достаточно редки и определяются различными причинами. На роль самоорганизации для получения нового качества, т.е. формирования эмерджентности, указывал, в частности, Г. Хакен. «Вследствие кооперации отдельных частей новые качества возникают в результате самоорганизации»1, - писал он. Роль организовывания как функции управления для получения желаемого уровня организованности (порядка) целостности общеизвестна.