Благосостояние населения и распределение доходов

Лекция. Благосостояние населения и распределение доходов 1.1. Рыночный механизм распределения, регулирования и дифференциации доходов Начало рыночных реформ в России сопровождалось не только падением реального среднего уровня населения, но и нарастающими масштабами неравенства в их распределении. За годы реформ произошли кардинальные изменения в распределении доходов и национального богатства страны между различными слоями населения России. Появляется необходимость в «косвенном» регулировании хозяйственных отношений со стороны государства. Хозяйственные отношения между людьми существуют столько, сколько существует человеческое общество. Однако здесь уже присутствовало определение суждения относительно способов и методов хозяйствования, таких как производство, распределение, обмен и потребление. Как и во всяком производственном отношении в распределении можно выделить материально-вещественное содержание (распределение продукта) и социальную форму (отношения между людьми по поводу этого процесса). Распределение из натурально-вещественной формы продукта (натуральное хозяйство – распределяется между участниками производства) переходит в распределение стоимости от реализации продукта, т. е. распределение дохода. Формирование и распределение доходов в условиях рынка строятся на том, что каждый собственник факторов производства получает свой доход в зависимости от спроса на предлагаемый ресурс и предложения этого ресурса на рынке. Собственники рабочей силы, участвующие в производственной дея- тельности, получают доходы в зависимости от качества и количества выполненной работы. Собственники средств, производства и денежного капитала получают доход в зависимости от величины собственности в денежном выражении и условий ее реализации. Эти формы доходов представляют собой прибыль и процент. Владелец получает доход в форме арендной платы за предоставляемую арендатору землю для соответствующего использования. В основе распределения доходов в рыночной экономике лежит распределение, диктуемое собственностью на средства производства и рабочую силу. В условиях товарного производства материально-вещественное распределение продукта остается материальной основой распределения, но начинает носить внутрипроизводственный характер. В структуре распределительных отношений выделяются следующие уровни: • распределение орудий производства – предмет анализа рынков капитала; • распределение членов общества по родам производства – предмет анализа рынка труда; • распределение продукта – предметов потребления между – участниками производства – предмета анализа распределения доходов в обществе. Формирование и распределение доходов в рыночной экономике происходит при непосредственном участии государства, которое практически во всех экономически развитых странах осуществляет государственное регулирование этими процессами. В экономической теории сложились два подхода к распределению доходов: 1. Функциональный, в соответствии с которым выделяется функциональное или факториальное, горизонтальное распределение – в зависимости от выполняемой каждым фактором производства функции в процессе производства: заработная плата – за работу, рента и процент – за ресурсы, находящиеся в чьей-то собственности, прибыль – предпринимательский доход. 2. Персональный – персональное (личное), вертикальное распределение доходов, т. е. распределение доходов среди домохозяйств. Функциональное распределение характеризует распределение между факторами производства, прежде всего, между трудом и капиталом. Под доходами каждого фактора понимается доля его участия в производственном продукте и произведенной прибыли. Для оценки уровня и динамики получаемого дохода используются показатели номинального и реального дохода. Номинальный доход – это количество денег, полученное в определенный период отдельным лицом. Если из этого дохода вычесть налоги и обязательные платежи, то мы получим располагаемый доход, который будет использован на потребление и накопление. Роль распределения в экономической системе определяется выполняе- мыми распределением функциями: 1. первичное распределение (на основе собственности); 2. вторичное распределение (государство может воздействовать на характер распределения доходов в экономике двумя основными способами: • во-первых, путем косвенного регулирования экономики. Примеры подобного регулирования очень разнообразны. К ним относятся, например, гарантирование цен сельскохозяйственным производителям, законодательство о минимальных ставках заработной платы, налоговые мероприятия (введение прогрессивного подоходного налога с целью изменить распределение доходов в пользу бедных слоев населения). Однако, как отмечают многие исследователи, подобные методы регулирования имеют ограниченное влияние на размеры доходов различных социальных групп; • во-вторых, с помощью трансфертных платежей пенсий, пособий, стипендий и других форм выплат, выплачиваемых за счет государства. Специфика данной формы регулирования состоит в том, что трансфертные платежи являются нерыночными доходами. Они предназначены тем социальным группам, которые полностью или частично исключены из рыночного механизма распределения доходов. Следовательно, их наличие не корректирует, а дополняет работу рыночной системы; 3. перераспределение (осуществляется с помощью государства, фондов, финансовых институтов). Содержание перераспределительной функции государства заключается в изменении тех пропорций распределения доходов и богатства в обществе, которые складываются в рамках рыночной системы, в целях достижения социальной справедливости. Конкуренция в условиях свободной рыночной экономики представляет собой обезличенный, беспристрастный механизм, а возникающее на ее основе распределение дохода может порождать большее неравенство, чем это желательно для общества. Чрезмерное имущественное расслоение населения может порождать социальные конфликты и, как следствие, несет угрозу для стабильного развития страны. Практически любое вмешательство государства в экономику оказывает влияние на благосостояние граждан. Например, ограничение или поддержка определенных видов хозяйственной деятельности, введение налогов или расширение бюджетных расходов приводят к тому, что доходы одних категорий населения растут, а других – снижаются. Перераспределение доходов далеко не всегда является целенаправленным и может быть вызвано применением мер, преследующих совсем иные задачи. Власти демократических стран стремятся к тому, чтобы общество оценивало государственные программы перераспределения как справедливые. Перераспределение основано на изъятии доходов у определенных категорий населения, что в свою очередь предполагает принуждение. Оно не может быть эффективным при отсутствии общественной поддержки. Однако перераспределительные программы имеют не только позитивные, но и негативные последствия. Они снижают стимулы к труду у получателей социальных пособий. Например, определенные категории населения предпочитают не искать работу, а жить на пособия по безработице. Таким образом, осуществление государственных выплат в пользу ущемленных социальных групп может увеличить их численность, что неэффективно с точки зрения экономики в целом. Перераспределение оказывает дестимулирующее влияние на тех, кто трудится с большей производительностью и соответственно получает большие доходы. В частности, введение повышенного налогообложения самых высоких доходов означает, что обеспеченные категории населения будут все больше стремиться к уклонению от налогов. В итоге, чрезмерное стремление к перераспределению доходов может подорвать его собственную основу. Наконец, любые программы перераспределения требуют затрат на его организацию, причем эти затраты растут с увеличением масштабов таких программ. Более масштабное перераспределение требует ужесточения контроля за высокими доходами, а также обоснования и учета дополнительных категорий получателей пособий. В силу этих и других причин в разных странах периодически проводятся реформы, направленные на сокращение и оптимизацию перераспределительных программ. Их проведение требует глубокого обоснования и наличия политической воли, поскольку подобные реформы относятся к числу непопулярных мер и могут встретить серьезное сопротивление. Механизм распределения доходов состоит из трех блоков. Первый блок составляет функциональное распределение доходов. Такое распределение возможно только при условии формирования факторных рын- ков, устанавливающих цены факторов производства. Важнейшую роль в структуре факторных рынков играет рынок труда. Второй блок – это социальное перераспределение. Оно обусловлено государственным вмешательством в процесс рыночного, социально индифферентного распределения доходов и осуществляется с помощью налогового и трансфертного механизмов. Третий блок – распределение, обусловленное деятельностью групп с особыми интересами. Такое распределение связано с двумя предыдущими типами распределения доходов в обществе. Выделение такого способа распределения доходов обусловлено его специфической (промежуточной) экономической природой. Особенности распределения в переходной экономике определяет третий блок распределительных механизмов в силу его высокой «эффективности». Это обусловлено существенными институциональными изменениями. Традиционно выделяются два институциональных условия, выступающих необходимой основой формирования рынков: институт частной собственности и свобода заключения контрактов (вернее, их конкурентное заключение, предусматривающее выбор способа контрактации). Относительно низкие доходы большинства наемных работников в России определяются отсутствием институциональной составляющей, необходимой для развитого рынка труда. Распределение доходов также зависит от того, кто выступает в качестве институционального инноватора. Например, на российском рынке труда основным институциональным инноватором является государство. Это обусловлено в первую очередь тем, что почти половина (49%) занятых нанимается государством, а также неорганизованностью и отсутствием реальной конкурентной силы у предложения труда и представляющих его профсоюзов. Фиксируя низкий уровень оплаты (с законодательным установлением и регулированием минимальной оплаты труда) в госсекторе и ограничивая заработную плату в предпринимательском секторе высокими налогами на фонд заработной платы (единый социальный налог), государство тем самым стимулирует создание, наряду с легальным, сопоставимых по емкости теневого рынка, а также рынка вторичной занятости. Решение комплекса вопросов по социальной защите населения рассматривается в рамках реализации следующих принципов. Во-первых, государственная социальная защита должна быть гарантирована любому гражданину страны во всех принимаемых юридических законах социально-экономической направленности. Это создает определенную стабильность положения каждого человека, если такая политика не носит разовый характер. Во-вторых, социальная защита предполагает дифференцированный доходк различным категориям граждан. Меры по социальной защите инвалидов издоровых трудоспособных людей не могут быть одинаковыми и теми же, они должны быть различными. Если первым необходима социальная защита и полное обеспечение, то вторым государство должно гарантировать возможность пользовать свои способности в трудовой деятельности. В-третьих, в целях своевременной реакции на изменения экономической конъюктуры в стране необходимы меры предупреждающего характера. Особенно относятся к индексации доходов населения в периоды роста инфляции. Источниками средств социальной защиты предусматривается использование государственного бюджета, средств работодателя и других средств из благо- творительных фондов. 1.2. Способы изменения дифференциации доходов Основной целью социальной политики является уменьшение расслоение общества, выравниваниеуровня жизни в различных регионах. В рыночной экономике влияния государства на уровень доходов носит посреднический характер, поэтому большое значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения доходов населения. Важнейшей задачей является снижение бедности среди работающих граждан. Высокий уровень трудоспособных граждан в общем количестве бедных определяется, прежде всего, недостаточным уровнем оплаты труда. Существенную долю бедных составляют семьи, где все трудоспособные граждане имеют регулярно оплачиваемую работу. В территориальном отношении бедность концентрируется в сельской местности и небольших городах. Среди способов воздействия на уровень доходов населения и их распре- деление основным является регулирование заработной платы через механизм законодательного установления минимальной заработной платы. Наличие такого рода регулирования является, с одной стороны, инструментом социальных гарантий работающим, с другой стороны, позволяет через механизмы социально-доходной стратификации воздействовать на всю заработную плату в народном хозяйстве. Учитывая существующую в настоящее время крайне высокую дифференциацию доходов населения по отраслям экономики и регионам, практически невозможно установить единую для области реальную (т. е. привязанную к минимальной потребительской корзине) ставку минимальной оплаты труда. Такая ставка необходима, чтобы гарантировать доходы работников. Разработка и внедрение единого минимума оплаты труда для всей страны позволит снять многие социальные проблемы, повысить ответственность государства и работодателей за уровень жизни работников, сделать возможным государственное регулирование как уровня доходов населения, так и степень их дифференциации. Очевидно, что уровень выплачиваемых пенсий также должен быть привязан к устанавливаемой ставке единого минимума. В условиях инфляции периодический пересмотр величины минимальной оплаты труда сможет компенсировать рост цен. Таким образом, государство обязано установить тот уровень оплаты тру- да, который считается приемлемым в обществе. Это, разумеется, не прожиточный минимум, а заработная плата, обеспечивающая стандартный уровень жизни для работника стандартной квалификации. Важным направлением остается создание новых рабочих мест в перспективных отраслях и производствах в рамках частно-государственного партнерства развитие сектора малых и средних предприятий путем расширения доступа к финансовым рынкам. Основным ресурсом важно задействовать потенциал «избыточной» ликвидности для кредитования реального сектора экономики. В данный момент крупные банки готовы финансировать и производительные проекты, и схемы потребительского кредитования, им мешает лишь отсутствие механизмов поиска и селекции таких проектов. Механизмы перераспределения ресурсов от финансово избыточных банков к финансово недостаточным предприятием в данный момент не работают. Недоступность кредита для предприятий реального сектора как по уровню ставок, так и по срокам, связана с высокими микроэкономическими (потенциальной неокупаемостью проекта, под который выделяются кредитные ресурсы) и макроэкономическими рисками (темп инфляции и обменный курс рубля). Соответственно, действия государства по увеличению кредитования реального сектора экономики должны быть направлены на снижение и хеджирование этих рисков. Первоначальной стадией процесса является составление предприятиями бизнес-планов, защита их в банке, соответственно, формирование в банках пакетов бизнес-планов, которые банки считают потенциально окупаемыми, с соответствующим принятием финансовой ответственности в случае неудачи проектов. «Избыточная» же ликвидность представляет собой ресурс, который должен быть задействован в этом направлении. Еще одним направлением остается дальнейшее сокращение утечки капитала. Это возможно лишь при усилении роли министерства по налогам и сборам и его теснейшего взаимодействия с Центральным банком в области валютного контроля и целенаправленной работы по ликвидации фиктивных банковских операции и операций так называемого обналичивания, а также сокращению расчетов наличными. В случае успешности осуществления названных мероприятий дополнительный финансовый ресурс распадается на две части: – увеличение 83%доходов бюджетов всех уровней; – ликвидность предприятий. Первая часть должна использоваться в основном на снижение налоговой нагрузки для реального сектора экономики. Вторая часть – напрямую участво- вать в финансировании экономического роста. Основным принципом достижения сбалансированного и ориентированного на экономический рост бюджета является опережающий рост доход бюджета при эффективном контроле над расходными статьями. Источником роста доходов бюджета должны являться, в первую очередь, доходы, генерируемые экономическими агентами в результате экономического роста. К общим недостаткам системы разграничения расходных полномочий различных уровней власти в РФ можно отнести: • их нечеткость, поскольку разграничение расходных полномочий регламентируется не только Бюджетным кодексом, но и множеством других нормативно-законодательных актов, кроме того, относясь к совместному ведению, они не конкретизируют компетенцию соответствующего уровня бюджетной системы; • низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные и финансовые нормы – федеральные мандаты, большая часть которыхне имеет финансового обеспечения. В результате, органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру. Что касается доходных полномочий, то из негативных последствий воплощения в России системы расщепляемых налогов можно выделить сле- дующие: во-первых, поведение региональных властей не ориентировано на эффективное и действенное использование той доли налоговых поступлений, которую федеральный центр оставляет в их распоряжении; во-вторых, почти полное отсутствие каких-либо налоговых полномочий у региональных властей не позволяет выполнить одно из необходимых условий эффективности бюджетной системы – обеспечение взаимосвязи между уров- нем налогообложения и количеством/качеством получаемых населением бюджетных услуг, а также приводит к использованию нелегальных мер воздействия на налогоплательщиков; в-третьих, слишком частые изменения пропорций разделения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы привели к незаинтересованности региональных властей наращивать собственную налоговую базу, показывать ее в отчетности. Для бюджетного устройства Российской Федерации как страны с федеративным государственным устройством, в состав которой входит большое количество административных образований, не одинаковых по размеру территорий, численности населения и уровню социально-экономического развития, характерна особая значимость перераспределительной, или выравнивающей, функции федерального бюджета. Она реализуется с помощью механизма распределения финансовой помощи региональным бюджетам. Однако объем финансовой помощи конкретному региону не находится в прямой зависимости от стоимости оказания государственных услуг в регионе и в обратной – от его доходного потенциала. В этом случае федеральная финансовая помощь по своей экономической сути не выравнивает объем бюджетных услуг, оказываемых на территории государства. Таким образом, эффективная система бюджетного федерализма в Российской Федерации может быть сформирована лишь на основе таких принципов федеративного государственного устройства и управления, как кооперация, специализация и субсидиарность. Государственное же управление становится результативным лишь в случае делегирования федеральному центру тех политических, экономических и других функций, которые не могут быть адекватно выполнены ни субъектами РФ, ни муниципалитетами. Поэтому принципиальную важность имеют налоговые стимулы для под- держания экономической конъюнктуры, особенно в сфере малого и среднего бизнеса. Особое внимание следует уделить повышению доходов занятых в сель- ском хозяйстве. Кризис в аграрном секторе сопровождается нарастанием отри- цательных тенденций в социальной сфере, ухудшением социально – экономи- ческой ситуации. Будучи зависимыми от состояния экономики, социальные процессы в конечном счете образуют достаточно жесткие рамки ее функционирования, а также оказывают большое влияние на становление политической системы но- вой России, на взаимодействие государства с гражданским обществом. Причем, как представляется, социальные процессы не менее, а, может быть, и более инерционны в сравнении с чисто экономическими механизмами. Они обладают огромным кумулятивным эффектом, то есть накапливают прямые и косвенные следствия социально – экономических изменений, которые бумерангом воз-вращаются в хозяйственную практику через сознание и поведение людей. Отрицательный кумулятивный эффект, связанный с нынешней деградацией социальной сферы и неблагоприятными трансформациями социокультурного характера, вполне может оказывать длительное дестабилизирующее влияние на общество и при изменении экономического положения в лучшую сторону. Как упоминалось, реформирование нашего общества в начале 90-х годов было в основном поддержано населением страны. Но очевидно и то, что ре- формы были инициированы и тем более проводились по сценариям политических верхов. Поэтому естественно то, что, во-первых, население не желает разделять ответственность за их результаты; во-вторых, оно на данном этапе вправе рассчитывать на способность государства и его высшего руководства вывести страну из кризиса. В целом можно выделить следующие способы распределения: 1. Марксистская трудовая теория стоимости: для рабочих – по стоимости рабочей силы, для капиталистов – по вложенному капиталу, при социализме распределение будет осуществляться по труду и через общественные фонды потребления. 2. Неоклассическая теория – по факторам производства. 3. Современная теория – интеграция всех способов распределения. 1.3. Исходные положения концепции реформы распределения Концепция реформы распределения основывается на следующих исходных положениях: 1) многообразию форм собственности, адекватному технологической неоднородности современного производства, соответствует многообразие форм и способов распределения доходов; 2) эффективность обратного воздействия распределения на производство зависит от формируемых тем или иным способом распределения мотивов экономического поведения и, прежде всего, мотивов труда; 3) генетической основой мотивации активного экономического поведения является диалектика труда и собственности; 4) абстрактно-всеобщими направлениями реформирования системы распределения в обществах современной цивилизации являются обособление хозяйствования и индивидуализации присвоения. В переходной экономике обеспечивается переход от стимулирования труда наемного работника к формированию интегральной системы, включающей мотивацию. В настоящее время складываются следующие способы распределения в формирующихся секторах экономики: 1. Государственный сектор – сужение его через приватизацию, коммерциализацию (на основе аренды или передачи в полное хозяйственное ведение)ведет к сокращению сферы действия распределения по труду, так как коллективы госпредприятий участвуют в распределении как владельцы средств производства, присваивают предпринимательский доход, как и другие субъекты рыночной экономики. Но доминирующей формой личного распределения (персонального) является распределение по труду в соответствии с единой тарифной сеткой, т. е. по индивидуальным или бригадным затратам труда. 2.Корпоративный сектор – так как основан на объединении собственности граждан (частной), то распределение для всего коллектива собственников осуществляется по капиталу (доходу с находящихся в общей собственности средств производства) и присваивается предпринимательский доход. Внутри коллектива собственников распределение осуществляется по труду, если собственность общая, по паям, если долевая, и по капиталу, если акционерная. Но 70% это реализуется в конечном распределении (по итогам года, кварта- ла), в течение года распределение осуществляется по труду в соответствии с ETC. 3. Частный сектор – здесь формируются: доход на собственность (про- цент на капитал) и предпринимательский доход, который включает: – вознаграждение работника – собственника за труд по управлению производством (Д. С. Милль, Ж. Б. Сэй, А. Маршалл); – эффект использования передовых технологий, коммерческих и организационных нововведений (Й. Шумпетер); – эффект правильной оценки степени риска, т. е. будущей неопределенной экономической ситуации (Ф. Найт). 4. Теневой сектор (30-50% ВВП, в развитых странах – 5-6% ВВП) – существенно возросли доходы, что обусловлено как инфляционным их ростом, так и усилением налогового прессинга, заставляющего предпринимателей использовать противозаконные способы получения дохода (наличный оборот, укрываемый от налогообложения). 5. Формируются принципиально новые элементы распределительного механизма, например, распределение по унаследованному капиталу. Обеспечение потомкам более достойных условий жизни – важнейший мотив труда, хотя в условиях инфляции мотивация накопления существенно снижается. Таким образом, новая концепция распределения доходов основывается на реализации мотивов экономического поведения собственника, возникающих при условии индивидуализации присвоения в рамках всех крупномасштабных форм собственности. Поэтому восстановление более высоких мотивационных потенций распределительного механизма соответствует этапам развития (степени развитости) индивидуализации присвоения и обособления хозяйствования. Новый механизм распределения обусловливает создание соответствующего механизма перераспределения доходов. Он выступает стержнем распределительной системы постиндустриальных стран, так как через систему трансфертных платежей обеспечивает социальную защиту не имеющим собственности слоям населения. Но перераспределительные процессы имеют определенные границы, за пределами которых тормозят развитие производства. Требования справедливости в распределении доходов не должно снижать мотивацию роста доходов хозяйствующих субъектов. Вопрос о регулировании доходов в переходной экономике решается через индексирование заработной платы в соответствии с инфляционным ростом цен, а также прогрессивное налогообложение, контроль за использованием доходов. Изложенные концептуальные положения реформы механизма распредения доходов обусловливают необходимость анализа основных направлений рыночной трансформации механизма распределения в РФ. 1.4. Основы финансовой системы социальной защиты населения Финансирование социальных услуг осуществляется в основном государственными и муниципальными органами власти. Расходы на социальную сферу представляют важнейшую составную часть расходов бюджетов всех уровней. Социальные расходы покрываются как за счёт общих, так и за счет целевых, специальных налоговых поступлений в государственный бюджет. В силу особой природы социальных услуг частный сектор не заинтересован, как правило, финансировать социальные услуги общественного сектора. Поэтому рост социальной сферы обусловлен увеличением объема бюджетного финансирования, которое, в свою очередь, зависит от доходной базы бюджета. Финансирование экстенсивного расширения социальных услуг не может сопровождаться безграничным ростом социальных платежей. Граждане и предприниматели не заинтересованы в увеличении налогового бремени. Существует предел роста налоговых поступлений, после которого наступает антистимулирующий эффект и появляются застойные явления в экономике. В России проблема соотношения налоговых поступлений и налогового бремени юридических и физических лиц, с одной стороны, и объёма бюджетных расходов на социальную сферу, с другой - оказалась еще более острой, чем в странах с развитой рыночной экономикой. В современных условиях социальный популизм стал серьезным фактором давления на законодательную и исполнительную власть, которая вынуждена принимать ряд социальных законов и постановлений, не имеющих реального финансового обеспечения. В последние годы произошло существенное уменьшение расходов на фоне сокращения налоговых поступлений в связи с экономическим спадом производства. Осуществлен процесс приватизации предприятий, оказывающих некоторые виды услуг, ранее относящихся к государственному сектору, например, услуги предприятий бытового обслуживания, некоторые услуги учреждений культуры, спорта и т.д., а ряд других услуг, например, жилищно-коммунальные, находится в стадии реформирования. Однако дальнейшее снижение государственных социальных расходов путем коммерциализации многих социально-культурных услуг наталкивается на ограниченность платежеспособного спроса большинства населения. Сворачивание социальной сферы по мере сокращения бюджетных поступлений вызывает нарушение процесса воспроизводства человеческого фактора. В сложившихся социально-экономических условиях доминирующим направлением финансирования социальной сферы является прямое бюджетное финансирование, базирующееся на подушевых нормативах. Оно предоставляет широкую финансово-экономическую самостоятельность учреждениям и организациям бюджетной сферы. Для повышения обоснованности нормативного финансирования отраслей социальной сферы важное значение имеет разработка минимальных социальных стандартов, являющихся основой разработки минимальных норм бюджетного финансирования - федерального компонента норматива финансирования социальной сферы и соответственно минимально необходимых бюджетов на разных уровнях управления, благодаря этому может быть обеспечено единое финансовое пространство и введен обоснованный механизм вертикального и горизонтального регионального выравнивания. Это имеет важное значение для осуществления взвешенной социально-трансфертной политики. На уровне учреждений и организаций социальной сферы происходит трансформация одноканального финансирования с системой оперативного управления в многоканальное финансирование на принципах некоммерческого хозяйствования. Бюджетное финансирование социальных отраслей не замещается, а дополняется внебюджетным финансированием. Кроме того, прямое бюджетное финансирование сочетается с косвенным через механизм предоставления налоговых льгот как государственным организациям, так и субъектам выделения внебюджетных средств. Финансирование в некоторых отраслях социальной сферы (здравоохранение, пенсионное обеспечение и т.д.) в последние годы стало строиться на страховых началах, что обеспечивает взаимосвязь размера выплат и общего трудового вклада. Поскольку система трудовых мотиваций при страховых методах финансирования на основе распределительного принципа в некоторых социальных отраслях оказалась недостаточно эффективной, то для их усиления необходимо осуществить переход к обязательному накопительному принципу аккумулирования финансовых средств. Повышению эффективности бюджетного финансирования способствует использование модели персонифицированного финансирования социальных потребностей населения (МПФ). Существуют два варианта МПФ, основанных на разных принципах предоставления социальных услуг. 1. Универсальный принцип предоставления социальных услуг всем членам общества или всем членам определенной категории населения (например, ветераны войны) без проверки нуждаемости. Предоставление социальных услуг потребителям осуществляется через механизм различных социальных сертификатов - страхового полиса, личного образовательного кредита и т.д. Финансирование потребителя через механизм социальных свидетельств добавляет фактор конкуренции в систему финансирования социальной сферы. Только в этом случае можно создать условия для прямого адресного финансирования потребителей конкретных социальных услуг. Это позволяет преодолеть усиливающуюся в последнее время тенденцию чрезмерной бюрократизации социальной инфраструктуры. 2. Принцип адресности предоставления потребителям социальных услуг с дифференциацией населения по уровню нуждаемости. Речь может идти о введении единого пособия по нуждаемости. Однако для этого необходимо установить критерии нуждаемости и структуру самой выплаты. По сравнению с бюджетным финансированием оказываемых социальных услуг, не ориентированным по своей природе на возвратный и платный характер, адресное финансирование с помощью целевых свидетельств дает возможность выделить общественный сектор в отдельных сегментах социальной сферы. Такая разновидность софинансирования социальной сферы отвечает требованиям, социальной справедливости. Она исключает возможность получения бесплатно или на льготных условиях социальных услуг высоко- и среднеобеспеченными слоями населения. Они должны приобретать социальные услуги по рыночным ценам, оплачивая их за счет средств семейного бюджета. С точки зрения финансирования социальных расходов адресный характер социальной помощи рассматривается как самый эффективный метод социальной политики, поскольку переносит социальную нагрузку с государственного и муниципальных бюджетов на семейный. В последнее время перспективным направлением повышения эффективности бюджетного финансирования социальной сферы становится финансирование через государственные заказы, государственные программы, фонды, гранты и контракты, которые размещаются на конкурсной основе как между государственными некоммерческими, так и негосударственными некоммерческими организациями. Но указанный способ бюджетного финансирования социальных услуг не является альтернативой базовому нормативному бюджетному финансированию. Обладая некоторыми достоинствами, (гибкостью и динамичностью, адресностью в получении финансовых средств), он не лишен определенных недостатков и прежде всего нестабильности финансовых поступлений. Это ограничивает возможности широкого применения этого способа финансирования. Поэтому целесообразно базовое бюджетное финансирование дополнять финансированием через контракты, гранты и фонды. Государство создает систему контроля и социального мониторинга. При этом контролируются не только учебные и медицинские учреждения, но и состояние потенциала здоровья, образовательного потенциала, потери общества от их несоответствия потребностям, факторы риска. В последнее время объективно нарастает процесс коммерциализации услуг, который наталкивается на ограниченный платежеспособный спрос со стороны потребителей услуг, а социальные гарантии превращаются в простую декларацию.