Отличия осмотра места происшествия от осмотра местности
Осмотр места происшествия может подразумевать как осмотр местности, так и помещения или жилья. Несмотря на то, что ст. 176 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации осмотр местности, а также осмотр жилья индивидуализирован и не обязательно входит в сущность осмотра места происшествия, все же, необходимо понимать, что понятие «место происшествия» в сущности его правовой природы может включать как производство на местности, так и в жилище, в ином помещении или даже в транспортном средстве.
В таком случае место происшествия — это такая географическая локализация, в рамках которой находятся объекты, предметы и следы преступного посягательства. Говоря иными словами, это местность (в общем понимании), на которой осуществлялась подготовка к совершению преступления, местность, где непосредственно было совершено преступное посягательство, а равно место, где имеются следы, предположительно свидетельствующие о сокрытии обстоятельств преступного посягательства.
Именно поэтому к месту происшествия относят:
- общественные пространства;
- открытую местность в пределах муниципального образования и межселенных территорий;
- нежилые здания, сооружения, хранилища, помещения;
- жилые здания и помещения;
- транспортные средства.
В свою очередь к местности следует относить исключительно земельные участки, пространства общественного назначения и иную местность, которая не описывается понятиями жилье, помещение, здание, сооружение или транспортное средство. В судебном следствии также может быть проведен осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК), которые вполне могут являться и местом совершения преступления, местом обнаружения следов и которые во время предварительного расследования могли осматриваться как место происшествия. Один и тот же объект (например, земельный участок убитого) во время предварительного расследования может являться местом происшествия, а во время судебного следствия перестает считаться таковым и рассматривается просто как местность.
Важно уточнить, что в соответствии с процессуальным законодательством осмотр места происшествия по сравнению с иными видами следственных действий, в рамках которых также производится осмотр, относится к процессуальным действиям, не терпящим отлагательств, а потому, осмотр места происшествия должен быть совершен органами внутренних дел незамедлительно после поступления в правоохранительные службы сообщения, заявления или иных данных о совершенном преступлении или о ином происшествии. При этом осмотр местности, как отдельное следственное действие, не может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Сама сущность осмотра местности выражается не в поиске и фиксации следов и предметов преступного посягательства, а в установлении иных обстоятельств, подлежащих доказательству в рамках уголовного расследования.
К примеру, осмотр земельного участка обвиняемого может производиться для выяснения условий его использования по целевому назначению, а осмотр местности, описанной обвиняемым, где он якобы находился в момент совершения преступления, проводится для проверки его алиби.
Особенности производства осмотра местности
Итак, как было отмечено выше, осмотр местности – это индивидуальное следственное действие, которое, однако, отличается по своей процессуальной сущности от осмотра места происшествия, ибо если первое проводится исключительно на этапе судебного следствия, то последнее может быть произведено как до, так и после возбуждения уголовного дела.
Отличием является то, что данное процессуальное действие проводится судом, а не следователем или дознавателем, в связи с чем суд не заинтересован в данном случае собрать доказательственную базу по делу. Осмотр местности проводится с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, эксперта и специалиста. Осмотр помещения проводится на основании определения или постановления суда.
Как показывает судебная практика, государственный суд, особенно суд с участием присяжных заседателей, очень редко выходит на место совершения преступления для его непосредственного осмотра в порядке, установленном ст. 287 УПК РФ, ограничиваясь оглашением соответствующего следственного протокола и исследованием приобщенных к нему фотографий, порой очень плохого качества. К тому же, со дня совершения преступления до его рассмотрения судом проходит значительное время, и в случае проведения осмотра может измениться как обстановка на месте, так и погодные условия.
Сканирование места совершения преступления и предоставление суду, присяжным и сторонам возможности исследовать его в виртуальной реальности существенно повышает эффективность судебного осмотра, одновременно устраняя темпоральные недостатки, неизбежно возникающие вследствие перманентного удаления во времени события преступления от его исследования присяжными. Помимо сказанного, применение уже существующих технологий сканирования места происшествия и средств его виртуального осмотра значительно дешевле организации выезда суда присяжных на место преступления.
Что касается технологий дополненной реальности, то они могут применяться для:
- воссоздания первоначальной обстановки на месте преступления (если оно не было отсканировано, но его изображения, соответствующие времени совершения преступления, сохранились в других верифицированных источниках);
- визуализации событий (например, для установления и фиксации экспертом траектории полета и рикошета пули).
Такие методы виртуальной реконструкции, уже применяемые за рубежом, критикуются некоторыми отечественными криминалистами по мотивам подмены решаемых задач: вместо решения вопросов криминалистической тактики осмотра места преступления стали совершенствоваться технические средства, не относящиеся к криминалистике и качественно не повышающие эффективность производства реальных следственных действий.
В противоположность указанному подходу, предлагается введение в поле восприятия субъекта доказывания схемы собственного действия, поскольку последняя имеет юридическую природу и не вытекает из свойств непосредственно воспринимаемых материальных объектов.
