Современные историки об СССР 1920-30 годов

Интерес к изучению первых десятилетий советской власти не ослабевает, о чём свидетельствует большое количество работ, освещающих разные стороны жизни советского общества. Причем, в настоящее время в оценке этого времени очевидно наметились позитивные сдвиги.

Для анализа указанного исторического этапа используются разные научные системы.

Цивилизационный подход к истории

Цивилизационная парадигма рассматривает СССР как цивилизацию нового типа. Данный подход использует М.П. Мчедлов. По его мнению, социализм при всех издержках и крайностях был реальной силой, восстановившей единую Державу и социокультурную систему цивилизационного порядка. Рассматриваемая цивилизация давала разрешение тех противоречий, которые не могла разрешить царская Россия. Структура социокультурной жизни складывалась по присущим незападным цивилизациям принципам. В её основе лежали три компонента:

• священные фигуры Учителя и Основателя;
• сакрализованное учение, сопровождаемое комментариями, интерпретацией, догматикой, чтобы связать с ним мировоззрение общества и основные сферы духовной регуляции;
• партия, как институт, выступающий вдохновителем идеологической жизни и подчиняющий себе функционирование других сфер.

Теория модернизации

Модернизационная теория используется д.и.н. В. П. Дмитренко. Он считает, что для России XX век был веком модернизации. Суть этого процесса заключалась в ускоренном перевооружении России, которое сопровождалось укреплением её позиций как великой державы. Модернизация фактически была сведена к индустриализации.

Модернизационную теорию используют также сотрудники Института российской истории РАН. Интересную оценку 1930-м годам дал д.и.н. А.С. Сенявский в докладе на тему «Какое наследство оставил И.В. Сталин: итоги сталинского правления и их воздействие на отечественную историю второй половины XX в.». Докладчик отмечал, что в российской истории XX века нет еще такой же масштабной исторической личности. Сталин в течение трех десятилетий созидал новое общество, распространяя по всему миру его влияние и идеологию. Мировоззрение и методы Сталина – закономерный продукт исторической эпохи. Морально-психологический шок двух войн к началу 1920-х годов сделал насилие «нормой жизни». При этом матрица партийных норм революционеров-подпольщиков была перенесена на систему управления страной.

В этом кроются корни репрессивности режима большевиков, включая и эпоху сталинского правления. Любые односторонние оценки исторической личности неадекватны.

Сталин сделал следующее:

• окончательно сформировал общественную систему СССР со всеми ее политическими, экономическими, социальными институтами и принципами (огосударствление собственности, социалистический этатизм, директивно-плановая экономика);
• изменил идеологию большевизма, отказавшись от идеи «мировой революции» и превратив революционное движение в инструмент защиты интересов СССР;
• свернул НЭП и осуществил индустриальную модернизацию страны;
• предотвратил формирование антисоветского фронта западных держав;
• создал фундаментальные и ситуационные условия для победы во Второй мировой войне;
• заложил фундамент для дальнейшего превращения СССР в сверхдержаву.

Автор подчеркивает, что репрессиям не может быть никаких моральных оправданий, однако их следует понимать как продукт эпохи.

Коллективизация стала альтернативой «модернизации по-столыпински». Последняя не получилась, но обострила социальные проблемы, проявившиеся в революции и в Гражданской войне. Сталин осуществил эту модернизацию, за счет деревни обеспечив проведение индустриализации, но сохранив социальные матрицы общинного крестьянского традиционализма.

Успех индустриализации позволил СССР противостоять мощному военно-экономическому потенциалу нацистской Германии.

Работа А.С. Сенявского основана на синтезе цивилизационного и модернизационного подходов.

Также сторонником концепции сталинской модернизации выступает Пыжиков А. В., отмечающий, что в нашей стране состоялся грандиозный по своим масштабам эксперимент строительства коммунизма, попытка реализовать мечту о «светлом завтра». Выдвижение теории о построении социализма в одной стране нашло отклик в сердцах народных масс, что проявилось в волне энтузиазма, трудового порыва, когда в кратчайшие сроки возводились фабрики, новые промышленные районы, транспортные магистрали. Пыжиков А.В. отмечает, что проведения коллективизации хотел не только Сталин, но и часть беднейшего крестьянства, находившегося под влиянием уравнительных настроений.

Многофакторный подход к истории

По мнению А.Н. Сахарова вместе с классовым необходимо рассматривать и иные факторы, помогающие понять историю страны. К ним следует отнести:

• Географический;
• Этнический;
• Религиозный;
• Внешнеполитический;
• взаимовлияние и синтез цивилизаций.

В разные периоды истории воздействие этих факторов было различным.

Подход реализован в 8-м томе издания, посвященного истории человечества. Авторы труда обращают внимание на влияние народных масс на путь страны.

Модернизация переродила страну, сделав её передовой индустриальной державой мира, но погубила деревню, что стало причиной будущей гибели СССР. С политической точки зрения была сделана попытка создать качественно новую социальную реальность. Идеи социализма приобрели зримое очертание, став примером для остального мира. Для советской государственности при этом были характерны черты прежней модели:

• персонифицированная власть;
• протекционизм;
• идеологизация;
• принижение роли правовых институтов;
• отсутствие выраженного разделения властей;
• громоздкость и бюрократизм государственного аппарата.

В книге дана периодизация советской истории:

• революционный (1917 – 1928)
• утверждение советской системы (1929 – 1953)
• кризис и крах (1954 – 1991)

Обобщая всё выше сказанное, надо отметить, что пройденный страной путь вызывает множество вопросов, а потому споры продолжаются.