Советская историография – методология и практика исторических исследований в Советском Союзе.
В послереволюционное время для историографии настали непростые времена, несмотря на это учеными периодически выявлялись и собирались новые исторические источники, создавались архивы и музеи, библиотеки.
Этапы развития советской историографии
В развитии советской историографии можно выделить несколько этапов.
- Октябрь 1917 – 1920-ые гг. – старая историческая наука соседствует с новой марксистской историографией, в итоге исторические знания постоянно увеличиваются, появляются новые исследования, проводятся продуктивные дискуссии.
- 1930-ые – середина 1950-ых гг. – в приоритете консервативные идеи, творческий подход к осмыслению истории сильно ограничен.
- Вторая половина 1950-ых гг. – 1960-ые гг. – период оттепели, появляются масштабные исследования по разным направлениям отечественной истории.
- 1970-ые – первая половина 1980-ых гг. – в это время наблюдается ресталинизация исторической науки, идет навязывание единственной «верной» концепции.
- Этап перестройки 1980 – начало 1990-ых гг. – новый этап в развитии исторической науки, который заложил основы для развития современной исторической науки.
Ресталинизация – это процесс, полностью противоположный десталинизации (избавление от культа Сталина), реабилитация Сталина и сталинизма, возврат к его идеям внутренней и внешней политики.
Марксизм и исторический материализм
Основное отличие советской историографии заключается в том, что в ее основе стояла марксистская методология. Труды, изданные марксистами, были и до революции, но только после неё он был провозглашен главной научной теорией.
Исторический материализм долгое время оставался единой философией истории. В основе материалистического понимания истории стояло учение о социально-экономической формации, а основной силой истории была признана классовая борьба, вся эта идеология отражалась в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Влияние исторического материализма ощутимо в отечественной историографии и сегодня, в основном в трудах по социально-экономической истории. Марксистская идеология основана на идеях закономерности исторического развития.
После революции многие российские историки эмигрировали, при этом находясь в эмиграции, они продолжали писать статьи по проблемам истории и проводили исторические исследования, а все стороны развития страны определяются с помощью экономики.
Критики марксистской теории обвиняли их в том, что они отодвигали роль личности на второй план, что не допустимо для развития истории, так как без великих людей нет и истории.
Единственным, кто рассматривал страну как единое централизованное государства был С. В. Бахрушин, в своих трудах он рассматривал социальные слои, которые служили опорой политики царя, он рассматривал опричнину как прогрессивное явление, так как она смогла устранить остатки феодальной раздробленности и вывела государство ну путь развития. Таким образом, на исторических материалах С. В. Бахрушина строилась концепция опричнины как важного этапа в процессе укрепления централизованного государства.
Еще один советский историк, И. И. Смирнов, придерживался концепции С. В. Бахрушина и итоги опричнины при Иване IV видел в росте и укреплении самодержавной власти.
Историография в 1930-ые – 1950-ые гг.
В 1934 году создаются специальные авторские группы для написания учебников по истории, эти группы готовили макеты учебников для предоставления их на конкурс, создание учебников было взято под контроль ЦК партии и велось в соответствии с его установками. В это время были опубликованы замечания И. В. Сталина, С. М. Кирова и А. А. Жданова на макет учебника под реакцией Н. Н. Ванага – авторов учебника упрекали в сложности языка и частных замечаниях.
В 1937 году конкурс учебников состоялся, было представлено 46 учебников, лучшим был признан учебник А. В. Шестакова, который в дальнейшем был рекомендован школам. В помощь учителям истории с 1934 года начали издавать методический журнал «История в школе». После постановлений 1934–1936 гг. все журналы обсуждали вопросы методики.
Второе переиздание книги Р. Ю. Виппера в 1940-ых гг. полностью обобщает работы С. В. Бахрушина и И. И. Смирнова, в это время культ личности Сталина оказывал сильное влияние на развитие исторической науки, продолжается преувеличение роли царей, которое привело к возрождению буржуазных концепций истории России, которые полностью противоречили марксизму-ленинизму
Историография середины 1960-ых - середины 1980-ых гг.
После отставки Н. С. Хрущёва начинается процесс ресталинизации, А. М. Некрич написал книгу под названием «1941 22 июня», которая прошла множество цензур, в книге он поднял вопросы неготовности СССР к нападению Гитлера, в результате А. М. Некрича исключили из партии и назвали фальсификатором истории, но были и те, кто защищали автора, так в 1982 году совместно с М. Геллером он издает еще один труд под названием «Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 до наших дней».
Начинается критика всех историков, которые интерпретируют социально-экономическую историю как историю многоукладности.
В 1966 в «Правде» выходит статья Е. Жукова, В. Шункова и В. Трухановского о необходимости устранения «культа личности». В этом же году начинается процесс над Синявским и Даниэлем, которых обвиняли в написании и передаче для напечатания за границей произведений, которые порочат государственный строй.
Постепенно усиливается идеологический контроль в 1967 году вышло постановление «О мерах к дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве», главными задачи истории становятся:
- разработка ленинской революционной теории, адаптированной для современности;
- анализ классового противостояния и вопросов национально-освободительного движения;
- изучение проблем войны и мира;
- глубокое раскрытие антагонистических противоречий между социализмом и капитализмом.
Помимо этого, в задачи истории этого периода также входило комплексное изучение социально-политических проблем развития социализма и перерождения его в коммунизм. В конце 1980-х гг. историки не единожды пытались переосмыслить специфику взаимосвязей между властью и исторической наукой в условиях господства коммунизма.
