Марк Блок «Апология истории»

Краткая биография Марка Блока

Марк Блок родился 6 июля 1886 года в Лионе в семье профессора университета. Его отец, Густав Блок, в то время был известным знатоком античности. Впоследствии Блок неоднократно отмечал большое влияние отца на формирование его интереса к истории. Он с гордостью вспоминал, что его прадед был солдатом революционной армии в 1793 году. Республиканские и патриотические традиции, по его собственному признанию, оказались не менее важным фактором в формировании его видения мира, чем академические традиции.

Годы учебы в Высшей Нормальной школе в Париже (1904–1908) и изучения истории и географии в Лейпциге и Берлине (1908–1909) стали важным этапом в подготовке Блока как медиевиста. С 1912 года он преподавал в лицеях:

• Монпелье,
• Амьена.

В 1913 году вышла в свет его первая монография «Иль-де-Франс: Страна вокруг Парижа». Всю Первую мировую войну он находился на военной службе, достиг звания капитана и получил несколько боевых наград.

После демобилизации Блок преподавал в Страсбургском университете, который в то время был важным центром научной и интеллектуальной жизни Франции. С 1936 года он работал профессором экономической истории в Сорбонне. Наиболее продуктивный период его научной деятельности длился двадцать лет, с 1919 по 1939 год.

Марк Блок – один из основателей школы «Анналов». Его имя стало символом этого движения. И хотя сегодня многие исследователи говорят, что прежних «Анналов» уже нет, теории, предложенные Блоком, актуальны для многих гуманитарных дисциплин и по сей день. Анализируя биографию Марка Блока, можно выделить сразу несколько факторов, влияющих на его исследовательский выбор. Французский историк не просто любил свою работу, он был патриотом.

С одной стороны, Марк Блок был солдатом. Он участвовал в двух мировых войнах, получил боевые знаки отличия и награды. С другой стороны, Блок служил Франции как ученый. Его исследования позволяют понять:

• Что такое европейское средневековье?
• Как его изучать?

Но не только любовь к Родине побудила Марка Блока к выбору такого направления исследований. Семья повлияла на его мнение, интеллектуальная атмосфера первой половины ХХ века сыграла немаловажную роль, а сами исторические события того времени стали для Блока весьма важными, поскольку это был новый период для всей французской мысли, для выбора нового направления.

«Апология истории»

«Ремесло историка» – это второе, более известное на Западе название последней программной работы Марка Блока «Апология истории». В каком-то смысле эта книга стала его завещанием. Надо сказать, что Блок как солдат очень уважал этот литературный жанр. Свое первое завещание он адресовал друзьям в юности, когда летом 1915 года воевал в Европе, последнее датируется 1941 годом, т. е. оно было составлено четверть века спустя.

На страницах Апологии Блок раскрыл основные тезисы своей концепции:

• проблемы, а не факты,
• синтетический подход к исследованиям,
• сравнительная статистика,
• социальная психология для понимания экономических законов,
• коллективные исследования и обмен информацией,
• отсутствие стереотипов,
• умение правильно задать вопрос,
• целостное мышление.

Блок очень ценил Маркса – не только как экономиста, но как мыслителя мирового уровня, он видел в нем брата, тоже занимавшегося поисками объективного Закона в субъективном в мире – мире общественных отношений. Маркс, как великий ум, сам был ходячим образцом для Блока и, по сути, был типичным средневековым мыслителем, но без Бога.

Для историка Блока моральное значение факта прежде всего субъективно. Важно не то, что хорошо или плохо с нашей точки зрения сегодня, а то, как исторический деятель представлял себе эту разницу. Потому что для науки модели наблюдаемого и наблюдателя одинаково важны. Их взаимные влияния обогащают друг друга, и, возможно, в точке их пересечения лежит сам смысл, который ищут ученые.

В поле зрения Блока находятся типичные, преимущественно массовые явления, в которых просматривается определенное повторение. Поэтому существенным «параметром» методологии Блока был сравнительно-типологический подход исследуемых обществ и институтов. Открытый историк имел тенденцию прибегать к сравнениям, даже до такой степени, что он сравнивал феодализм на Западе с социальной системой древней Японии, поскольку для Блока феодализм не является уникальным продуктом европейского развития, а является «социальным типом». Это выявило некоторые закономерности, присущие разным обществам на сходных этапах их развития, но сравнительно-типологический метод позволил ему более четко определить индивидуальную специфику в каждом из сравниваемых рядов.

Блок начинал свое исследование феодализма не с самого начала, но с той классической формы, которую обретает тот или иной феодальный институт, это не значит, что его совершенно не интересует его происхождение. Но он не обращался к проблеме генезиса до тех пор, пока не чувствовал себя достаточно вооруженным знанием сущности этого института.

Одной из отличительных черт историка Блока было то, что он мыслил историческими структурами: он представлял общественную формацию в целом, на взрослой стадии развития, и в то же время стремился увидеть их в широких генетических связях.

Блок не считает свою задачу выполненной, предложив трактовку сущности социальной системы и набросав историю ее формирования. Каждый раз, когда он представлял картину какого-либо социального института средневековья в своей «законченной версии», он пытался показать разнообразие этого института в разных странах или регионах страны.

Исторический образ времени у Блока формируется экономикой, экономика является продуктом общественного строя, а общество развивается в соответствии с множеством факторов. То есть социальное развитие должно контролироваться одновременно по ряду взаимосвязанных, но не однородных параметров. И такая работа возможна только при наличии целого набора статистических данных. Чтобы эта статистика была репрезентативной, она должна быть сравнительной. Связанные исторические этапы развития разных культур необходимо сравнивать, чтобы найти общие закономерности. Таким образом, любая теория опирается на некую аксиому, сама по себе не подлежащая доказательству. Вера лежит в основе науки. История – это не «информационная зона», а местное божество, хозяйка этой зоны, своеобразная муза.