Введение
Проблему безопасности нельзя считать порождением нашего времени, однако, как раз с девяностых годов прошлого века в Российской Федерации начали приниматься официальные документы по вопросам, связанным с безопасностью, общего характера, начиная от «Закона о безопасности» (1992-ой год) до «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (2009-й год). И это объясняется общемировым трендом.
По трактовке В. И. Даля под безопасностью понимается «сохранность, надежность». Но изначально безопасность было принято рассматривать как защиту страны от внутренних и внешних угроз (это поручалось армии и органам безопасности), охрану правопорядка (в компетенции полиции).
В перечне большого количества проблем национальной безопасности значительное место отводится проблеме информационной безопасности. Не зря во Всеобщей декларации прав человека указано, что соблюдение прав человека, включая и право и на информацию, считается «основанием свободы, справедливости и всеобщего мира.
Информационная безопасность в СМИ
Средства массовой информации, которые обращены в первую очередь к массовой аудитории, по своей природе должны обеспечивать массовую информационную безопасность за счет предоставления потребителям требуемых для выработки решений информационных ресурсов, а также осуществлять защиту от дезинформации, которая может распространяться теми же СМИ. Массовая информационная безопасность коренным образом имеет зависимость от такого информационного порядка в обществе, при котором может достигаться максимальный уровень информационного обеспечения демократии за счет всесторонней информированности граждан.
Понятие информированности начало постепенно входить в законодательство. В Законе «О правах на информацию» определена обязанность органов и организаций доводить до всеобщего сведения информацию, которая стала им известна при осуществлении своей деятельности, в случаях:
- если эта информация способна предотвратить угрозу жизни или здоровью граждан;
- когда необходимо пресечь распространение недостоверной информации;
- если информация обладает или может обладать общественно значимым характером.
Тем не менее данный закон не относится СМИ, то есть, пока на их работу не может распространяться требование реализации принципа информированности граждан. Для того чтобы сделать граждан достаточно информированными для принятия и реализации однозначно верных решений:
- СМИ следует одинаково активной работы с любой из сторон массового сознания, то есть, мировоззрения, миросозерцания, исторического сознания и особенно общественного мнения;
- информирование должно выполняться при учете объективных потребностей всех социальных групп, общественного слоя, а также отличий в их предпочтениях, взглядах, настроениях;
- необходимо исходить из понимания общества как системно организованной целостности, в котором любая группа может функционировать только при наличии других и в органической связи между ними.
По этой причине государственная (национальная) политика в области СМИ обязана однозначно опираться на идею и практику политического, идеологического, культурного плюрализма, предполагающего, что все вероятные взгляды не только могут, но и обязаны быть предъявленными обществу, быть доступными для самых разных слоев, подвергаться всестороннему обсуждению в целях определения приемлемого для всех решения. Тем не менее является очевидным, что не все социальные силы и их идейные представители обладают возможностью формировать собственные СМИ, а предложенные в «чужие» СМИ материалы могут довольно часто просто отвергаться.
Итоговый результат представляется парадоксальным, то есть, вместо того чтобы вести к всеобщей информированности и согласию, плюрализм может служить практически противоположным целям. Это означает, что одним из компонентов национальной политики в области СМИ обязана являться толерантность, то есть, терпимость, причем благожелательная, к позиции и пониманию других, которые признаются равноправными в силу равенства социальных сил, их отражающих и защищающих.
Но просто добродушного признания равенства других сил и их позиций без наличия активных взаимодействий с ними явно мало. Поэтому проявляется необходимость нацеленности на конструктивное взаимодействие, но потребуется много усилий, для того чтобы появилось ощущение солидарности между теми, кого многое может разделять и в положениях, и во взглядах.
В результате центробежные тенденции плюрализма, которые являются характерными для гуманистического развития общества, при решении общих проблем могут потребовать центростремительного потенциала активной толерантности, передвижения навстречу другим в солидарном стремлении выработать решение, приемлемое для всех. По этой причине общегосударственная информационная политика предполагает положение о необходимости активного ведения социального диалога в СМИ по проблемам, к которым имеются различные подходы у разных социальных сил.
Методы проведения диалога могут быть различными. Открытый диалог подразумевает максимально подробное представление своих позиций и аргументации в надежде на встречную открытость других участников. Закрытая позиция может сводиться к простому изложению своей позиции при наличии убежденности в ее полнейшей правоте.
Существующее законодательство фактически не может являться препятствием для злоупотреблений свободой СМИ, а возбуждаемые судебные дела могут заканчиваться ничем и потому не способны оказывать сдерживающее воздействия на иных представителей журналистского корпуса, которые склонны к вольному обращению с законодательными нормами.
