когда исследователи используют выборку вместо того, чтобы изучать все население, им необходимо знать, в какой мере они могут доверять величинам, полученным на основе элементов выборки. Значения, выводимые из выборочной совокупности, могут быть подвержены выборки ошибке и, таким образом, неточно свидетельствовать о характеристиках населения. Например, если бы обследование общественного мнения показало, что одна треть выборочной совокупности выступает против повторного введения смертной казни, а две трети — за, то исследователю необходимо было бы знать вероятность того, насколько этот результат обусловлен ошибкой выборки. Иными словами, необходимо знать, были бы получены такие же данные, если бы использовалась другая выборочная совокупность. Проверка значимости начинается с нулевой гипотезы, которая в случае с приведенным примером заключается в том, что значимого различия между оценками, полученными на основе данной выборки, нет, поскольку в связи со случайными вариациями среди населения они представляют собой случайные результаты. При этом вычисляется контрольный показатель, и, если его значение оказывается в рамках диапазона, который имеет небольшую вероятность существования при нулевой гипотезе, то эта гипотеза отвергается. В данном случае опровержение гипотезы означает высокую вероятность существования реального различия между поддерживающими и отвергающими смертную казнь. Проверки значимости могут применяться на различных уровнях значимости или доверия. В социологии чаще всего используются уровни 0,01 или 0,05, которые указывают на то, что вероятность отказа от нулевой гипотезы в случае, если она является верной, составляет 1 из 100 или 5 из 100 соответственно. В этом случае говорят также о 99%-м или 95%-м уровне значимости. В настоящее время некоторые исследователи предпочитают использовать уровень 0,001 (1 из 1000), позволяющий быть уверенным в том, что полученные данные имеют настолько малую вероятность быть результатом случайности, что могут, вследствие этого, считаться верными. Существуют различные способы проверки средних величин, процентных соотношений, вариаций, корреляций и качества подгонки (goodness of fit). Социологи проводят различие между статистической и предметной значимостью (statistical and substantive significance). Полученные данные могут иметь предметную значимость с точки зрения теории или вследствие того, что они подкрепляют другие результаты, даже тогда, когда они не в состоянии достичь статистической значимости при данном уровне доверия. Это часто происходит тогда, когда размер выборки в целом или размер отдельных подгрупп внутри выборки является небольшим. И наоборот, определенные данные могут иметь статистическую, а не предметную значимость, когда наблюдения оказываются несущественными относительно предмета исследования.
Значимые области
Ошибки считаются неравновозможными в том случае, если в бухгалтерских документах присутствуют...
Такие учетные области обычно называют значимыми....
Значимые области имеют место в следующих случаях:
неоднородность генеральной совокупности — содержание...
На появление значимых для аудита областей влияют их причины появления, которые определяют возможности...
Так же следует знать, что возможных причин появления значимых для аудита областей, очень много.
При проверке статистических гипотез критические значения часто указывают для априорно фиксированных (номинальных) уровней значимости. В качестве таковых, обычно используются значения из тройки чисел 0,01, 0,05, 0,1, к которым иногда добавляют еще несколько: 0,001, 0,005, 0,02 и др. Однако, для статистик с дискретными функциями распределения, к которым, в частности, относятся все непараметрические статистические критерии, реальные уровни значимости могут и не совпадать с номинальными, отличаться в разы. Под реальным уровнем значимости понимается максимально возможный уровень значимости дискретной статистики, не превосходящий заданный номинальный уровень значимости (т.е при переходе к следующему по величине возможному значению дискретной статистики соответствующий уровень значимости оказывается больше заданного номинального). В статье рассмотрено различие между номинальными и реальными уровнями значимости на примере непараметрических критериев проверки однородности двух независимых вы...
Проверка значимости коэффициента регрессии по критериям
Статистические методы предполагают исследование...
Проверка значимости коэффициентов регрессии проводится для того, чтобы максимально приблизить исследование...
Проверка производится с помощью t-критерия Стьюдента, рассчитываемого по формуле:
$tp = |P| / Sp$
где...
Если t-критерий выше ближайшего табличного значения, то коэффициент считается значимым.
Статья посвящена статистическим методам проверки результатов механических торговых систем на наличие их предсказательной способности. В качестве торговой системы использовалась стратегия, основанная на пересечении двух скользящих средних. Для статистических проверок были использованы следующие методы: статический бутстреп и метод перестановки Монте-Карло. Были рассмотрены теоретические аспекты методов и их практическое использование. В результате статистических тестов было установлено, что скользящие средние не обладают предсказательной способностью.
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов» бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.
период человеческого стада.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и систематические социальные изменения.
