Понятие «Белые воротнички»
служащие, работники преимущественно умственного труда.
преднамеренные и распознаваемые последствия социального действия в отношении других социальных деятелей или институтов.
социальных институтов
Классифицируя функции социальных институтов можно выделить следующие:
явные...
латентные
К явным функциям социальных институтов относятся сформированные и декларированные нормативные...
Замечание 2
Явные функции показывают, то чего хотели добиться люди действуя в рамках того или...
Наряду с указанными выше функциями существуют общие для всех институтов функции:
Стабилизирующая функция...
Существует несколько причин для их возникновения:
Изменение функций социального института с течением
В данной статье рассматривается вопрос об исследовании функциональной характеристики государства в контексте нетрадиционного подхода к классификации функций государства по характеру их выражения
Мертона и их явные и латентные функции
Роберт Мертон – это выдающийся представитель структурного функционализма...
Мертон на этот счет писал, что разграничение между явными функциями и латентными состоит в нескольких...
А что касается латентных функций, то в отличие от явных они не могут быть запланированы человеком или...
Иные функции социальных институтов
Помимо явных и скрытых функций социальные институты также играют и...
Явные и скрытые функции по Мертону – это еще не все функции социальных институтов.
В статье дается обзор теоретических воззрений относительно функций уголовного права и их содержания. Обосновывается точка зрения, согласно которой они могут быть явными, обусловленными целями и задачами уголовного права, содержанием отдельных уголовно-правовых норм, и неявными, вытекающими из практики применения уголовного законодательства, фактической роли, которую выполняет уголовное право в системе социального регулирования. Показано, что эффективность уголовно-правового регулирования определяется эффективностью реализации отдельных уголовно-правовых функций.
служащие, работники преимущественно умственного труда.
способность действовать как единое целое или осознавать себя таковым.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и систематические социальные изменения.