в социологии девиантности выражения «теория наклеивания ярлыков» и «теория социетальной Реакции» часто используются как взаимозаменяемые: оба в равной степени подчеркивают то, что в рамках социологического объяснения девиантность рассматривается как продукт не индивидуальной психологии или генетической наследственности, а социального контроля. Значительное влияние на развитие теории «наклеивания ярлыков» оказали Чикагская школа и символический ин теракционизм. Основы этого взгляда на девиантность были заложены Э.Лемертом (Lemert, 1951), впоследствии его развивал Г.Беккер (Becker, 1963). Существенное влияние на данную теорию оказала концепция «определения ситуации», из которой следует, что при определении индивидов или групп в качестве девиантных возникают важные и часто непредвиденные последствия на уровне их поведения. Впоследствии теория «наклеивания ярлыков» стала господствующей парадигмой в объяснении девиантности. Ее сущность сводится к двум положениям. Первое заключается в том, что девиантное поведение необходимо рассматривать не просто как нарушение нормы, а как всякое поведение, которое с успехом определяется как девиантное (на которое «наклеивается ярлык» девиантного). Девиантность не свойственна самому действию, а является результатом реакции на него других индивидов. Согласно второму положению, «наклеивание ярлыка» порождает или усиливает девиантность. Ответ девианта на социетальную реакцию ведет к вторичному отклонению, в ходе которого он принимает «образ самого себя» или определяет себя как человека, наглухо блокированного в рамках девиантной роли. Особенность данного подхода заключается в том, что он обращает внимание на следующее: девиантность является результатом обвинений со стороны членов общества и осуществления социального контроля. Теория «наклеивания ярлыков» использовалась и за пределами социологии девиантности: например, наклеивание ярлыка «психически ненормальный» может представлять собой важную стадию в процессе превращения человека в душевнобольного. Теория «наклеивания ярлыков» применялась также при объяснении колдовства. Таким образом, данная теория способствовала плодотворному развитию социологического понимания отношений между девиантностью, самоопределением, социальной реакцией и социальным контролем. Однако важно помнить, что теория «наклеивания ярлыков» не является причинным объяснением первичного отклонения — она лишь объясняет вторичное отклонение как реакцию на приписываемое индивиду отклонение от норм. Теория «наклеивания ярлыков» критиковалась с различных точек зрения. Радикальные криминологи, такие, как И. Тейлор, П. Уолтон и Дж. Янг (Taylor, Walton and Young, 1973) подчеркивали, что эта теория не учитывает значительное влияние власти и экономики на определение того, имеет ли действие преступный характер. Утверждается также, что она оставляет без внимания жертв девиантного поведения, сосредоточиваясь на девиантах и преступниках. Тем не менее, теория «наклеивания ярлыков» способствовала проведению большого объема исследовательской работы, в ходе которой был получен значительный массив эмпирических данных о преступности и девиантности.
Основоположник фундаментальных и неоднократно перепечатанных позднее издания по теории социологии: Социальная...
мысль от знания к науке и Современная социологическая теория в преемственности и изменении....
Микросоциологическая теория социального действия
По мнению Беккера, основной задачей социологии является...
Замечание 2
Помимо этого, он внес огромный вклад в изучение студенческой культуры, в теорию стигмации...
(наклеивания ярлыков или клеймения) а также социологию искусства.
Предпринимается попытка освобождения понятия «фундаментализм» от идеологическо-эмоциональных коннотаций через введение его в рамки академического дискурса. С этой целью осуществляется дифференциация двух «фундаментализмов» как философской, эпистемологической доктрины и как религиозного сознания через историю соответствующих понятий, рассмотрение их актуального наполнения, поисков их корреляций и выявление параллелей их содержаний за пределами западной культуры. Сопоставление наследия западного и индийского эпистемологическогого фундаментализма позволяет обосновать его жизнеспособность и конкурентоспособность в пространстве современных теорий познания, поскольку выявляется его совместимость с принципом верификации. На материале западного религиозного фундаментализма выявляется его редукционистская «нефундаментальность», и ему противопоставляется кумулятивистская версия религиозной фундаментальности, а сопоставление с исламским «текстуализмом», имеющем и очевидные иудейские параллели,...
Специфика социологических теорий преступности
Социологии изучают девиантное поведение, асоциальные признаки...
Поэтому социологические теории так важны в исследовании преступности....
К наиболее известным социологическим теориям преступности относят:
биологическую теорию (Ломброзо);...
теорию психоанализа Фрейда;
теорию социальной дезорганизации и теорию аномии;
теорию стигматизации, наклеивания...
ярлыков;
факторный анализ преступности.
Рассматривается значение философских взглядов русского анархиста М.А. Бакунина для так называемого «глобального анархизма», или «нового анархизма», который очень распространен среди деятелей и мыслителей современного направления антиглобализма. Несмотря на немалое влияние анархистского движения на историю человечества, значение анархистской теории Бакунина зачастую недооценивают. Более того, главные теоретики и деятели современного анархического движения не признают (и/или не хотят признать) ни теоретической связи, ни принципиальной общности между классическим анархизмом, представленным Бакуниным и П.А. Кропоткиным, и современным анархизмом, представленным глобальными анархистами. Выявлено, что причина этой тенденции состоит в различии между представлениями обеих сторон о значении насилия как метода революционной борьбы: первые при определенных условиях оправдывали терроризм, хотя и не считали его ни необходимым, ни целесообразным, вторые отнюдь не признают терроризм, потому что, зн...
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов» бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.
технологическое изменение в индустрии эпохи модерна было направлено на замену человеческой силы и человеческого контроля механическими средствами. Простые формы механизации предоставляют лишь вспомогательные средства работникам ручного труда: рабочие, за нятые ручным трудом, выполняют свои задачи с помощью инструментов или машин, а конторские служащие используют печатные машинки или калькуляторы. При более передовых формах производство осуществляется, главным образом, машинами, а человеку остаются лишь функции контроля и регулировки машин. Автоматизация является той стадией технической эволюции, когда окончательно устраняются остающиеся человеческие элементы. По-настоящему автоматическими процессами являются системы «замкнутого цикла», не требующие человеческого вмешательства с момента загрузки сырья до завершения производства продукта. Развитие в последнюю четверть ХХ в. технологии обработки информации (информационной технологии), обеспечивающей компьютерный контроль за производством, имело далеко идущие последствия: механизация давно сделала возможной замену ручного человеческого труда во многих производственных системах, но лишь с компьютеризацией появилась возможность автоматизировать интеллектуальные усилия и контроль. Широкое распространение информационной технологии в офисной работе привело также к трансформации умственного труда. Многие рутинные функции, ранее выполнявшиеся людьми, были автоматизированы в процессе компьютеризации, при этом постоянное использование компьютеров конторскими служащими стало чем-то само собой разумеющимся. Последствия автоматизации привлекли к себе серьезное внимание социологов. Развернулась полемика относительно воздействия автоматизации на содержание работы. Р.Блаунер (Blauner, 1964) полагал, что автоматизация выгодна для работников, поскольку она устраняет неприятные и сохраняет более интересные аспекты работы, требующие от них определенной квалификации, свободы действий и способности принимать решения. Однако на деле развитие автоматизации вело к устранению даже этих содержательных аспектов в работе низкоквалифицированных рабочих и конторских служащих. С недавних пор стало модным говорить о том, что автоматизация квалифицированного человеческого контроля ведет к деквалификации. Противники этого взгляда утверждают, что обществу, в котором преобладают высокие технологии, потребуются новые виды квалификаций. Данные, касающиеся ситуации в производственной сфере, указывают на поляризацию функций: с одной стороны, существуют задачи, требующие высокой квалификации, выполнение которых необходимо для проектирования и поддержания автоматизированных процессов, а с другой — сохраняется определенный объем неквалифицированной работы. В других сферах воздействие информационной технологии на работников было неоднородным. Например, использование электронных сканеров и кассовых аппаратов в магазинах существенно сократило и упростило задачи кассиров, тогда как от конторского персонала компьютеры требуют определенных способностей и навыков. Многие конторские служащие полагают, что в результате компьютеризации их квалификация повысилась. Воздействие автоматизации на занятость также интересует социологов. Автоматизация ведет к сокращению числа служащих, необходимого для производства определенного объема продукции, что предполагает рост безработицы. Однако в рамках растущих фирм автоматизация может и не сопровождаться сокращением рабочих мест, если это противоречит процессу расширения производства. По-прежнему трудно отделить фактор автоматизации от экономических и демографических факторов, также влияющих на уровень занятости.
идея об ответственности всей социальной или этнической группы за преступления ее отдельных представителей. Принцип коллективной ответственности неоднократно применялся в тоталитарных государствах и приводил к массовым репрессиям против невинных людей. В то же время философская мысль ХХ века неоднократно поднимала вопрос о моральной ответственности всего народа за злодеяния, совершенные его политическими лидерами или частью населения страны. На этот мучительный и неоднозначный вопрос не было найдено единого ответа.
Наведи камеру телефона на QR-код — бот Автор24 откроется на вашем телефоне
