Понятие «Белые воротнички»
служащие, работники преимущественно умственного труда.
крестьяне представляют собой класс, для которого характерны занятие мелким сельскохозяйственным производством, экономическая самодостаточность, низкая степень разделения труда и относительная политическая изоляция от городских рабочих. Крестьянство часто подразделяется на социальные страты в соответствии с количеством возделываемой крестьянами земли и различиями в их правах на землю. Так, социологи обычно различают «богатых крестьян», «среднее крестьянство» и «безземельных крестьян», несмотря на то, что границы между этими стратами зачастую произвольны. Крестьяне, владеющие лишь небольшими участками земли, как правило, вынуждены либо арендовать землю в обмен на труд, деньги или часть урожая («издольщина»), либо заниматься мелким ремеслом, либо вливаться в ряды мигрантов и превращаться в городских рабочих. В ХХ в. существенными факторами, повлиявшими на положение крестьянства, были развитие международной торговли и распространение капиталистических производственных отношений, которые часто вели к обеднению крестьян вследствие повышения арендной платы за землю и роста цен на материалы, такие, как удобрения. Крестьяне попадали во все большую зависимость от производства коммерческих, поставляемых на экспорт сельскохозяйственных культур, цены на которые на мировом рынке подвержены значительным колебаниям. Задолженность крестьян сель скохозяйственным кредиторам приводит, как правило, к тому, что они превращаются в безземельный сельский пролетариат. Характер крестьянского владения землей исторически был и остается сложным и изменчивым: крестьяне могут обладать обычным правом на пользование землей либо индивидуально, либо выступая в качестве деревенской общины, они могут иметь законное право на землю, а могут быть и безземельными. При феодализме крепостное право подразумевало присвоение экономического излишка помещиками посредством ренты (натурой, деньгами или трудом). Развитие капиталистического сельского хозяйства превращает крестьянина в сельскохозяйственного рабочего, разрушая обычное крестьянское землевладение (как правило, посредством огораживания) и лишая крестьянского производителя самодостаточности (обычно посредством увеличения арендной платы за землю и сокращения сроков пользования ею). В XIX в. существовала точка зрения, согласно которой географическая изоляция и экономическая независимость крестьянских общин делают крестьянство политически консервативным фактором в европейских обществах, тогда как современные исследования сосредоточиваются на участии крестьян в революционных преобразованиях в странах «третьего мира». Радикализация крестьянства была вызвана тремя важными сдвигами: (1) благодаря демографическому переходу существенно изменилось соотношение между количеством земли и количеством населения, что привело к популяционному давлению на сельскохо зяйственные ресурсы; (2) капиталистическое развитие сельского хозяйства, производство товаров на экспорт и земельные реформы разрушили традиционные методы хозяйствования и изменили спектр производимых сельскохозяйственных культур; (3) вследствие приспособления землевладельцев и купцов к новым рыночным силам произошла трансформация сельского общества. Природа крестьянского радикализма и классового сознания крестьян также была предметом оживленной полемики. В докапиталистических европейских обществах широко распространенным явлением были крестьянские восстания против существовавших тогда условий пользования землей и увеличения арендной платы за землю, а «общественный разбой» ('social banditry') представлял собой сезонный промысел для многих крестьян. В эпоху модерна считается, что стремление крестьян к восстановлению привычных практик и деревенских условий свидетельствует о том, что крестьянское сознание на самом деле является традиционным, и что без союза с городскими рабочими и без внешнего политического руководства их бунтарство не может быть истинно революционным. Марксистские социологи полагают, что в отсутствие политического руко водства и политического образования крестьянское бунтарство будет оставаться либо традиционным, либо эфемерным. Типичным примером традиционного крестьянского сознания является, как утверждается, милленаризм.
Определение 1
Временнообязанные крестьяне – это крестьяне, получившие личную свободу после отмены...
Затем Иван Грозный устанавливает «заповедные лета», которые запрещали уходить крестьянам от помещика...
Крестьяне должны были за пользование землей платить оброк и работать на барщине....
В таком положении крестьяне просуществовали около 20 лет....
Такое положение относилось только к крестьянам в центральных областях империи, а на окраинах крестьяне
Владельческие (помещичьи) крестьяне – это крестьяне, находившиеся в крепостной зависимости от дворян-помещиков...
История владельческих крестьян
Владельческие крестьяне как категория начинают формироваться в XVI в.,...
Владение крестьянами теперь становилось монополией этого сословия....
Положение владельческих крестьян
Владельческие крестьяне жили на землях помещиков и полностью зависели...
Крестьяне не принимали присягу, не могли брать подряды и откупа, отъезжать от своей деревни более чем
История российского крестьянства привлекает внимание ученых различных областей научного знания. Положение вотчинных крестьян в дворянских имениях знаменитых русских родов зачастую оценивалось только в плоскости их крепостного состояния. Анализ положения крестьян Шереметевских вотчин демонстрирует неоднозначность этой проблемы. Нередко в вотчинах этого знаменитого русского рода встречались крестьяне двойной подчиненности «крепостные крепостных крестьян» и «крестьяне-фабриканты». Владельцы вотчин улавливали прогрессивные тенденции экономического развития и способствовали развитию такого слоя в крестьянском сословии.
служащие, работники преимущественно умственного труда.
социальная группа, считающая себя происходящей от общего предка, мистического или реального.
данным понятием обозначается отчуждение (estrangement) индивидов от самих себя и других индивидов. Первоначально этот термин имел философский и религиозный смысл, однако К. Маркс трансформировал его в социологическое понятие в своих «Экономическо-философских рукописях 1844 года». Маркс считал, что человеческое отчуждение коренится в социальных структурах, лишающих людей их человеческой сущности. Он полагал, что человеческая сущность реализуется в труде, совместной созидательной деятельности, посредством которой люди преобразуют мир вокруг себя. Процесс производства является процессом «опредмечивания» человеческой сущности, в ходе которого люди производят материальные предметы, воплощающие свойственное им созидательное начало, но обладающие отдельным от своих создателей существованием. Отчуждение имеет место тогда, когда в результате опредмечивания своей сущности человек не узнает себя в своем продукте, который превращается в чужой, «не свой», «противостоящий ему в качестве независимой силы». Однако опредмечивание становится отчуждением только в конкретных исторических условиях капитализма. Источником отчуждения является присвоение одной группой людей (капиталистами) продуктов, созданных другими людьми. Маркс рассматривал отчуждение и как субъективное состояние (чувство отчужденности), и как структурную категорию, характеризующую социальный и экономический порядок при капитализме. Маркс различал четыре проявления отчуждения. (1) Рабочий отчуждается от продукта своего труда, поскольку то, что он произвел, присваивается другими и больше ему не подвластно. (2) Рабочий отчуждается от процесса производства. Работа становится чуждой деятельностью, которая не приносит внутреннего удовлетворения, навязывается рабочему извне, теряет качество самодостаточной цели и представляет собой вынужденный труд по чьему-либо приказанию. Работа, фактически, становится продаваемым товаром, вся ценность которого для рабочего состоит в возможности его продажи. (3) Рабочий отчуждается от своей человеческой природы или своего «родового бытия», поскольку первые два аспекта отчуждения ведут к тому, что его производственная деятельность лишается тех специфически человеческих качеств, которые отличают ее от деятельности животных и, таким образом, определяют природу человека. (4) Рабочий отчуждается от других людей, поскольку капитализм трансформирует социальные отношения в рыночные, когда люди оцениваются скорее в соответствии с их рыночной позицией, а не на основании их человеческих качеств. Они начинают относиться друг к другу как к чему-то овеществленному — как к рабочему или капиталисту, — а не как к людям. Капитал сам по себе является источником дальнейшего отчуждения в рамках развитой капиталистической экономики. Это связано с тем, что накопление капитала порождает его собственные «потребности», низводящие людей до уровня товара. Рабочие превращаются в один из факторов в операциях капитала, их деятельность определяется скорее требованиями прибыльности, нежели их собственными человеческими потребностями. В рыночной экономике накопление определяется правилами рынка, которые представляют собой совокупность безличных механизмов, господствующих над всеми экономическими деятелями — как капиталистами, так и рабочими, — поскольку рынок обладает принудительной силой. Маркс отмечал, что, несмотря на то, что потребности прибыли и накопления капитала представляются живущими своей собственной жизнью, эти безличные механизмы в действительности маскируют человеческое происхождение капитала и эксплуатацию, позволяющую одному классу присваивать то, что производится другим. Со временем понятие отчуждения потеряло значительную долю своего изначального социологического смысла, вложенного в него Марксом, и стало использоваться для обозначения целого ряда явлений. Последние включали в себя всякое чувство отделения от общества и недовольства им; ощущение морального упадка в обществе; чувство бессилия перед лицом незыблемости социальных институтов; безличный, дегуманизированный характер крупномасштабных и бюрократических социальных организаций. В первых двух случаях данное понятие в большей степени сходно с понятием аномии Дюркгейма, нежели с марксистской концепцией отчуждения. В последнем случае оно соответствует веберовской точке зрения относительно бюрократической тенденции современного общества. В 1950-е и 1960-е гг. американские обществоведы подчеркивали скорее субъективную или психологическую грань отчуждения, нежели его социально-структурный аспект. Даже когда они рассматривали структурные условия, они пренебрегали марксовой социологией капитализма. М.Симан (Seeman, 1959) выделял множество различных психологических состояний, измеряемых им посредством установок шкал. Такой аспект отчуждения, как «бессилие», связан с существующим у людей ощущением невозможности влиять на свою социальную ситуацию. «Бессмысленность» ('meaninglessness') — это ощущение того, что для достижения значимых целей необходимы незаконные средства. Ощущение «изолированности» возникает тогда, когда люди чувствуют свою отдаленность от норм и ценностей общества. «Отчужденность от самого себя» ('self-estrange ment') означает неспособность найти деятельность, которая приносила бы психологическое удовлетворение. Р.Блаунер (Blauner, 1964) связывал эти аспекты субъективного отчуждения с различными типами работы, существующими в современной индустрии, и утверждал, что решающим фактором отчуждения является производственная технология. Он считал, что старинная ремесленная работа была в гораздо меньшей степени сопряжена с отчуждением, поскольку ремесленники сами управляли своим трудом, занимались «цельными» задачами, имевшими смысл, имели возможность общения с коллегами на работе и получали психологическое удовлетворение от работы. Отчуждение достигло своего пика в условиях массового производства, работы на сборочном конвейере, соотносимых с фордизмом. Темп работы при этом был неподвластен работникам, задачи разбивались на мелкие фрагменты, а социальная общность отсутствовала. Блаунер полагал, что автоматизация будет способствовать большему удовлетворению от работы и таким образом искоренит отчуждение. Авто матизация предполагала, что работа большую часть времени будет носить рутинный характер, но в чрезвычайных обстоятельствах от индивидов будет требоваться мастерство, слаженная коллективная работа и понимание процесса в целом. Американский подход в сущности приравнивал отчуждение к существующему у людей чувству неудовлетворенности жизнью или работой, что очень далеко от оригинальной марксовой трактовки. В последнее время данный термин реже используется социологами. Многие современные марксисты не видят необходимости в его сохранении, полагая, что Маркс в своих зрелых работах отказался от понятия отчуждения в пользу понятия эксплуатации. Большинство немарксистских социологов считает, что оно стало слишком расплывчатым, а потому бесполезным.
Наведи камеру телефона на QR-код — бот Автор24 откроется на вашем телефоне