одна из основных проблем в социологии. Для её изучения используются различные методоло гические подходы. Эволюционные теории социальных изменений развивались Контом, Спенсером, Дюркгеймом и др. социологами. Согласно эволюционизму, общество проходит в своём развитии определённые стадии, прогрессируя от простых форм к более сложным и дифференцированным. Подобным же образом и структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон) рассматри вает социальные изменения как эволюционный процесс адаптации системы к окружающей среде на основе дифференциации и увели чения структурной сложности. Противоположный подход к соци альным изменениям был развит К. Марксом, который подчёркивал значение классовых противоречий и классовой борьбы, порождае мых противоречием производительных сил и производственных отношений. Согласно марксизму, развитие общества происходит путём революционного перехода от одной общественно экономической формации к другой. Социальная революция – это коренной, качественный переворот во всей структуре общест ва. Такой переворот невозможен без политической революции – завоевания государственной власти прогрессивным классом, спо собным осуществить революционные преобразования всего обще ства. Теории индустриального и постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер и др.), исходящие из методологических уста новок технологического детерминизма , решающую роль в соци альных изменениях отводит технологическим изменениям, которые происходят в ходе технологических революций (неолитическая революция, промышленная революция XVIII-XIX вв, научно-техническая революция 50-60 гг. XX в., информационно-компьютерная революция конца ХХ в.). На этом основании выделяют три стадии исторического процесса – доинду стриальную, индустриальную и постиндустриальную. Переход от доиндустриального к индустриальному обществу – это долго временный революционный процесс кардинального изменения всех сфер общества (социальной структуры, всей системы общест венных отношений, образа жизни и уровня жизни людей, культур ных и моральных ценностей). Если социология модерна исходит из убеждения о направленном прогрессивном развитии человече ского общества от одной стадии к другой, то в социологии постмодерна утверждается представление о незаданности вектора общественного развития, его многовариантности (см. постмодернизм).
Социальные изменения и их виды
Определение 1
Социальные изменения – это перемены, происходящие...
Также социальные изменения находят свое проявление на каждом этапе развития социальной системы....
Социальные изменения способны стимулировать развитие целого общества и, как результат, изменения в мировоззрении...
В научном обороте под социальным изменением понимают переход социальной системы, социальных институтов...
Как правило, социальные изменения – это единая система взаимосвязанных и взаимозависимых изменений.
Проанализированы изменения личностных особенностей (тест 16-PF R.Kettella) у двух выборок студенческой молодежи 1974 (исследование 1992) и 1986 (исследование 2006) г.г. рождения. Установлено, что не все базовые факторы личности (по R. Kettell) одинаково устойчивы к влиянию социально-политических изменений в обществе.
Специфика социальных изменений
Необходимо понимать, что прогресс не имеет прямолинейной дороги развития...
Социальные изменения весьма сложны и противоречивы....
Темпы и типы социальных изменений всегда различны....
Социальные изменения называют прогрессивными при условии, что они отвечают «критерию изящества» или являются...
Особенности социального прогресса и социальных изменений в нашей стране отражают не только своеобразие
В статье дается характеристика основных этапов советской социальной политики и ее постсоветская специфика. Автор приводит данные об экономических и политических приоритетах советского этапа, когда система социальной политики стала легитимным механизмом ускорения экономического развития и консолидации социализма. Построение социального государства в постсоветской России наталкивается на трудности, связанные со сложившейся системой бюрократии и спецификой социальной структуры. Реализация реформ в социальной сфере запаздывает в условиях развитой государственной бюрократии и слабости гражданского общества.
(iron curtain), граница между подконтрольной СССР Восточной Европой и Западной Европой. Впервые эту фразу произнесла в 1920 г. Этель Сноуден, жена британского политика-лейбориста, но известной ее сделал Уинстон Черчилль, заявивший в марте 1946 г. в Фултоне, штат Миссури, об угрозе тирании и тоталитаризма, исходящей из СССР, который создал «железный занавес» (от Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике).
один из высших каст в Индии, по происхождению - древнее сословие жрецов.
данным понятием обозначается отчуждение (estrangement) индивидов от самих себя и других индивидов. Первоначально этот термин имел философский и религиозный смысл, однако К. Маркс трансформировал его в социологическое понятие в своих «Экономическо-философских рукописях 1844 года». Маркс считал, что человеческое отчуждение коренится в социальных структурах, лишающих людей их человеческой сущности. Он полагал, что человеческая сущность реализуется в труде, совместной созидательной деятельности, посредством которой люди преобразуют мир вокруг себя. Процесс производства является процессом «опредмечивания» человеческой сущности, в ходе которого люди производят материальные предметы, воплощающие свойственное им созидательное начало, но обладающие отдельным от своих создателей существованием. Отчуждение имеет место тогда, когда в результате опредмечивания своей сущности человек не узнает себя в своем продукте, который превращается в чужой, «не свой», «противостоящий ему в качестве независимой силы». Однако опредмечивание становится отчуждением только в конкретных исторических условиях капитализма. Источником отчуждения является присвоение одной группой людей (капиталистами) продуктов, созданных другими людьми. Маркс рассматривал отчуждение и как субъективное состояние (чувство отчужденности), и как структурную категорию, характеризующую социальный и экономический порядок при капитализме. Маркс различал четыре проявления отчуждения. (1) Рабочий отчуждается от продукта своего труда, поскольку то, что он произвел, присваивается другими и больше ему не подвластно. (2) Рабочий отчуждается от процесса производства. Работа становится чуждой деятельностью, которая не приносит внутреннего удовлетворения, навязывается рабочему извне, теряет качество самодостаточной цели и представляет собой вынужденный труд по чьему-либо приказанию. Работа, фактически, становится продаваемым товаром, вся ценность которого для рабочего состоит в возможности его продажи. (3) Рабочий отчуждается от своей человеческой природы или своего «родового бытия», поскольку первые два аспекта отчуждения ведут к тому, что его производственная деятельность лишается тех специфически человеческих качеств, которые отличают ее от деятельности животных и, таким образом, определяют природу человека. (4) Рабочий отчуждается от других людей, поскольку капитализм трансформирует социальные отношения в рыночные, когда люди оцениваются скорее в соответствии с их рыночной позицией, а не на основании их человеческих качеств. Они начинают относиться друг к другу как к чему-то овеществленному — как к рабочему или капиталисту, — а не как к людям. Капитал сам по себе является источником дальнейшего отчуждения в рамках развитой капиталистической экономики. Это связано с тем, что накопление капитала порождает его собственные «потребности», низводящие людей до уровня товара. Рабочие превращаются в один из факторов в операциях капитала, их деятельность определяется скорее требованиями прибыльности, нежели их собственными человеческими потребностями. В рыночной экономике накопление определяется правилами рынка, которые представляют собой совокупность безличных механизмов, господствующих над всеми экономическими деятелями — как капиталистами, так и рабочими, — поскольку рынок обладает принудительной силой. Маркс отмечал, что, несмотря на то, что потребности прибыли и накопления капитала представляются живущими своей собственной жизнью, эти безличные механизмы в действительности маскируют человеческое происхождение капитала и эксплуатацию, позволяющую одному классу присваивать то, что производится другим. Со временем понятие отчуждения потеряло значительную долю своего изначального социологического смысла, вложенного в него Марксом, и стало использоваться для обозначения целого ряда явлений. Последние включали в себя всякое чувство отделения от общества и недовольства им; ощущение морального упадка в обществе; чувство бессилия перед лицом незыблемости социальных институтов; безличный, дегуманизированный характер крупномасштабных и бюрократических социальных организаций. В первых двух случаях данное понятие в большей степени сходно с понятием аномии Дюркгейма, нежели с марксистской концепцией отчуждения. В последнем случае оно соответствует веберовской точке зрения относительно бюрократической тенденции современного общества. В 1950-е и 1960-е гг. американские обществоведы подчеркивали скорее субъективную или психологическую грань отчуждения, нежели его социально-структурный аспект. Даже когда они рассматривали структурные условия, они пренебрегали марксовой социологией капитализма. М.Симан (Seeman, 1959) выделял множество различных психологических состояний, измеряемых им посредством установок шкал. Такой аспект отчуждения, как «бессилие», связан с существующим у людей ощущением невозможности влиять на свою социальную ситуацию. «Бессмысленность» ('meaninglessness') — это ощущение того, что для достижения значимых целей необходимы незаконные средства. Ощущение «изолированности» возникает тогда, когда люди чувствуют свою отдаленность от норм и ценностей общества. «Отчужденность от самого себя» ('self-estrange ment') означает неспособность найти деятельность, которая приносила бы психологическое удовлетворение. Р.Блаунер (Blauner, 1964) связывал эти аспекты субъективного отчуждения с различными типами работы, существующими в современной индустрии, и утверждал, что решающим фактором отчуждения является производственная технология. Он считал, что старинная ремесленная работа была в гораздо меньшей степени сопряжена с отчуждением, поскольку ремесленники сами управляли своим трудом, занимались «цельными» задачами, имевшими смысл, имели возможность общения с коллегами на работе и получали психологическое удовлетворение от работы. Отчуждение достигло своего пика в условиях массового производства, работы на сборочном конвейере, соотносимых с фордизмом. Темп работы при этом был неподвластен работникам, задачи разбивались на мелкие фрагменты, а социальная общность отсутствовала. Блаунер полагал, что автоматизация будет способствовать большему удовлетворению от работы и таким образом искоренит отчуждение. Авто матизация предполагала, что работа большую часть времени будет носить рутинный характер, но в чрезвычайных обстоятельствах от индивидов будет требоваться мастерство, слаженная коллективная работа и понимание процесса в целом. Американский подход в сущности приравнивал отчуждение к существующему у людей чувству неудовлетворенности жизнью или работой, что очень далеко от оригинальной марксовой трактовки. В последнее время данный термин реже используется социологами. Многие современные марксисты не видят необходимости в его сохранении, полагая, что Маркс в своих зрелых работах отказался от понятия отчуждения в пользу понятия эксплуатации. Большинство немарксистских социологов считает, что оно стало слишком расплывчатым, а потому бесполезным.
