Вторичный анализ
анализ данных различных социологических исследований с целью решения собственных исследовательских задач, т.е. использование «чужих» исследований в собственных научно-исследовательских целях.
интеллектуальное движение конца 1950-х — 1960-х гг., направленное против теорий и терапевтических практик традиционной психиатрии. В его рамках были выдвинуты следующие критические положения. (1) Заточение людей, считающихся психически больными, против их воли есть нарушение основных прав человека. (2) Психиатрия представляет собой форму социального контроля, посредством которой на социальное отклонение наклеивается «ярлык» психической болезни. (3) Скорее не безумие создает потребность в психиатрических лечебницах, а наоборот — наличие пси хиатрических лечебниц создает потребность в душевнобольных. (4) Диагностические категории отражают не нейтральную науку, а ряд господствующих ценностей; использование диагностических «ярлыков» стигматизирует психически больного. (5) Способы терапевтического лечения, используемые в психиатрии, такие, как электрошоковая терапия, унижают человеческое достоинство и имеют сомнительную ценность. Антипсихиатрическое движение выдвинуло ряд альтернативных подходов к лечению; основным предложением было закрыть существующие психиатрические лечебницы и психиатрические отделения и обратиться к коммунальной медицине. Это движение ассоциируется с именами Т. Шаша в США (Szasz, 1971), M. Фуко во Франции (Foucault, 1961) и Р.Д. Лэйнга в Британии (Laing, 1959). Критика И. Гофманом (Goffman, 1961b) психиатрических лечебниц как тотальных институтов оказала определенное влияние на социологию. В настоящее время психиатрия в меньшей степени подвергается критике, поскольку начиная с 1960-х гг. наблюдается отток пациентов из психиатрических больниц и широкое применение амбулаторного лечения. Этот процесс деинституционализации или декарцерации стал возможным отчасти благодаря появлению новых антипсихотических лекарственных средств. Однако критики психиатрии утверждают, что ситуация изменилась в основном из-за удорожания больничного ухода.
В европейских странах в 60-70-е годы было особенно распространено общественное течение – «антипсихиатрия
Статья посвящена анализу антипсихиатрического проекта Томаса Саса. Опираясь на переводные и оригинальные тексты мыслителя и вписывая их в контекст социальной теории антипсихиатрии, автор анализирует основные положения и противоречия его антипсихиатрического проекта.
анализ данных различных социологических исследований с целью решения собственных исследовательских задач, т.е. использование «чужих» исследований в собственных научно-исследовательских целях.
идея об ответственности всей социальной или этнической группы за преступления ее отдельных представителей. Принцип коллективной ответственности неоднократно применялся в тоталитарных государствах и приводил к массовым репрессиям против невинных людей. В то же время философская мысль ХХ века неоднократно поднимала вопрос о моральной ответственности всего народа за злодеяния, совершенные его политическими лидерами или частью населения страны. На этот мучительный и неоднозначный вопрос не было найдено единого ответа.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и систематические социальные изменения.