Сущность и условия применения встречного обеспечения в арбитражном процессе
Институт встречного обеспечения в арбитражном процессе является относительно новым, и нормы, регулирующий данный вопрос, рассредоточены по всему Арбитражному кодексу.
Встречное обеспечение – это особый институт арбитражного процесса, который обеспечивает баланс интересов сторон и позволяет нейтрализовать негативные последствия, которые могут возникнуть в результате принятия обеспечительных мер.
В арбитражном процессе распространена такая практика, когда вместе с имущественным требование в виде иска, истец подает ходатайство об обеспечительных мерах. Данное действие совершается с целью защиты и охраны своего имущественного права.
Истец в таком случае должен быть уверен в платежеспособности ответчика. Суд выносит определение о принятии обеспечительных мер.
При этом ответчик временно лишается возможности распоряжаться своим имуществом, что может нанести ему существенный ущерб.
Для того что бы снизить риски убытков, ответчик имеет право заявить ходатайство о встречном обеспечении иска. Данное право закреплено в ст. 94 АПК РФ.
Встречное обеспечение иска также осуществляется на основании определения суда. Данное действие гарантирует ответчику покрытие понесенных убытков в случае вынесения решения в его пользу.
Обеспечительные меры — это специальные временны ограничения действий или принуждения к определенным действиям сторон процесса.
Проанализировав нормы арбитражного законодательства, можно сделать вывод, что встречное обеспечение применяется в следующих случаях.
- При рассмотрении судом вопроса о применении или отмена обеспечительных мер.
- При рассмотрении судом вопроса о применении или замене предварительных обеспечительных мер.
- При рассмотрении судом вопроса о немедленном исполнении решения.
- При рассмотрении судом кассационной и надзорной инстанций вопроса о приостановлении исполнения судебного акта арбитражного суда.
Главная цель встречного обеспечения – это обеспечение возмещения убытков, которые могут возникнуть у ответчика.
Встречное обеспечение может быть осуществлено несколькими способами.
- Внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенным судом.
- Предоставление банковской гарантии.
- Поручительство.
- Другое финансовое обеспечение.
На практике стороны редко прибегают к иным способам встречного обеспечения по причине сложности их реализации.
Согласно нормам, закрепленным в АПК РФ, суды самостоятельно определяют необходимость принятия встречного обеспечения
Практика применения встречного обеспечения в арбитражном процессе
Встречное обеспечение является важной гарантией защиты интересов ответчика. Поэтому данному институту уделяется большое внимание со стороны законодателей и правоприменителей. Практика по данному вопросу достаточно разнообразна.
Как указано в ч.1 ст. 94 АПК РФ суд самостоятельно оценивает необходимость применения встречного обеспечения. Судебная практика также исходит из той позиции, что принятие встречного обеспечения — это права суда, а не обязанность, поэтому встречное обеспечение может быть отклонено.
После того как ответчик подает заявление о встречном обеспечении, суд обязан вынести определение не позднее следующего дня после поступления заявления об обеспечении иска. Такой короткий срок обусловлен необходимостью соблюдения принципа равноправия сторон и сохранения баланса интересов.
Суд может не принять заявление о встречном обеспечении, если оно подано в ненадлежащей форме, или если он не согласен с суммой обеспечения. При этом, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованием законодательства, суды проверяют, указано ли в данном поручительстве за исполнение какого именно обязательства оно выдано, определен ли в нем размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя. Также суд должен проверить является ли банковская гарантия безотзывной.
Проанализировав судебную практику и разъяснения высших органов можно сделать вывод о том насколько сложен институт встречного обеспечения, поэтому его применения требует особого внимания. Так как данный правовой институт следует их принципа равноправия сторон, то в будущем вероятнее всего подход арбитражных судов будет более обоснованным относительно этих вопросов, а судебная практика примет единообразную и понятную для толкования форму.
Также следует обратить внимание на то, что встречное обеспечение может быть средством защиты не только ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ), но и истца (ч. 2 ст. 94 АПК РФ). Хотя чаще всего применяется процедура защиты таким способом в отношении ответчика.
Существует два вида встречного обеспечения.
- Первичное – предоставляется лицом, которое изначально обратилось с заявлением об обеспечительных мерах, для обеспечения убытков, которые могут возникнуть у ответчика, к которому будут применены обеспечительные меры.
- Вторичное – предоставляется ответчиком взамен применения обеспечительных мер.
Следует понимать, что, если доказательства, которые представил заявитель, действительно подтверждают основания для применения обеспечительных мер, непредставление встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе предварительных, не может служить основание для отказа в применении таких мер.
В ст. 94 АПК РФ не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении.
Очевидно, что будет применяться общий порядок, установленный в ч. 5 ст. 96 (исполнение определений) и ст. 97 (отмена обеспечения иска) АПК РФ. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может иметь значение, если ответчик предъявит истцу иск в соответствии со статьей 98 АПК РФ о возмещении ущерба или компенсации в связи с обеспечительными мерами.
