Ответственность без вины в гражданском праве

Гражданско-правовая ответственность

Применение предусмотренных мер ответственности подразумевает применение санкции, т.е. возникновение, изменение или прекращение правоотношения гражданского характера, которое применяется к правонарушителю, принуждает его к совершению определенного действия, которое для него является нежелательным. Однако, не любую санкцию следует рассматривать как меру ответственности. Например, удержание вещи, которая подлежит передаче должнику, согласно статье 359 ГК РФ представляет собой санкцию, но не является мерой ответственности.

Существование норм об ответственности и применении (а также угрозе применения) этих норм направлено прежде всего на то, чтобы способствовать предупреждению поведения неправомерного характера, восстановлению положения, которые было до момента совершения правонарушения. Следует отметить, что применение мер ответственности говорит прежде всего об осуждении неправомерного поведения, таким образом ответственность можно рассматривать в качестве гражданского наказания.

На сегодняшний день гражданско-правовая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений. А в качестве оснований для возникновения подобных правоотношения признаются определенные правонарушения. В качестве субъектов правоотношений охранительного характера можно рассматривать потерпевшего и того, кто причинил вред, кредитора и должника.

Гражданско-правовая ответственность без вины

Особенность ответственности гражданско-правового характера, которая делает ее отличной уголовной, заключается в том, что гражданское право подразумевает нанесение ущерба, совершенное неумышленно, т.е. случайно.

На сегодняшний день существуют два наиболее распространенных подхода. к понимаю ответственности без вины. Так, в рамках первого подхода принято считать, что так называемая «ответственность без вины» на самом деле не может быть признана ответственностью, а должна рассматриваться как случай особого вида, который отличается от ответственности, как один из методов восстановления имущественного положения, лица пострадавшего от правонарушения. При этом другие авторы придерживаются мнения, что возмещение убытков, а также выплату неустойки необходимо рассматривать исключительно в качестве ответственности, а не другого явления правового характера.

Условно ответственность без вины можно назвать ненормативной. При этом понимании вины как умысла или так называемой неосторожности подобная ответственность невозможна, так как вина характеризуется самостоятельным значением субъективного условия ответственности. Исключение в данном вопросе могут составить исключительно случаи ответственности хозяйствующих субъектов. При понимании вины в качестве некоторого рода непринятия правонарушителем всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения договорного обязательства либо для предотвращения причинения вреда «ненормативная» ответственность без вины хозяйствующих субъектов в полной мере исключается исключена, при этом подобное понимание вины охватывает только лишь неосторожность, но не умысел, что не в полной мере соответствует действующему законодательствую

Вину можно назвать субъективным условием ответственности, так как может быть только «своей» для правонарушителя, «чужая» вина в качестве условия его ответственности выступать не может. В связи с этим то, что называют на сегодняшний день ответственностью «за чужую вину» (например, ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами), представляет собой именно ответственность без вины.

На сегодняшний день в качестве невинного деяния можно рассматривать действие, когда лицо совершило, но при этом не осознавало и по сложившимся в рамках дела обстоятельства не могло в полной мере осознавать уровень опасности реализуемых действий/бездействий для общества, или же не предвидело возможности наступления последствий для общества.

Также в качестве причинения вреда без вины можно рассматривать действия, когда лицо, совершившее деяние, могло предвидеть возможность наступления последствий своих действий для общества, однако не могло их предотвратить из-за несоответствия своих психофизиологических качеств условиям экстремальных нервно-психических перегрузок.

Однако, сегодняшний день наиболее распространенным случаем невиновного причинения вреда можно назвать те случаях, в рамках корты, когда лицо не предвидело возможности наступления опасных для общества последствий и, по обстоятельствам дела, не должно было или не могло их предвидеть

Если в данном контексте рассматривать вопрос компенсации морального вреда, то компенсация полагается вне зависимости от вины причинителя вреда таких случаях как:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного использования в качестве меры пресечения заключения под стражу либо подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в форме ареста или различного рода исправительных работ;
• вред причинен распространением информации, которые порочат, достоинство и деловую репутацию;
• в прочих случаях, предусмотренных действующим законодательством.