Проблемы дефиниций в области органов дознания
Дознаватель — это один из субъектов, осуществляющих уголовное преследование, узаконенное государством. Органы дознания обязаны следовать принципам уголовно-процессуального законодательства, реализуя полномочия, возложенные на них государством.
Государство в лице законодательных органов должно постоянно совершенствовать законодательную базу, в соответствии с которой происходит дознание. Одна из основных проблем законодательной базы — несовершенство дефиниций «орган дознания», «дознание», «дознаватель» и их соотношение.
Органы дознания — это специальные государственные учреждения, которые осуществляют уголовное преследование, реализуемое в форме дознания. В соответствии с УПК в орган дознания входят государственные органы и должностные лица. Однако должностное лицо, вне зависимости от выполняемых им функций, является физическим лицом и гражданином, что, в свою очередь, ведет к возникновению определенных противоречий.
Толкование роли должностных лиц в процессе дознания позволяет разграничить все их функции на две категории:
- осуществляемые должностными лицами непосредственно, когда данное лицо является представителем власти;
- осуществляемые должностными лицами опосредованно, от имени органов власти в любой их форме (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные).
Само по себе должностное лицо осуществляет в рамках указанной дефиниции только функцию представления власти в обществе, в общественных отношениях выступает, как представитель государства (в рамках своих должностных обязанностей и полномочий). Исполнение других функций происходит в рамках деятельности органов власти, являющихся самостоятельными субъектами общественных отношений. Осуществление дознания связано с реализацией организационно-распорядительных функций.
Дефиниция термина «дознание» определена в п. 5 ст. 5 УПК.
Из определения, данного в УПК следует, что дознание:
- осуществляется дознавателем (следователем);
- является формой предварительного расследования;
- применяется в уголовных делах, когда предварительное следствие не является обязательным.
Определение «дознания» не позволяет установить основания и признаки, в соответствии с которыми происходит отграничение уголовных дел от тех, по которым предварительное следствие будет необязательным. В этом случае логическая цепь понятийного аппарата фактически является неоконченной, так как не позволяет уяснить смысл этого правового института.
В уголовно-процессуальном законодательстве содержание дознания не определяется непосредственно, как форма предварительного расследования. Поэтому дискуссионным остается вопрос о том, включать ли в содержание дознания производство неотложных следственных действий по делам, в отношении которых предварительное следствие должно быть обязательным, или же дознание должно быть отнесено непосредственно к предварительному следствию.
Проблемы определения полномочий начальника органа дознания
В настоящее время актуальным остается вопрос о полномочиях начальника органа дознания, его правах осуществлять функции дознавателя. В зависимости от подхода к толкованию уголовно-процессуальных норм можно прийти к взаимоисключающим выводам в вопросах возможности осуществлять дознание непосредственно начальником органа дознания. С одной стороны, полномочия начальника органа дознания соответствуют полномочиям начальника подразделения дознания.
Начальник органа дознания (ч. 2 ст. ст. 40.1, 40.2) полномочен:
- принять к самостоятельному производству уголовное дело;
- осуществлять дознание;
- утверждать обвинительный акт.
С другой стороны, толкование УПК (ст. 40.2) указывает, что полномочия начальника органа дознания соответствует полномочиям начальник подразделения органа дознания, которые касаются дознавателей и уполномочены осуществлять дознание. Начальник органа дознания обладает лишь правами, распространяющимися на дознавателя, уполномоченного на осуществление дознания. Правом личного осуществления дознания начальник не располагает.
В рамках регламентации органов дознания проблемой остается «размытое» определение полномочий начальника органа дознания. Законодатель неоднократно вносил изменения в отношении правового термина. Однако этот пробел так и остался не устраненным.
В законодательстве отсутствует четкая регламентация процессуального порядка, который бы определял полномочия и основания вынесения решений, правила процедуры принятия решения по уголовному делу начальником органа дознания.
Противоречивость норм в отношении процессуального статуса органов дознания
В УПК статус системы Федеральной службы исполнения наказания определен нечетко. В кодексе не указано могут ли выполнять подразделения этой службы процессуальные функции органа дознания.
К органам дознания относятся государственные органы, наделенные законодательством полномочиями для осуществления оперативной и розыскной деятельности. (ст. 40 УПК). В то же время к органам, уполномоченным на оперативно-розыскную деятельность, федеральные законы относят Федеральную службу исполнения наказаний. Совокупное толкование норм указывает, что подразделения ФСИН по своему процессуальному статусу могут являться органом дознания.
УПК (ст. 151) содержит правила определения подследственности дел органам дознания и следователям, и в кодексе не содержится упоминания на подразделения ФСИН, а в штатных расписаниях службы исполнения наказаний нет должности дознавателя. В практической деятельности сотруднику, который осуществляет оперативную и розыскную деятельность, может быть поручено осуществить функцию дознания, что запрещено УПК (ч. 2 ст. 41).
В уголовно-процессуальном кодексе наблюдается коллизия правовых норм, определяющая сотрудников исполнительных систем уголовного права в статусе субъектов, которые осуществляют функции органов дознания.
