Татарский хан на московском престоле

Татарский хан на московском престоле 1575 г.- Иван Грозный вторично отрекается от короны и сажает на трон татарского хана- Симеона Бекбулатовича. Современники объясняли этот поступок предсказаниями кудесников. Отречению Ивана Грозного предшествовала цепь событий. В итоге раскола власть перешла к крайним элементам, настоявшим на возврате к опричным методам управления. Первые конфликты «дворового» руководства: местнические споры между Колычевыми и Годуновыми с Сабуровыми. После казни Бориса Тулупова- его старицкая вотчина отдана Борису Годунову. 2 августа 1575 г.- царь отправил руководителей первого послеопричного правительства на эшафот. Многочисленные члены «двора» подверглись аресту (в том числе личный медик Грозного- Елисей Бомелей, так же первый царский астролог) Незадолго о казни Бомелей оклеветал множество людей ( Протасий Юрьев- Захарьин, впоследствии так же был обезглавлен) Новые кровавые казни в Москве были связаны с Новгородским делом (казнь архиепископа Леонида; по данным некоторых источников его казнь была заменена царем на вечное заточение) Отречение Грозного было связано с глубоким внутренним кризисом. Основная трудность, с которой столкнулся Иван Грозный и его окружение: отмена опричнины аннулировала те неограниченные полномочия, которыми облек царя указ об опричнине. Личность Саин Булата Бекбулатовича (Симеона): - вначале был посажен «на царство» в Касимов -не пользовался влиянием в боярской и церковной среде - пробыл на московском троне около года - был «отставлен» от трона Иваном Грозным с почетом - перешел на «великое княжение» в Тверь Иван Грозный подает челобитную Симеону, где по факту речь идет о новом разделе государства на земщину и опричнину (преподносит это как «реорганизацию и перебор людишек») Управление «уделом» Ивана Грозного осуществлялось «удельной думой» ( Нагие, Годуновы, Бельские) Жертвы второй опричнины (конец ноября 1575 г.): боярин Иван Бутурлин, окольничий Дмитрий Бутурлин, князь Данила Друцкий, Осип Ильин) Смысл поступка Ивана Грозного по возведению на трон Симеона: - служилый татарин был призван сыграть главную роль в «маскараде» лишь потому, что не имел никаких прав на русский престол. -Грозный намеренно воскресил призрак «ненавистной татарщины» - Иван Грозный старался сделать преемника пугалом в глазах подданных, чтобы не дать ему возможность утвердиться на троне Выводы: 1. Под видом удела царь воскресил в стране опричные порядки 2. Гонения на этот раз затронули небольшое число лиц, погромы не повторились 3. «Удельная политика» послужила своего рода послесловием к опричной политике. Царь довершил разгром того боярского круга, который управлял опричниной в конце ее существования. «Княжение» Симеона не оказало серьезного влияния на внутреннее состояние страны. Политика «двора» После низложения Симеона «двор» не упразднен, а лишь подвергся новой реорганизации. В ведении «дворового» правительства остались почти все главнейшие территории «удела» (Псков, Ростов, Поморье с Двинской землей). К землям присоединены — Козельск, Вологда и Каргополь. Цель присоединения северного комплекса земель: увеличение доходов «дворового» ведомства. Во «дворе» функционировали приказы: Двинская четверть, «дворовый» Большой приход, «дворовый» Разряд. В военных ведомостях 1577-1579 гг. разграничиваются «дворовые» и «земские» чины. Основное различие этих учреждений: «двор» не был связан с определенной территорией столь жестко, как опричнина или «удел». Во главе «двора» -те же «ближние» думные чины, которые возглавляли «удел» Иванца Московского (А.Ф. Нагой, Б.Я. Бельский, Годуновы) В условиях военного поражения «дворовое» правительство ввело чрезвычайные меры с целью покрытия военных расходов и поддержания дворянского ополчения. Собор, созванный в Москве (январь 1580 г.), утвердил приговор о церковных землях (приговор воспрещал духовенству приобретать новые земли и одновременно предусматривал возможность полного отчуждения у монастырей всех княжеских вотчин, когда бы то ни было перешедших в их владение) В годы опричнины княжеское землевладение пережило подлинную катастрофу, которая привела к неслыханному обогащению монастырей. «Дворовое» правительство не хотело допустить возврата земель к старым землевладельцам и с этой целью воспретило вотчинникам выкупать у церкви родовые земли. В обстановке военного поражения власти осуществили чрезвычайные финансовые меры с целью изыскания средств на войну: обложили дополнительными поборами всю «землю», в особенности черносошные (государственные) земли Севера и Поморья. Описанные финансовые меры затронули все слои населения. Усиление налогового бремени оказало пагубное влияние на экономику страны, переживавшую кризис. Истоки кризиса второй половины XVI в.: рост податей, опричнина и война. Основные признаки кризиса: длительное и катастрофическое сокращение посевных площадей, обнищание крестьян, убыль сельского и городского населения. В начале XVII в. экономика страны была подорвана трехлетним голодом 1601-1603 гг. Сходное происхождение имело и «великое разорение» 70-80-х годов, у которого также существовал свой порог — трехлетний голод и чума 1569-1571 гг. Последствия опричного погрома не шли в сравнение с грандиозными стихийными бедствиями, но казни и голод достигли апогея одновременно. В результате кризиса: 1. От разорения более всего пострадали города Центра и Северо-Запада. 2.Население Москвы сократилось втрое. 3. Большая часть земель в государстве перестала обрабатываться. 4.Расстроились традиционные отношения между крестьянами и землевладельцами. Дворяне все чаще нарушали нормы Юрьева дня и прибегали к насилию. 5.«Дворовое» правительство не могло полагаться лишь на принуждение в отношении земских служилых людей и предпринимало попытки поддержать скудеющее дворянство. В этом плане и следует рассматривать такие мероприятия, как: обложение чрезвычайными поборами «тарханов» и ограничение монастырского землевладения. Подобно опричнине, «двор» сохранил функции полицейского сыска и надзора. Но «дворовая» политика утратила преимущественно репрессивный характер. После упразднения «удела» казни прекратились, а опалы на земских бояр приобрели сравнительно умеренный характер.