Системно-деятельностный подход как основа ФГОС

Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Хрестоматия Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС УДК 37.01+37.02 Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС (для слушателей Pedcampus) / Консалтинговая группа «Финиум». – Москва, 2014. Особенность федеральных государственных образовательных стандартов общего образования – системно-деятельностный подход, который является методологической основой ФГОС и нацелен на развитие личности, формирование гражданской идентичности. Системно-деятельностный подход позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания в контексте ключевых задач и универсальных учебных действий, которыми должны владеть учащиеся. Настоящий курс раскрывает особенности системно-деятельностного подхода, который позволяет на каждом уровне образования: представить цели образования в виде системы ключевых задач, отражающих направления формирования качеств личности; на основании построенных целей обосновать не только способы действий, которые должны быть сформированы в учебном процессе, но и содержание обучения в их взаимосвязи; выделить основные результаты обучения и воспитания как достижения личностного, социального, коммуникативного и познавательного развития учащихся. Авторская пунктуация и орфография сохранены. Ответственность за соблюдение авторских прав третьих лиц принадлежит авторам материалов. УДК 37.01+37.02 © Коллектив авторов, 2014 © Консалтинговая группа «Финиум», 2014 Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Часть 1 Психологические основы системно-деятельностного подхода Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Содержание Тема 1.1. Деятельностный подход и категория «деятельность» Тема 1.2. Деятельностный подход: основные направления исследований 4 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС 1.1. Деятельностный подход и категория «деятельность» В отечественной психологии и педагогике понятие деятельности играет ключевую, методологически центральную роль. Как отмечают многие исследователи, содержательная неоднозначность категории деятельности порождает на сегодняшний день множественность ее интерпретаций, смешение философского, методологического и собственно психологического планов анализа, не различение специфики проблем, решаемых в каждом из этих планов, а соответственно, не различение и специфики средств их решения. Так, до сих пор, отмечает В. И. Слободчиков, недостаточно определен понятийный статус целого ряда терминов, близких к понятию “деятельность”, — например, “жизнедеятельность”, “поведение”, “работа”, “труд”, “занятие”, “практика”, “дело” и др. Все эти слова широко используются при характеристике человеческой реальности, но само слово “деятельность” фактически оказывается лишь общим именем разнородных форм человеческой активности. На сегодняшний день, как отмечают В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунов, имеются принципиальные расхождения и трудности в трактовке понятия деятельности, выборе оснований для ее классификации, в создании таксономии единиц, предназначенных для ее анализа, в выборе адекватных методов исследования и т. д. Для иллюстрации этих трудностей можно привести далеко не полный перечень различий между формами и видами деятельности, существующих в современной науке: материальная и духовная, внешняя и внутренняя, непосредственная и опосредствованная, произвольная и непроизвольная, творческая и репродуктивная, индивидуальная и коллективная и т. д. Имеются различия и другого рода: игровая, учебная, трудовая, художественная, спортивная. Деятельность также разделяют на исполнительную и познавательную (перцептивная, мнемическая, умственная или мыслительная). Наконец, можно дифференцировать деятельность по целям, мотивам, предметному содержанию (Климов Е. А.), способам осуществления, результату, условиям (в экстремальных…), в выборе средств (ручной, машинный труд…), степени свободы в постановке цели. Так одна деятельность может быть описана с помощью многих систем отчета. Основная задача психологического исследования деятельности состоит в разработке теоретического и методического плана данной проблемы, с учетом основных черт деятельности, выявления ее собственных, имманентных ей свойств, законов ее движения и самодвижения. 5 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Теоретические ориентиры в анализе категории деятельности Обобщая исследования по психологии деятельности Г. А. Суворова выделяет следующие теоретические ориентиры в анализе категории деятельности. Деятельность характеризует бытие человека В своей работе «Человек и мир» С. Л. Рубинштейн определил человека как существо изначально сознательное, способное отдавать себе отчет о сделанном (т.е. рефлексивное), и деятельное, способное к осознанному преобразованию. Сознание и деятельность являются, согласно С. Л. Рубинштейну, суть основополагающими характеристиками человеческого существования, конституирующими саму его человечность. «Своеобразное отношение человека к миру, - пишет С. Л. Рубинштейн, - связано с наличием у него сознания. Человек выступает как часть бытия, сущего, осознающая в принципе все бытие… осознающий – значит как-то охватывающий все бытие, созерцанием его постигающий, в него проникающий, часть, охватывающая целое…». Созерцательность при этом, отмечает С. Л. Рубинштейн, не должна быть понята как синоним пассивности, страдательности, бездейственности человека. Она, в соотношении с действием, является другим способом отношения человека к миру, бытию, способом чувственного эстетического, познавательного отношения. На важную роль деятельности как категории, характеризующей бытие человека, указывал А. Н. Леонтьев, подчеркивая, что без данной категории анализ человеческого бытия не возможен. Деятельность – форма и проявление активности Б.Ф. Ломов отмечает, что в широком значении слова термин деятельность эквивалентен термину активность, и, безусловно, может применяться при описании и анализе широкого класса явлений, в том числе и психических. В этом смысле деятельность первоначально отождествлялась с разными формами активности человека. Впервые С. Л. Рубинштейн, обозначив две фундаментальные опоры бытия человека в мире (сознание и деятельность), резко проблематизировал отражательнопознавательный образ психики в традиционной психологии. Сознание перестало быть лишь совокупностью знаний человека о мире, соответственно, и деятельность как научно-психологическая объяснительная категория перестала отождествляться с разными формами активности (деятельность ≠ рефлекс, реакция, активность). Деятельность, по С. Л. Рубинштейну, – это всегда отношение человека к миру, она целенаправленна, сознательна. 6 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС А. Н. Леонтьев, анализируя основные психические процессы, выделил среди всего многообразия форм человеческой активности – различные типы сложных деятельностей, как различные формы отношения человека к действительности (практическая, познавательная, эстетическая деятельность). Деятельность – базовая категория психологии А. Н. Леонтьев, в качестве категорий, наиболее важных для построения целостной системы психологии как науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности выделяет категорию предметной деятельности, категорию сознания человека и категорию личности. Категория деятельности отмечается при этом как не только исходная, но и важнейшая. Б. Ф. Ломов в качестве базовых категорий психологии рассматривает категории отражения, деятельности, личности и общения. Деятельность Сознание Личность Общение Психическое отражение Рисунок 1 - Базовые категории психологии Категория – это своего рода «инструмент», орудие, позволяющее обрабатывать психологические явления, объекты. Существует, например, ряд психологических явлений, признаков или объектов, которые мы объединяем в категорию «личность», но свести их при этом к определенному частному объяснению мы не можем. На сегодняшний день не существует универсального определения личности, существует множество объяснений, теорий, подходов, в которых в понятие «личность» вкладывается то или иное содержание. Категория, таким образом, представляет собой нечто инвариантное в составе научного знания, накопление некоторых неформализуемых признаков, которые при огромном разнообразии концепций входят в структуру научного разума. Так, например, существует множество теорий рефлекса от Декарта до Павлова, но к категории рефлекса как таковой мы не можем «применить» ни одну из них. Т.е. 7 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС категория не идентифицируется с теми теоретическими построениями, в которых она воплощается. Она в них только воплощается. Категориальная система психологического познания образует пять уровней категорий (из которых первый не является собственно психологическим, но остается сущностным по отношению к вышележащим психологическим категориям): биологические, протопсихологические, базисные психологические, метапсихологические и экстрапсихологические, охватывающие в целом весь понятийный аппарат психологической науки. Таблица 1 - Категориальная система психологии Категории Субстан ци альност ь Экстрапсихологи ческие Личнос ть Метапсихологиче ские Я Базисные психологические Напра вленно ст ь Идеал Ценно ст ь Субъект Мотив Протопсихо логические Сущест во биологическ ие Органи зм Активн ост ь Свобод а Ноосфера Кластеры Когнитивн ость Разум Событий ность Действиитель ность Смысл Сопричастн ость Мир Чувство Общение Предметность Переживан ие Интеракция Ситуация Ощущение Аффективн ость Сосуществов ание Поле Сигнал Синергия Среда Деятель Сознание но сть Действи Образ е Потре Рефлек бн с ость Нужда Метабо лиз м Пристрастн ость Избирател ь-ность П с и х о с ф е р а Ноосфера Каждая из категорий любой из строк при всей своей специфичности неотделима от каждой другой категории той же строки (например, категория «образ» (из ряда базисных психологических категорий) неотделима от категорий «субъект», «мотив», «действие», «переживание», «интеракция», «ситуация»). Соотношение категорий определяется следующим образом: в каждой категории более высокого уровня раскрывается категория «нижележащего» уровня. Так, например, в каждой метапсихологической категории раскрывается некоторая базисная психологическая категория через соотношение ее с другими базисными категориями (что позволяет выявить заключенное в ней «системное качество»). В то время как в каждой из базисных категорий любая другая базисная 8 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС категория существует скрыто, «свернуто», каждая метапсихологическая категория представляет собой «развертку» этих латентных образований. Так, метапсихологическая категория «сознание» рассматривается как развитие базисной психологической категории «образ», а, например, базисная категория «действие» обретает конкретную форму в метапсихологической категории «деятельность» и т. п. Базисную категорию в функции логического субъекта какой-либо метапсихологической категории А. В. Петровский обозначил «категориальным ядром», а категории, посредством которых данная ядерная категория превращается в метапсихологическую «оформляющими» (или «конкретизирующими»). Предлагаемый способ восхождения к метапсихологическим категориям с опорой на категории базисного уровня далее кратко иллюстрируется авторами на примере их соотнесения. Образ - сознание. «Сознание» является метапсихологическим эквивалентом базисной категории «образ». В истории психологической мысли, как отмечают авторы, многие отвергали положение А. Н. Леонтьева о том, что сознание есть «в своей непосредственности... открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния», что сознание есть «отношение к действительности», определяя его как «отношение в самой действительности», «совокупность отношений в системе других отношений», утверждая, что оно «не имеет индивидуального существования или индивидуального представительства». Другими словами, сознание якобы не есть образ — акцент переносится на категорию «отношение». Подобный взгляд вытекает из ограниченного представления о категории «образ». Ограниченность подобного взгляда обусловлена тем, что по мнению А. В. Петровского упущена связь между понятием «образ» и имеющим многовековую традицию в истории философской и психологической мысли понятием «идея». Определяя идею как образ (мысль) в действии, как продуктивное представление, формирующее свой объект, мы тем самым выявляем в образе то, что характеризует его со стороны действенности (а значит, «мотивов», «взаимоотношений», «переживаний» субъекта). Мы определяем его, таким образом, как «сознание». «Сознание» есть целостный образ действительности (что в свою очередь означает область человеческого действия), реализующий мотивы и отношения субъектов и включающий в себя его самопереживание, наряду с переживанием внеположности мира, в котором существует субъект. Таким образом, логическим ядром определения категории «сознание» здесь является базисная категория «образ», а оформляющими категориями — «действие», «мотив», «взаимоотношения», «переживание», «субъект». Мотив - ценность. На примере развития категории «мотив» через привлечение категории «ценность» также можно проследить идею восхождения от 9 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС абстрактных (базисных) к конкретным (метапсихологическим) категориям. Мотив сам по себе еще не является ценностью. Когда мы говорим о ценностях человека мы говорим прежде всего о сокровенных мотивах его поведения. Ценность — это не просто мотив, а мотив, характеризуемый определенным местом в системе самоотношений субъекта («ценность» в обычном словоупотреблении означает значимый, важный, существенный в каком-нибудь отношении). Однако прежде чем мотив выступит перед индивидом как ценность, должна быть произведена оценка. Иначе говоря, для того чтобы мотив был включен субъектом в образ себя и выступил, таким образом, как ценность, субъект должен осуществить определенное действие (ценностное самоопределение). Результатом этого действия является переживание данного мотива субъектом в качестве важной и неотъемлемой части его самого. Вместе с тем ценность есть то, что в глазах данного субъекта ценимо и другими людьми, т.е. обладает для них побудительной силой. Посредством ценностей субъект персонализируется (обретает свою идеальную представленность и продолженность в общении). Таким образом, категория «ценность» неотделима от базисной категории «взаимоотношения» («интеракция»), рассматриваемой не только во внешнем, но и во внутреннем плане. Ценность таким образом — это мотив, который в процессе самоопределения рассматривается и переживается субъектом как его собственная неотчуждаемая «часть», что образует основу «самопредъявления» (персонализации) субъекта в общении». Действие деятельность. Метапсихологическим эквивалентом базисной категории «действие» является категория «деятельность». Деятельность есть целокупное самоценное действие. Источником деятельности являются мотивы субъекта, ее целью — образ возможного (в качестве прообраза того, что свершится), ее средствами — отдельные действия в направлении промежуточных целей и, наконец, ее результатом — переживание отношений, складывающихся у субъекта с миром. Категория деятельности и психического отражения взаимосвязаны Важной задачей теории деятельности на всех этапах ее развития было объяснение возникновения различных уровней и форм субъективного отражения объективного мира, иными словами различных уровней и форм психики. Согласно взглядам А. Н. Леонтьева, вне целостной системы деятельности не может быть понято психическое отражение. А. Н. Леонтьев показал, что психическое отражение рождается в процессе развития чувственнопрактической деятельности, что образ (психическое отражение) всегда занимает существенное место в системе деятельности, и что в отрыве от деятельности нельзя понять ни его генезис, ни его функционирование. Объяснение 10 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС взаимосвязи категории деятельности и категории психического отражения предполагает рассмотрение основных новообразований, возникающих благодаря порождающим свойствам деятельности. 1. Деятельность – основа формирования образа восприятия. Согласно А. Н. Леонтьеву, для возникновения образа предмета или ситуации необходимо осуществление сложного перцептивного действия, включающего систему предметных операций. Психический образ - есть продукт жизненных, практических связей и отношений субъекта с предметным миром. Это положение необходимо для понимания механизма формирования одного из фундаментальных свойств образа восприятия – свойства предметности. Психологический анализ деятельности состоит, по А. Н. Леонтьеву в том, чтобы внести в психологию такие единицы анализа, которые несут в себе психическое отражение в его неотторжимости от порождающих его и им опосредствуемых моментов человеческой деятельности. 2. Деятельность – условие формирования первоначальных элементов мышления: практических, предметных обобщений, предметных и ситуативных значений, условие осмысления ситуации и переноса значений на другую ситуацию. 3. Деятельность – условие формирования смыслов. В действии и взаимодействии раскрываются для субъекта смыслы и значения предметов (вначале – ситуативные). В ходе дальнейшего развития действия (мыслительного действия) происходит автономизация значений и смыслов от его (действия) предметного содержания и появляются процессы, состоящие в означении смыслов и осмыслении значений. 4. Следовательно – в деятельности – условие рефлексии. В качестве объекта рефлексии выступают и отражение мира, и мышление о нем, способы регуляции человеком собственного поведения, действий, поступков, сами процессы рефлексии, и наконец собственное личное сознание. Рефлексивная функция является основной функцией сознания, как и отражательная, регулятивнооценочная, порождающая (творческая или креативная). Из сказанного следует положение о неразрывной связи сознания и деятельности. В психологической теории деятельности категория деятельности стала центральной в объяснении механизмов формирования, природы, особенностей строения и функционирования сознания. Категория личности и категория деятельности взаимосвязаны Личность по А. Н. Леонтьеву, есть «относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека», это особое качество, социальное, которое возникает по мере существования человека в мире. Деятельность при этом является основанием формирования личности. Личность, согласно А. Н. Леонтьеву, не предсуществует деятельности, она в этой 11 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС деятельности порождается. Такое понимание дает основание для структурирования личности: структура личности – это структура деятельностей и стоящая за ней структура мотивов и потребностей. Именно деятельности являются, согласно А. Н. Леонтьеву, единицами психологического анализа личности. Действие, трансформируясь в поступок, становится единицей анализа личности. С. Л. Рубинштейн выделил основные формы или компоненты деятельности: действия, операции, поступок. Согласно С. Л. Рубинштейну, действие становится поступком по мере того, как оно начинает регулироваться общественными отношениями к действующему субъекту и к другим людям в процессе формирования самосознания. Но действие становится поступком не только когда начинает регулироваться общественными отношениями, но, прежде всего тогда, когда оно осознается самим субъектом как общественный акт, выражающий отношение к другим людям. А. В. Петровский определяет личность как субъекта устойчивой системы социальных отношений, реализующихся в деятельности и общении. Главной характеристикой личности он считает ее представленность в жизнедеятельности других людей (в форме деятельности и общения). Б. Ф. Ломов, рассматривая базовые психологические категории, подчеркивал: «…психические явления формируются, развиваются и проявляются в процессах деятельности и общения. Но принадлежат они не деятельности или общению, а их субъекту – общественному индивидуличности. Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, да они сами по себе не существуют. Но этим качеством обладает личность. Таким образом, и проблема деятельности и проблема общения «замыкаются» на проблему личности… через анализ деятельности и общения психология раскрывает… психический склад личности, ее внутренний духовный мир». Категория деятельности и общения взаимосвязаны В отечественной психологии отмечалась, наряду с деятельной и сознательной, социальная сущность человека (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн). Человек живет, прежде всего, в системе реальнопрактических связей с другими людьми. Нигде мы не увидим человека до и вне его конкретных связей с другими. «Со-бытийная общность людей», отмечает В. И. Слободчиков, есть онтологическое основание человечности человека. Социальность и осознанность деятельности обнаруживают себя в способах действия, мышления, отношений, которые не являются изобретениями конкретного индивида, а оказываются освоенными способностями, но 12 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС способностями, так или иначе фиксированными в предметах культуры, орудиях, языке и т.д. Б. Ф. Ломов, обобщив, выделил основные функции общения в деятельности: 1) общение составляет переходную форму деятельности на пути ее трансформации из коллективной в индивидуальную; 2) общение включено в коллективную деятельность; 3) общение само является видом человеческой деятельности. Категория деятельности и сознания взаимосвязаны Анализируя генезис сознания, А. Н. Леонтьев показал его психологическую многомерность через взаимосвязь категорий деятельности и сознания. «Деятельность субъекта – внешняя и внутренняя – опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности…Психическая реальность, которая непосредственно открывается нам – это субъективный мир сознания… Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния». И далее: «…объяснение природы сознания лежит в тех же особенностях человеческой деятельности, которые создают его необходимость: в ее объективно-предметном, продуктивном характере». Методологические функции деятельности В контексте собственно научного познания можно выделить, как минимум, пять разнородных толкований категории деятельности, которые Э. Г. Юдин рассматривает в качестве ее основных функций, определяя деятельность как: • объяснительный принцип понятие, выражающее универсальное основание человеческого мира; • предмет научного изучения - т.е. нечто расчленяемое и воспроизводимое в теоретической картине определенной научной дисциплины (социологии, психологии, педагогике, лингвистике и др.); • в последнее время выступает как предмет организации, управления - то, что подлежит организации в систему функционирования и/или развития; • предмет проектирования - т.е. выявление и разработка способов и условий реализации определенных (новых) видов деятельности; • ценность - имеется в виду ее место и смысл в различных системах культуры. Данный перечень, по словам В.И.Юдина, не исчерпывает всего многообразия возможных функций деятельности, важным является показать стоящее за каждой функцией предметное содержание, показать их различие и 13 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС взаимосвязь, и, главное – разновременность их появления в историческом контексте в качестве особых объектов теоретического анализа. Так, в психологии категория деятельности выполняет две методологические функции: деятельность как объяснительный принцип и деятельность как предмет исследования. В ряде исследований показано, что данные методологические функции деятельности выделены Л. С. Выготским при формулировании нормативных требований к построению и анализу психологических теорий. Согласно Л. С. Выготскому, в любой психологической теории должны присутствовать следующие центральные моменты: 1) наличие общего объяснительного принципа; 2) наличие предмета исследования; 3) выделены единицы психологического анализа, входящие в концептуальный аппарат теории. Размерность единицы психологического анализа задает объяснительный принцип; единицу анализа можно использовать как индикатор скрытого объяснительного принципа теории. Изучение деятельности стало центральной темой отечественной психологии, связанной, прежде всего, с именами С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева. Первый шаг в признании деятельности в качестве предмета психологии был сделан С. Л. Рубинштейном в 1922 г. (С. Л. Рубинштейн положил начало деятельностной трактовке психики). Реально в исследованиях 2 функции деятельности (как принципа и предмета) выступали поочередно, а не одновременно. На первых порах деятельность выступала в качестве объяснительного принципа психических процессов. По словам С. Л. Рубинштейна, сознание и деятельность суть основополагающие характеристики человеческого существования, конституирующие саму его человечность. Человек стал пониматься как существо изначально сознательное, способное отдавать себе отчет о сделанном (т.е. рефлексивное), и деятельное, способное к осознанному преобразованию. Выдвижение деятельности на роль объяснительного принципа обусловлено не только идеологизацией советской психологии того времени. Такой поиск «главной» категории или объяснительного принципа был всегда в мировой психологии. На его роль претендовали гештальт, ассоциация, поведенческий акт, установка. На эту роль претендовала и предметная деятельность. В истории разработки данной проблемы возникало не мало вопросов, один из которых обсуждался на материале соотношения категорий деятельности и установки: обе претендовали на роль объяснительного принципа. При этом, когда установка выступает в качестве объяснительного принципа деятельности, то последняя соответственно становится предметом исследования. Справедливо и обратное. В любом случае выигрывает тот член пары, который выступает как предмет исследования. Например, когда установка принимается в качестве 14 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС объяснительного принципа, то ее влияние на деятельность вполне очевидно, но вместе с тем, она как бы растворяется в ней. Именно поэтому наиболее интересные результаты были получены А. Н. Леонтьевым именно тогда, когда деятельность выступала в роли предмета исследования. В деятельностном подходе предметом исследования выступали структура и функции многообразных форм человеческого действия. Определение деятельности А. Н. Леонтьев: «Мы называем деятельностью не всякий процесс. Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осущеcтвляя то или иное отношение человека к миру, отвечают собой, соответствующей им потребности». «Деятельность есть молярная, не аддитивная единица жизни телесного, материального субъекта. В более узком смысле, т.е. на психологическом уровне, это единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире. Иными словами, деятельность – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие». С. Л. Рубинштейн: «…деятельность человека в целом – это прежде всего воздействие, изменение действительности; … это не только воздействие, изменение мира и порождение тех или иных объектов, но и общественный акт или отношение в специфическом смысле этого слова. Поэтому деятельность – это не внешнее делание, а позиция по отношению к людям, обществу, которую человек всем своим существом, в деятельности проявляющимся и формирующимся, утверждает». В. Д. Шадриков: «…деятельность – как форма активного отношения к действительности, направленного на достижение сознательно поставленных целей, связанных с созданием общественно значимых ценностей и освоением общественного опыта» [по 48, C. 9]. 15 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС 1.2. Деятельностный подход: основные направления исследований Деятельностный подход является основным подходом к изучению закономерностей развития сознания и личности человека в отечественной психологии. Существенный вклад в разработку одной из фундаментальных проблем в психологии, проблемы деятельности внесли многие ученые и исследователи. Традиции в изучении проблемы деятельности заложены в работах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева. Условно можно выделить три направления исследований, в которых заложены контуры деятельностного подхода в психологии: 1) знаково-символическое направление в развитии психики (разрабатывалось Л. С. Выготским); 2) личностное направление: личность формируется в деятельности (разрабатывалось С. Л. Рубинштейном); 3) деятельность как самостоятельный предмет исследования (разрабатывалось А. Н. Леонтьевым). Приоритет переноса философской категории «деятельность» на психологическую почву принадлежит С. Л. Рубинштейну. Именно С. Л. Рубинштейн впервые выделил предметную деятельность как предмет психологической науки. Он обратил внимание на тот аспект, что формирование идеального плана может осуществляться в САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ человека, результатом которой являются его развивающиеся психические свойства. А. Н. Леонтьев обратился к проблематике деятельности значительно позже С. Л. Рубинштейна. Но именно ему принадлежит развернутая общепсихологическая теория деятельности. Как отмечает Г. А. Суворова, изучение основ двух методологических функций категории деятельности было начато еще Л. С. Выготским. В своей теории высших психических функций Л. С. Выготский акцентировал внимание на изучении первой методологической функции деятельности – деятельности как общем методологическом принципе, при этом деятельность рассматривалась им как категория надиндивидуального, культурного уровня. Идея деятельности как главного объяснительного принципа разрабатывалась С. Л. Рубинштейном, а также присутствовала в исследованиях А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия и др. Деятельность в качестве особого предмета исследования, т.е. второй ее методологической функции интенсивно изучалась А. Н. Леонтьевым и его последователями. А. Н. Леонтьевым проведен развернутый анализ макроструктуры деятельности, выделены ее формы и виды. А. Н. Леонтьев 16 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС рассматривал категории психического отражения, личности в неразрывной связи с категорией предметной деятельности. В своих работах он подчеркивал, что психическое отражение порождается именно в процессе развития чувственнопрактической деятельности и вне целостной ее системы не может быть понято. В тоже время данная линия исследований проводилась С. Л. Рубинштейном и его последователями. В работах С. Л. Рубинштейна мы находим общую схему психологического анализа деятельности и ее основных компонентов: мотивов, целей, действий, операций. Идеи, выдвинутые С. Л. Рубинштейном при разработке проблемы деятельности, развивались его учениками и последователями – К. АбульхановойСлавской, А. В. Брушлинским и др. Данное направление деятельностной проблематики в отечественной психологии получило название субъектнодеятельностного подхода. На современном этапе в разработку проблемы деятельности внесли большой вклад исследования Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова, В. В. Давыдова, Е. А. Климова, В. Д. Шадрикова и др. К основным идеям психологической теории Л. С. Выготского как направлению деятельностного подхода можно отнести следующие положения. 1. Разрабатывая проблему развития психики, проблему происхождения сознания, Л. С. Выготский указывал на важную роль для психологии анализа практической деятельности людей. 2. Сознание рассматривалось Л. С. Выготским в тесной связи с трудовой деятельностью. 3. Л. С. Выготским разрабатывалось теоретическое положение о детерминации психических процессов (их генезиса и структуры) исторически развивающейся предметно-практической, орудийной деятельностью человечества (трудовой деятельностью). Идея деятельностной детерминации психики пронизывает все творчество Л. С. Выготского. 4. Деятельностная детерминация генезиса и структуры человеческой психики носит опосредствованный характер. В структуре и генезисе психических функций аналогично структуре трудовой деятельности присутствует момент орудийной опосредствованности. В роли проводников детерминации (психологических орудий) выступают продукты культурноисторической деятельности человечества – знаковые, коммуникационные системы. Согласно взглядам Л. С. Выготского психическое развитие человека осуществляется посредством его воспитания и обучения как одной из форм присвоения общественно-исторических способностей. Для человека присвоение культуры выступает не как условие, а как источник развития. Л. С. Выготским был сформулирован основной закон развития высших психических функций человека: «Всякая высшая психическая функция в развитии ребенка появляется на сцене дважды: сперва, как деятельность коллективная, социальная, т. е. как 17 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС функция интерпсихическая, второй раз как деятельность индивидуальная, как внутренний способ мышления ребенка, как функция интрапсихическая». Индивидуальная психическая деятельность, таким образом, первоначально задана в социальном общении, в коллективной деятельности. 5. Деятельностная детерминация психики предполагает наличие аналогии в структуре внешней (трудовой) деятельности и психических функций (гипотеза психологических орудий), т. е. имеется, согласно Л. С. Выготскому, принципиальное сходство в структуре трудовой деятельности и психических процессов, существуют аналогии: «процесс труда – психические процессы», «орудия труда – психологические орудия». Л. С. Выготский, являясь основателем деятельностного подхода, акцентировал внимание на первой методологической функции деятельности – деятельности как общем объяснительном принципе. Генезис и структура психических функций объяснялись им с использованием категории предметнопрактической деятельности (деятельности как надиндивидуальной категории). Общепсихологическая теория деятельности А.Н.Леонтьева Ключевыми моментами теории деятельности А. Н. Леонтьева являются следующие положения (методологические принципы): 1. Принцип предметности. Уже в самом зарождении деятельности и психического отражения, согласно А. Н. Леонтьеву, обнаруживается их предметная природа. Предмет при этом необходимо понимать не как стимул или объект, существующий сам по себе и воздействующий на субъекта, а как «…то, на что направлен акт, т.е. как нечто к чему относиться живое существо, как предмет его деятельности – безразлично, деятельности внешней ли внутренней». Собственно, в самом понятии деятельности уже имплицитно содержится понятие ее предмета. Далее, А. Н. Леонтьев отмечает: «При этом предмет деятельности выступает двояко: первично – в своем независимом существовании, как подчиняющий себе и преобразующий деятельность субъекта, вторично – как образ предмета, как продукт психического отражения его свойств, которое осуществляется в результате деятельности субъекта и иначе осуществляться не может». 2. Принцип активности. Принцип активности раскрыт А. Н. Леонтьевым в положениях о пристрастности, активности психического отражения, опосредствующего деятельность субъекта. А. Н. Леонтьев подчеркивал зависимость психического отражения от того, «что человеку нужно», - от его потребностей, мотивов, установок, эмоций. Важно при этом отметить, что такая пристрастность психического отражения сама объективно детерминирована и выражается не в неадекватности образа, а в том, что она позволяет активно проникать в реальность. Иначе говоря, пристрастность, 18 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС «субъективность на уровне чувственного отражения следует понимать не как его субъективизм, а скорее как его «субъектность», т. е. его принадлежность деятельному субъекту». Противопоставление принципа активности субъекта принципу реактивности позволяет преодолеть подход к человеку как лишь приспосабливающемуся к окружающим условиям. Принцип активности позволяет постулировать положение о творческом и преобразующем характере деятельности субъекта. 3. Принцип неадаптивной природы предметной деятельности. Положение о неадаптивной природе человеческой деятельности следует из знаменитой леонтьевской формулы активности: «внутреннее (субъект) действует через внешнее и тем самым само себя изменяет». На активный и неадаптивный характер человеческой деятельности указывает то, что «психическое отражение предметного мира порождается не непосредственно внешними воздействиями.., а теми процессами, с помощью которых субъект вступает в практические контакты с предметным миром и которые поэтому необходимо подчиняются его независимым свойствам, связям, отношениям». 4. Принцип интериоризации и экстериоризации. Внутренняя деятельность, согласно А. Н. Леонтьеву, вторична: она формируется в процессе интериоризации внешней предметной деятельности. Интериоризация состоит не в простом перемещении внешней деятельности в предсуществующий ей внутренний план сознания, а в формировании самого этого плана. А. Н. Леонтьев, вслед за Л. С. Выготским подчеркивал не только предметную, но и социальную природу интериоризации. Социальная природа интериоризации раскрыта и отражена Л. С. Выготским в основном генетическом законе культурного развития: от интерпсихического, социальной коллективной деятельности ребенка к индивидуальному, интрапсихическому, собственно психологическим формам его деятельности. Вторая грань интериоризации экстериоризация – отражает переход от «я» к «мы» и представляет собой необходимое условие возникновения новообразований. Благодаря ей внутренние формы действия становятся как бы видимыми субъекту, доступными наблюдению, управлению и контролю. 5. Принцип опосредствования. Принцип опосредствования включает несколько ключевых положений: а) опосредствование психического отражения тем содержательным процессом, который связывает субъекта с предметным миром, т. е. процессом предметной деятельности; б) опосредствование межличностных отношений совместной предметной деятельностью. 6. Психологическое строение деятельности. Одной из центральных идей общепсихологической теории деятельности является анализ структуры деятельности. А. Н. Леонтьевым раскрыта психологическая структура деятельности, выделены основные единицы деятельности, раскрыты 19 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС закономерные связи этих единиц между собой и их связь с деятельностью как целым. Целостная деятельность, согласно А. Н. Леонтьеву, имеет следующие составляющие: потребность, мотив, цель, условия достижения цели (единство целей и условий составляет задачу) и соотносимые с ними деятельность, действие, операции, функциональные блоки. 7. Общность строения внешней и внутренней деятельности. Определяется тем, что они обе опосредствуют связи человека с миром. Общность строения усматривалась А. Н. Леонтьевым в возможности переходов от одной деятельности к другой (интериоризации и экстериоризации). Внутренняя деятельность в процессе своего формирования приобретает такие средства, которые позволяют субъекту решать задачи, невыполнимые в плане внешней деятельности и наоборот. 8. Принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности. Характер психической деятельности изменяется в зависимости от того, с какими компонентами деятельности – мотивами, целями или условиями выполнения действия – связан объект. Общая характеристика строения деятельности А.Н.Леонтьева в исследованиях Рассмотрение деятельности в качестве предмета психологии, выделение и анализ структуры и механизмов деятельности являются центральными вопросами психологической теории деятельности А. Н. Леонтьева. В психологии под структурой принято понимать единство элементов, целостности и их всесторонних связей. Системно-структурный анализ психологических явлений предполагает выделение единиц анализа, которые отражают характеристику явления как целого, а также раскрытие закономерных связей этих единиц между собой и со структурой в целом. В системноструктурном анализе можно выделить, таким образом, несколько этапов. На первом этапе необходимо установить, какое явление берется за целостность. В качестве последней может рассматриваться вся психологическая наука в целом, или ее отдельные отрасли или проблемы; как система может рассматриваться личность в целом, или ее определенной свойство; это может быть определенная деятельность или только одно действие и т. п. На втором этапе целесообразно выяснить, что является единицами анализа этой целостности. Под единицами анализа понимаются условно недробимые и относительно сопоставимые ее части. Так, например, единицами анализа деятельности являются действия. 20 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС На третьем этапе необходимо раскрыть наиболее существенные связи единиц между собой и их связи с системой в целом: причинные связи, взаимозависимости и взаимовлияния в проявлении и развитии и т. п. На следующем этапе анализа важно выявить необходимое и достаточное число подсистем или подструктур, в которые входят, или на пересечении которых находятся все единицы анализируемой целостности. Подструктуры или подсистемы, как и элементы, объединяются понятием компоненты. При исследовании компоненты должны быть упорядочены и классифицированы, что является главной задачей структурного анализа в психологии. На завершающем этапе необходимо сопоставить связи элементов между собой и системой с обобщенными связями подструктур (подсистем) и системой и установить генетическую иерархию компонентов, сложившуюся в процессе развития системы. На основе анализа работ А. Н. Леонтьева разработана схема анализа психологической структуры деятельности. Согласно теоретическим взгляда А. Н. Леонтьева, «тело» деятельности образуют некоторые инвариантные единицы: предметные и структурные компоненты. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОТИВ ДЕЙСТВИЕ ЦЕЛЬ ЗАДАЧА ОПЕРАЦИЯ УСЛОВИЯ Рисунок 2 - Психологическая структура деятельности (по А. Н. Леонтьеву) Предметное содержание деятельности (предметные компоненты) в деятельности субъекта образуют: 1) мотив – предмет, на который направлена деятельность, или предмет потребности; 2) цель – представление о результате действия (что должно быть достигнуто); 3) условия осуществления деятельности, среди которых важнейшими являются способы достижения цели; 4) цель, данная в определенных условиях, представляет собой задачу деятельности. Структурные единицы деятельности составляют: 21 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС отдельная (особенная) деятельность, которая может быть выделена по критерию побуждающих ее мотивов; 2) действия – процессы, подчиняющиеся сознательно поставленным целям; могут быть относительно самостоятельными и входить в разные виды деятельности; 3) операции – способы осуществления действий, непосредственно зависят от условий достижения конкретных целей; 4) выполнение задач осуществляется с помощью действий и операций. Согласно А. Н. Леонтьеву, понятие деятельности необходимо связано с понятием мотива. «Деятельности без мотива не бывает; «немотивировнная» деятельность – это деятельность не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым мотивом». Каждая деятельность отвечает определенной потребности субъекта и стремится к предмету этой потребности. Именно предмет деятельности придает ей определенную направленность, он и есть ее действительный мотив. Главное, что отличает одну деятельность от другой, отмечает А. Н. Леонтьев, состоит в различии их предметов. Мотив деятельности может быть как вещественным, так и идеальным, «главное, что за ним всегда стоит потребность, что он всегда отвечает той или иной потребности». Основными «составляющими» деятельности являются осуществляющие ее действия. Действие – это процесс, подчиненный сознательной цели. А. Н. Леонтьев отмечает, что «подобно тому, как понятие мотива соотносится с понятием деятельности, понятие цели соотносится с понятием действия». По мнению А. Н. Леонтьева, выделение целей и соответствующих этим целям действий приводит к расщеплению прежде слитых в мотиве функций. Если за мотивом полностью сохраняется функция побуждения к деятельности, то действия, которые осуществляют эту деятельность и побуждаются ее мотивом, реализуют функцию направления деятельности, то есть являются направленными на цель. Согласно А. Н. Леонтьеву, деятельность и действия представляют собой подлинные и не совпадающие между собой реальности. Одно и тоже действие может осуществлять разные деятельности (иметь совершенно разные мотивы), переходить из одной деятельности в другую, являясь, таким образом, относительно самостоятельным. Справедливо и обратное: мотив может конкретизироваться в разных целях и породить соответственно разные действия. Цели деятельности, по мнению А. Н. Леонтьева, не изобретаются и не ставятся субъектом произвольно, они даны в объективных обстоятельствах. В связи с этим, выделение и осознание целей представляет собой не автоматический, одномоментный акт, а относительно длительный процесс «апробирования целей действием». Другой важной стороной процесса 1) 22 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС целеобразования является конкретизация цели и выделение условий ее реализации. Действие в конкретных условиях его реализации имеет особое качество, особую «образующую» - способы, которыми оно осуществляется. Таким образом, помимо своего интенционального аспекта (что должно быть достигнуто), действие имеет и операциональный аспект (как, каким способом это может быть достигнуто). Способы осуществления действий А. Н. Леонтьев назвал операциями. Действия и операции, по мнению А. Н. Леонтьева, имеют разное происхождение, разную динамику и судьбу. Генезис действия лежит в отношениях обмена деятельностями, операция же есть результат преобразования действия, происходящего в результате его включения в другое действие и наступающей его «технизации». Таким образом, анализ психологического строения деятельности показывает, что категория целостной деятельности соотносима с понятием потребности и с понятием мотива, с определением их предметного содержания. Мотив побуждает человека к выявлению цели, которая, будучи представлена в определенных условиях, требует выполнения действия, направленного на создание или получение предмета, удовлетворяющего мотив и потребность. В целом процесс, рассмотренный со стороны мотива, выступает в качестве особенной деятельности, со стороны цели – в качестве действия, со стороны условий осуществления действий – в качестве операции. Исследование деятельности, согласно А. Н. Леонтьеву, требует анализа именно ее внутренних системных связей и отношений. Такой подход позволяет ответь на самые простые вопросы: имеем ли мы в данном случае деятельность, действие или же операцию? А. Н. Леонтьев неоднократно отмечает, что деятельность представляет собой процесс, который характеризуется постоянно происходящими трансформациями. «Деятельность может утратить мотив, вызвавший ее к жизни, и тогда она превратится в действие, реализующее, может быть, совсем другое отношение к миру, другую деятельность; наоборот, действие может приобрести самостоятельную побудительную силу и стать особой деятельностью; наконец, действие может трансформироваться в способ достижения цели, в операцию, способную реализовать различные действия». Взаимные переходы типа «деятельность – действие – операция» и «мотив – цель – условия» происходят постоянно. Подвижность «образующих» системы деятельности выражается, таким образом, в том, что каждая из них может становиться более дробной или, наоборот, включать в себя единицы, прежде относительно самостоятельные. Так, например, в случаях, когда действие протекает в условиях, затрудняющих его выполнение с помощью уже сформировавшихся операций, целостное действие может дробиться на ряд отдельных последовательных действий, при соответствующем дроблении общей 23 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС цели на ряд промежуточных подцелей. Противоположный процесс имеет место тогда, когда достигаемые в процессе деятельности промежуточные результаты сливаются и перестают осознаваться субъектом. Уточняя различные стороны деятельности, А. Н. Леонтьев отмечает: «…действие как процесс, который направлен на осознаваемую в связи с определенным мотивом цель, это есть сторона деятельности, внутренне связанная с той «единицей» сознания, которую мы обозначаем термином личностный смысл… содержание или стороны действия, которые отвечают условиям действия, это операция. С этим содержанием деятельности тоже связана своеобразная «единица» сознания, а именно значение». Деятельность и сознание. Характеристика «образующих» сознания Сознание, согласно А. Н. Леонтьеву, в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния. И далее он отмечает: «сознание человека, как и сама его деятельность не аддитивно. Это не плоскость, даже не емкость, заполненная образами и процессами. Это и не связи отдельных его «единиц», а внутреннее движение его образующих, включенное в общее движение деятельности… Деятельность человека и составляет субстанцию его сознания». Отмечая психологическую многомерность сознания, А. Н. Леонтьев, в качестве его образующих выделил: личностный смысл, значение и чувственную ткань. Чувственная ткань сознания. Чувственная ткань представляет собой строительный материал образа: чувственная ткань «образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или даже только воображаемой». Образы различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости и т. д. На примере экспериментальных процедур А. Н. Леонтьев отмечает особую функцию чувственных образов, которая состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мире. Иными словами, благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий вне его сознания – как объективное «поле», как объект его деятельности. Функция чувственного содержания сознания, таким образом, выражается не прямо, а лишь косвенно – в безотчетном переживании «чувства реальности». Чувственная ткань, иными словами, может быть представлена в сознании двояко: как то, в чем существует для субъекта предметное содержание (в нормальных условиях чувственная ткань и предметное содержание слиты между собой); либо сама по себе, что обнаруживается в условиях специально направленной интроспекции, или в специальных экспериментальных условиях, например, в опытах с адаптацией к инвертированному зрению. 24 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Значение. Значение, понимаемое в психологической традиции как содержания общественного сознания, указывает на то обстоятельство, что сознание человека развивается внутри культурного целого, в котором фиксирован опыт деятельности, общения и мировосприятия, который индивиду необходимо не только усвоить, но и построить на его основе собственный опыт. Значение в психологической теории деятельности рассматривалось как форма сознания, т.е. как осознание человеком своего – человеческого – бытия, а также как реальная психологическая «единица сознания», как факт индивидуального сознания. Значения преломляют мир в сознании человека. Носителем значений является язык. В языковых значениях фиксированы общественно выработанные способы (операции) действия. Таким образом, отмечал А. Н. Леонтьев, в значениях слов реализуется для сознания общественное значение предметов. Рассматривая проблему значения, А. Н. Леонтьев отмечал двойственность существования значений для субъекта. Значения выступают перед субъектом, с одной стороны, «в своем независимом существовании – в качестве объектов его сознания.., т. е. функционируя в процессах, репрезентирующих объективную действительность». С другой, являются достоянием, «образующей» индивидуального сознания: функционируя в «объективном своем бытии» значения «необходимо вступают во внутренние отношения, которые связывают их с другими «образующими» индивидуального сознания; в этих внутренних отношениях они единственно и обретают свою психологическую характеристику». В этом своем существовании значения индивидуализируются и «субъективируются», при этом, отмечает А. Н. Леонтьев, не утрачивая своей общественно-исторической природы. Рассматривая значение в системе индивидуального сознания, А. Н. Леонтьев указывает на две стороны его существования (движения). Одна сторона «движения» значений состоит в том, что их функционирование в осуществлении реальных жизненных связей субъекта необходимо предполагает их отнесенность к чувственным впечатлениям, «возвращение» их к чувственной предметности мира. «В то время как в своей «надындивидуальности» значения безразличны к формам чувственности, в которых мир открывается субъекту». Другая сторона состоит в субъективности, пристрастности значений, приобретаемой ими в системе индивидуального сознания. Данная сторона раскрывается при анализе отношений, связывающих значение с другой образующей сознания – личностным смыслом. Личностный смысл. Понятие смысла указывает на то, что индивидуальное сознание несводимо к безличному знанию. Оно в силу принадлежности живому субъекту и реальной включенности в систему его деятельностей всегда пристрастно, т. е. сознание есть не только знание, но и отношение. По 25 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС определению ученого, личностный смысл есть оценка жизненного значения для субъекта объективных обстоятельств и его действий в этих обстоятельствах. Разрабатывая вопросы строения внутренней и внешней деятельности, А. Н. Леонтьев отмечает, что мало иметь в виду факт детерминации ее структурных элементов – действий и операций – объективными свойствами предмета (предметной ситуацией). То, как выступает предмет, зависит, прежде всего, от отношения человека к нему. Личностный смысл истолковывает ситуацию для субъекта. «Человек отвечает не на среду, а на свое «понимание» = на окружение, как оно выступает для человека». В смысле предмета «кристаллизуется мое отношение к предмету». Деятельность, целенаправленный характер действий, опосредованы, таким образом, по А. Н. Леонтьеву, личностным смыслом, отношением человека. Изменение смысла ведет к изменению мотивов деятельности, изменению деятельности человека. В отличие от значений, отмечал А. Н. Леонтьев, личностные смыслы, как и чувственная ткань сознания не имеют своего «надындивидуального» существования. «Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами». И, далее: «Общественное значение предмета (значение слова) определяется общественноисторически, оно есть общественно-историческое отображение, обобщение действительности. Оно есть мой предмет». Если «В значении кристаллизуется общественно-историческое отношение», то личностный смысл есть «Мое отношение к значению (= к предмету, как значению)… Смысл, следовательно, есть «значение для меня значения». Смысл, по словам А. Н. Леонтьева, принадлежит не предмету, а деятельности и лишь в деятельности предмет выступает для субъекта как смысл. Смысл есть, таким образом, «само отношение, осуществляющееся в деятельности». Разработка проблемы деятельности в трудах С.Л. Рубинштейна Впервые психология субъекта начала развиваться, главным образом С. Л. Рубинштейном, еще в 1920-30-е годы. Субъект, согласно С. Л. Рубинштейну, это человек, люди, на высшем (индивидуализировано для каждого из них) уровне активности, целостности (системности), автономности и т. д. Для субъекта окружающая действительность выступает не только как система раздражителей (с которой он взаимодействует на уровне реакций) и сигнальных раздражителей, но прежде всего как объект действия и познания, а другие люди выступают для него тоже как субъекты. Субъект, согласно С. Л. Рубинштейну, это субъект творчества, 26 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС созидания, инноваций. Любая его деятельность (хотя бы в минимальной степени) является творческой и самостоятельной. Согласно С. Л. Рубинштейну и его последователям, человек становиться субъектом по мере того, как он – будучи еще ребенком, подростком и т. д. – начинает выделять себя (не отделять!) из окружающей действительности и противопоставлять себя ей как объекту действия, познания, созерцания и т. д. Как видно, категория субъекта по С. Л. Рубинштейну многомодальна: она выявляет не только разные характеристики самого субъекта, но и его разные отношения к миру. Согласно С. Л. Рубинштейну такими отношениями являются следующие: познавательное, деятельностное (деятельность), этическое (отношение к другому человеку) и включающее последнее – созерцательное: субъект в процессе сознания реорганизует объект, но не изменяет его онтологически, реально, выявляет его подлинную сущность. Каждому из этих отношений присуща своя «логика», своя качественная определенность. Так, например, по мере становления человека как субъекта он формирует, создает, конструирует хотя бы простейшие понятия, элементарное понятийное мышление (у ребенка эти понятия формируются в процессе школьного обучения и воспитания). На данном этапе развития деятельности и общения окружающая действительность именно в понятиях начинает выступать для людей в качестве объекта (а не только как система раздражителей и сигнальных раздражителей). Как видно, вся в целом познавательная (как и любая другая) деятельность осуществляется только субъектом и в принципе невозможна без него. Объект существует только соотносительно с субъектом, субъект возникает, действует, живет лишь во взаимосвязи с объектом и с другими людьми как субъектами. Разрабатывая теорию личности как субъекта единства сознания и деятельности, С. Л. Рубинштейн делает следующие важные теоретические обобщения относительно основных особенностей деятельности. 1. Деятельность субъектна, т. е. принадлежит человеку, а не животному и не машине, не может быть деятельности бессубъектной (выделен субъект деятельности). 2. Деятельность осуществляется в условиях совместной деятельности субъектов (выделены субъекты деятельности и совместная деятельность). 3. Деятельность предполагает взаимодействие субъекта с объектом, т. е. всегда предметна, реальна, содержательна. 4. Деятельность сознательна и целенаправленна. 5. В деятельности творческой и самостоятельной по своему характеру люди и их психика не только проявляются, но и созидаются, формируются, развиваются, и прежде всего в ней они могут быть объективно исследованы. 27 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Выделяя в качестве специфической особенности человеческой деятельности ее сознательный и целенаправленный характер, С. Л. Рубинштейн отмечает, что в ней и через нее человек реализует свои цели, объективирует свои замыслы и идеи. Вместе с тем, объективное содержание предметов, которыми он оперирует, и общественной жизни, в которую он своей деятельностью включен, входит определяющим началом в психику индивида. «Значение деятельности в том прежде всего и заключается, что в ней и через нее устанавливается действенная связь между человеком и миром, благодаря которой бытие выступает как реальное единство и взаимопроникновение субъекта и объекта». Категория деятельности используется С. Л. Рубинштейном для раскрытия неразрывной связи человека с миром и понимания психического как изначально включенного в эту фундаментальную взаимосвязь. Схема анализа деятельности и поведения у С. Л. Рубинштейна Разрабатывая методологический принцип единства сознания и деятельности, С. Л. Рубинштейн выделил схему анализа деятельности. Единство сознания и деятельности выступает, согласно С. Л. Рубинштейну, прежде всего в том, что различные уровни сознания, вообще психики, проявляются и раскрываются через соответственно различные виды деятельности и поведения: движение – действие – операция – поступок. В самой деятельности С. Л. Рубинштейн выделяет следующие ее существенные компоненты и конкретные взаимосвязи между ними: действие (в отличие от реакции и движения), операцию и поступок в их соотношении с целью, мотивом и условиями деятельности субъекта. Любой из компонентов деятельности не может быть определен вне его отношения к психике. Поведение человека включает в себя систему действий и поступков и не сводится к совокупности реакций. Действие, в отличие от реакции, выражает отношение субъекта к объекту. Действие всегда направлено на объект. Отношение субъекта к объекту регулирует деятельность. Действие отличается от поступка прежде всего иным отношением к субъекту. Действие становится поступком по мере того, как оно начинает регулироваться общественными отношениями к действующему субъекту и к другим людям как субъектам (в процессе формирования самосознания). Согласно С. Л. Рубинштейну, действие становится поступком, когда оно осознается самим субъектом как общественный акт, выражающий отношение человека к другим людям. И, далее «Поступком в подлинном смысле слова является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение человека к другим людям, к общему, к нормам общественной морали». 28 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Согласно С. Л. Рубинштейну, специфическая психологическая проблематика деятельности как таковой и действия как единицы деятельности связана с вопросом о целях и мотивах человеческой деятельности, о ее внутреннем смысловом содержании и строении. С. Л. Рубинштейн отмечает: «Предметы, существующие в окружающем человека мире или подлежащие реализации в нем, становятся целями человеческой деятельности через соотношение с ее мотивами; с другой стоны, переживания человека становятся мотивами человеческой деятельности через соотношение с целями, которые он себе ставит. Соотношение одних и других определяет отправные конечные точки человеческих действий, а условия, в которых они совершаются в соотношении с целями, определяют способы их осуществления – отдельные операции, которые входят в их состав». Выделенные С. Л. Рубинштейном типы соотношений в деятельности определяют, согласно его терминологии, отправные и конечные точки в анализе человеческих действий. Цели и мотивы, согласно С. Л. Рубинштейну, характеризуют и деятельность и систему входящих в нее действий, но характеризуют по разному. Цели и мотивы деятельности выступают как единство целей и мотивов субъекта, из которых он исходит. Мотивы и цели деятельности, в отличие от мотивов и целей действий, носят обычно интегрированный и обобщенный характер, выражая общую направленность личности. На различных этапах исходные мотивы и конечные цели деятельности порождают разные частные мотивы и цели, характеризующие те или иные действия. Действие, отмечает С. Л. Рубинштейн, в контексте целей и мотивов действующего субъекта приобретает для него тот или иной личностный смысл, определяющий внутреннее смысловое содержание действия, которое не всегда совпадает с его объективным значением, хотя и не может быть оторвано от него. Объективное значение определяется предметным результатом действия. При этом одно и то же действие может приобретать объективно различный общественный смысл в контексте различных конкретных общественных ситуаций. Цель действия, данная в конкретных условиях, может достигаться соответственно различными способами и средствами. Такими средствами, согласно С. Л. Рубинштейну, являются операции, входящие в состав действия. Действие, приводящее к цели, в конкретных, изменяющихся условиях становится решением задачи. С. Л. Рубинштейном поставлен вопрос о навыках как об автоматизированном способе осуществления действия. «…выключение из поля сознания отдельных компонентов сознательного действия, посредством которых оно выполняется, и есть автоматизация, а автоматизированные компоненты, участвующие в выполнении сознательного действия человека, это и есть навыки 29 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС в специфическом смысле этого слова. Навыки, таким образом, это автоматизированные компоненты сознательного действия человека, которые вырабатываются в процессе его выполнения». С. Л. Рубинштейн отмечает, что ни одна из высших форм человеческой деятельности не может быть сведена к механической сумме навыков. «С другой стороны, в любую форму деятельности навыки входят необходимой составной частью; только благодаря тому, что некоторые действия закрепляются в качестве навыков и как бы спускаются в план автоматизированных актов, сознательная деятельность человека, разгружаясь от регулирования относительно элементарных актов, может направляться на решение более сложных задач». То, что действие стало навыком, означает, что человек в процессе упражнения приобрел возможность осуществлять данную операцию, не делая ее выполнение сознательной целью. Отсутствие сознательности и преднамеренности не исключает при этом возможности сознательного контроля над выполнением автоматизированного действия и возможности сознательного вмешательства в его ход (хотя, по словам С. Л. Рубинштейна, перемещение внимания на выполнение операции вносит сбивчивость в выполнение автоматизированного действия и нарушает его ход). Вопрос о навыках тесно связан с вопросом о соотношении сознательности и автоматизма. Наряду с единством сознательности и автоматизма, для навыка, согласно С. Л. Рубинштейну характерно единство устойчивости и изменчивости (вариативности), фиксированности и лабильности. Действие, таким образом, по мнению С. Л. Рубинштейна, является исходной «единицей» не только деятельности, но и исходной «единицей», «клеточкой» или «ячейкой» психологии. А. В. Брушлинский, акцентируя внимание на том, что С. Л. Рубинштейн в центр разноуровневых взаимоотношений в деятельности ставит именно действие, отмечает: «Признание действия основной «клеточкой» психологии человека не означает, конечно, что действие признается предметом психологии… Психология не изучает действие в целом, и она изучает не только действие. Признание действия основной «клеточкой» психологии означает, что в действии психологический анализ может вскрыть зачатки всех элементов психологии, т. е. зачатки у человека его побуждений, мотивов, способностей». В качестве единицы анализа деятельности действие также рассматривалось А. Н. Леонтьевым, Б. Ф. Ломовым. Разработка субъектнодеятельностного А.В.Брушлинского подхода в трудах Категория субъекта, как она проанализирована в работах А.В.Брушлинского, представляет собой результат целостного видения человека в единстве его природного, социального и духовного начал. Целостность субъекта, 30 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС по А. В. Брушлинскому, означает прежде всего единство, интегративность его деятельности и вообще всех видов его активности. Согласно А. В. Брушлинскому, «Субъект – это человек, люди на высшем (индивидуализировано для каждого) уровне деятельности, общения, целостности, автономности и т. д… Субъектом может стать и группа людей по мере формирования у них общих интересов, целей и т. д. (например, субъект совместной деятельности, совместной собственности)». Высший уровень активности субъекта, отмечает А. В. Брушлинский, является таковым по отношению 1) к предшествующим (досубъектным, детским) стадиям развития, а также по сравнению со всеми 2) остальными определениями человека (как личности, индивидуальности и т. д.). Человек как субъект развивается всю жизнь, на основе своего индивидуального, группового, и, прежде всего, профессионального опыта. Человек не рождается субъектом, а становится им, начиная примерно с 7-10 лет, когда постепенно овладевает хотя бы простейшими понятиями, в которых он все более полно раскрывает существенные свойства объекта, инвариантного к наглядночувственным признакам последнего. Субъект, таким образом, согласно А. В. Брушлинскому, это всеохватывающее, наиболее широкое понятие человека, обобщенно раскрывающее неразрывно развивающееся единство, целостность всех его качеств: природных, социальных, общественных, индивидуальных и т. д. В этом отношении А. В. Брушлинский противопоставляет понятие субъекта понятию личности, как менее широкому определению человеческого индивида. Личность по своему содержанию и объему является понятием более узким, раскрывающим взаимосвязь лишь некоторых, хотя и очень существенных черт человека: экстраверсии – интроверсии, тревожности, ригидности, импульсивности и т. д. (например, Big Five). А.В.Брушлинским разработан континуально-генетический (недизъюнктивный) метод исследования человека и его психики, обобщающий специфическую непрерывность последней. Теория психического как процесса начала разрабатываться еще С. Л. Рубинштейном и получила окончательное свое оформление в исследованиях А. В. Брушлинского. Данная теория раскрывает основной способ существования психического как процесса и учитывает дифференциацию психики на процесс, его продукт и результат. Согласно А. В. Брушлинскому, непрерывность (недизъюнктивность) психического как процесса означает, что все его компоненты, стадии, уровни и т. д. онтологически (точнее, онтически) нераздельны, но различны. В этом смысле, отмечает А. В. Брушлинский, психическое и физиологическое нераздельны, но различны, поскольку являются суть разными уровнями саморегуляции всей жизни человека и животного. Континуально-генетическая логика предполагает, 31 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС таким образом, выявление различий между компонентами даже тогда, когда последние нераздельны. Теория психического как процесса наиболее разработана на материале психологии мышления. Мышление как процесс – недизъюнктивно, а формирующиеся и функционирующие в нем операции (логические, математические и т. д.) – дизъюнктивны. Процесс мышления всегда первичен, предельно пластичен, непрерывен. Умственные действия и операции, формирующиеся в процессе мышления, являются вторичными, производными от него, относительно стабильными, менее пластичными и прерывными. Мышление субъекта представляет собой живой, развивающийся процесс, никогда полностью не завершенный, не заданный (не «запрограммированный») и всегда хотя бы немного обгоняющий любую алгоритмизацию и формализацию. Не операции, в этом смысле, порождают мышление, а мышление как процесс порождает операции, которые потом в него включаются. Любая интеллектуальная операция формируется, таким образом, не сама по себе, лишь по ходу мышления как непрерывного процесса. В процессе непрерывного познания субъект оперирует объектом, а не с самими по себе понятиями, смыслами, значениями, знаниями, информацией и т.д. В понятиях, смыслах и т. д. фиксируется содержание объекта. Следовательно, отмечает А. В. Брушлинский, «психика – не переработка информации, а важнейший способ непрерывного взаимодействия субъекта с объектом, вообще людей с окружающей действительностью». Субъект осуществляет данное взаимодействие и деятельность в целом на разных, но взаимосвязанных уровнях. Так, например, мышление формируется субъектом на личностном и процессуальном уровнях. В личностном аспекте мышление рассматривается на уровне личностных психических свойств (мотивации, целей, способностей, рефлексии и т. д.). В данном аспекте мышление осуществляется в основном, но не полностью на уровне сознания. В процессуальном аспекте мышление рассматривается как процесс анализа, синтеза и обобщения, с помощью которых субъект выявляет новые существенные свойства и отношения познаваемого объекта. В данном аспекте мышление формируется в основном, но не полностью на уровне бессознательного. Обобщая, можно выделить следующие основные положения теории психического как процесса. 1. Психическое объективно существует как живой, пластичный, непрерывный процесс, никогда изначально полностью не заданный, а формирующийся и развивающийся субъектом в ходе деятельности, общения и т. д. порождающий те или иные продукты и результаты (психические образы и состояния, понятия, чувства, решение или не решение задачи и т. д.). 32 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Психическое существует как процесс, формирующийся субъектом в ходе непрерывно изменяющегося взаимодействия (деятельности, общения) с внешним миром и не сводим к последовательности стадий во времени. Психическое потому всегда и, следовательно, само непрерывно изменяется и развивается, все более полно отражая эту динамичность окружающей действительности и тем самым участвуя в регуляции всех действий, поступков и т. д. Т. о., А. В. Брушлинским подчеркивается активная роль субъекта во взаимодействии с внешним миром и роль деятельности в изучении психического. Все компоненты деятельности формируются процессуально. 3. Психическое существует как единство непрерывного и прерывного. Процессуальность психического есть его непрерывность, продукт или результат такого процесса (например, инсайт) представляет собой нечто прерывное. Психика – это всегда взаимосвязь и органическое единство непрерывного и прерывного. Специфическая непрерывность психического как процесса обусловлена неразрывной взаимосвязью сознательного и бессознательного (осознанного и неосознанного) в ходе постоянно изменяющегося взаимодействия индивида с внешним миром. Для теории психического как процесса «единицей» психического является уже не действие, а единство в любом психическом акте уже двух противоположных компонентов – познавательного (интеллектуального) и аффективного (эмоционально-волевого), из которых то один, то другой выступает в качестве преобладающего. 4. Психическое как процесс всегда является содержательным, а не формально-динамическим. Данное положение было раскрыто выше, на примере исследования мышления как процесса. Одним из важных положений, разрабатываемых А. В. Брушлинским, является положение об изначальной социальной природе субъекта. В широком понимании, «социальность – это всегда непрерывные взаимосвязи (производственные, духовные и др.) между людьми во всех видах активности, независимо от степени их общественной полезности, нравственной оценки и значимости: будь то высшие уровни творчества или противоправное поведение и др. (… последнее не может быть асоциальным, вопреки широко распространенной точке зрения). Это социальность всех взаимодействий человека с миром (обществом, природой, другими людьми и т. д.) – его индивидуальности, свободы, ответственности и т. п.». Социальность, отмечает далее А. В. Брушлинский, не означает, что индивид как субъект находится внутри человечества и лишь воспроизводит усваиваемую им культуру. Каждый человек в силу своей независимости, самостоятельности и уникальности участвует в развитии культуры. В частности, это проявляется в том, что мышление человека, хотя бы в минимальной степени является творческим, продуктивным и самостоятельным. В этом смысле неправильно делить мышление на 2. 33 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС продуктивное, репродуктивное, творческое. Мышление всегда есть процесс искания и открытия, созидания субъектом чего-то существенно нового. Классификация видов и форм деятельности В настоящее время в психологии анализируются и описываются различные виды и формы деятельности. Так, деятельность классифицируют на внешнюю и внутреннюю, произвольную и непроизвольную, теоретическую и практическую, а также говорят о деятельности сознания, перцептивной деятельности, деятельности нервной системы и т. д. Существование большого количества критериев классификации, отражающих различные стороны деятельности, обусловлено сложностью, многомерностью и многоуровневостью данного явления. Примерная классификация видов и форм деятельности представлена на рисунке 3. деятельность Человека животных Сзнания Нервной системы Сенсорной системы Вне шняя внутренняя Моторная, Сенсорная, Перцептивная, мнемическая, Интеллектуальная, самооценочная Теоретическая практическая Идеально-мотивированная Витально -мотивированная Материальная Идеальная духовная Репродуктивная творческая Непосредственная опосредованная Игровая, трудовая профессиональная, Учебная, спортивная Произвольная непроизвольная Преобразующая, познавательная, коммуникативная, ориентировочная, исполнительская Сознательная бессознательная Доминирующая Ведущая субдоминантная Инд ивидуальная коллективная 34 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Рисунок 3 – Классификация видов и форм деятельности 35 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС Использованная литература: 1. Волкова М.Н. Курс лекций по дисциплине «Деятельностный подход в психологии» 2. Храпченкова И.В. Педагогическая инноватика: учебное пособие / И.В.Храпченкова. – Новосибирск: Изд. НГПУ, 2011. 3. Цедринский А.Д. Курс лекций курса «Инновационная деятельность в школе» 4. Цыркун И.И. Педагогическая инноватика. – Минск, 1996. 5. Уман А.И. Технологический подход к обучению: теоретические основы / МПГУ им. В. И. Ленина, ОГУ. — Москва — Орел, 1997. 36 www.pedcampus.ru Системно-деятельностный подход в образовании и воспитании в условиях реализации ФГОС 37 www.pedcampus.ru