Предмет, объект, функции и методы социологии

ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ, ФУНКЦИИ И МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИИ Термин социология происходит от двух слов: латинского «социетес» – «общество» и греческого «логос» – «слово», «понятие», «учение». Таким образом, социологию можно определить как науку об обществе. Такое же определение этого термина дает известный американский ученый Дж. Смелзер. Однако это определение довольно абстрактно, так как общество в различных аспектах изучают и многие другие науки. Для того, чтобы понять особенности социологии, необходимо определить предмет и объект этой науки, а также ее функции и методы исследования. Объектом любой науки выступает часть внешней реальности, выбранной для изучения, обладающая определенной завершенностью и целостностью. Как уже было отмечено, объектом социологии является общество, однако при этом наука исследует не отдельные его элементы, а все общество как целостную систему. Объектом социологии является совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных. Понятие социального можно рассматривать в двух смыслах: в широком смысле оно аналогично понятию «общественное»; в узком смысле социальное представляет лишь аспект общественных отношений. Социальные отношения складываются между членами общества, когда они занимают определенное место в его структуре и наделены социальным статусом. Следовательно, объектом социологии являются социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации. Предметом науки является результат теоретического исследования выбранной части внешней реальности. Предмет социологии не может быть определен так же однозначно, как объект. Это обусловлено тем, что на протяжении исторического развития социологии взгляды на предмет этой науки претерпевали значительные изменения. Сегодня можно выделить следующие подходы к определению предмета социологии: 1) общество как особая сущность, отличная от индивидов и государства и подчиненная собственным естественным законам (О. Конт); 2) социальные факты, под которыми следует понимать коллективные во всех проявлениях (Э. Дюркгейм); 3) социальное поведение как отношение человека, т. е. внутренне или внешне проявляемая позиция, ориентированная на поступок или воздержание от него (М. Вебер); 4) научное изучение общества как социальной системы и составляющих его структурных элементов (базиса и надстройки) (марксизм). В современной отечественной научной литературе сохраняется марксистское понимание предмета социологии. Необходимо отметить, что это таит в себе определенную опасность, так как представление общества в виде базиса и надстройки ведет к игнорированию личности и общечеловеческих ценностей, отрицания мира культуры. Поэтому более рационально предметом социологии следует считать общество как совокупность социальных общностей, слоев, групп, индивидов, взаимодействующих между собой. Причем главным механизмом этого взаимодействия является целеполагание. Итак, учитывая все указанные особенности, можно определить, что социология – это наука об общих и специфических социальных закономерностях организации, функционирования и развития общества, путях, формах и методах их реализации, в действиях и взаимодействиях членов общества. Как любая наука, социология выполняет определенные функции в обществе, среди которых можно выделить следующие: 1) когнитивная (познавательная) – социологические исследования способствуют накоплению теоретического материала о различных сферах социальной жизни; 2) критическая – данные социологических исследований позволяют проверить и оценить социальные идеи и практические действия; 3) прикладная – социологические исследования всегда направлены на решение практических задач и всегда могут использоваться для оптимизации общества; 4) регулятивная – теоретический материал социологии может использоваться государством для обеспечения социального порядка и осуществления контроля; 5) прогностическая – на основе данных социологических исследований можно составлять прогнозы развития общества и предотвращать негативные последствия социальных действий; 6) идеологическая – социологические разработки могут быть использованы различными общественными силами для формирование своей позиции; 7) гуманитарная – социология может способствовать совершенствованию общественных отношений. Еще одним отличительным признаком социологии как науки является набор методов исследования. В социологии метод – это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Можно выделить три уровня методов изучения социальных явлений и процессов. Первый уровень охватывает общенаучные методы, используемые во всех гуманитарных областях знаний (диалектический, системный, структурно-функциональный). Второй уровень отражает методы смежных социологии гуманитарных наук (нормативный, сравнительный, исторический и др.). Методы первого и второго уровней основываются на универсальных принципах познания. К ним относятся принципы историзма, объективизма и системности. Принцип историзма предполагает исследования социальных явлений в контексте исторического развития, их сопоставление с различными событиями истории. Принцип объективизма означает изучение социальных явлений во всех их противоречивости; недопустимо изучение только положительных либо только отрицательных фактов. Принцип системности подразумевает необходимость исследования социальных явлений в неразрывном единстве, выявление причинно-следственных связей. К третьему уровню можно отнести методы, характеризующие прикладную социологию (опрос, наблюдение, анализ документов и др.). Собственно социологические методы третьего уровня основываются на применении сложного математического аппарата (теории вероятности, математической статистики). СОЦИОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК Совершенно очевидно, что если объектом социологии является общество, то она тесно соприкасается с другими общественными и гуманитарными науками, изучающими эту область реальности. Она не может развиваться изолировано от них. Более того, социология включает общую социологическую теорию, которая может служить теорией и методологией всех других общественных и гуманитарных наук. Социологические методы исследования общества, его элементов, членов и их взаимодействий сегодня активно применяются во многих других науках, например, политологии, психологии, антропологии. В то же время очевидна зависимость самой социологии от этих наук, так как они значительно обогащают ее теоретическую базу. Другой существенной причиной тесной взаимосвязи многих общественных и гуманитарных, в том числе социологии, наук между собой является их общее происхождение. Так, многие самостоятельные общественные науки зародились в рамках социальной философии, которая, в свою очередь, являлась отраслью общей философии. Тесная связь социологии и социальной философии проявляется прежде всего в очень широкой области совпадения объекта исследования. Однако при этом между данными науками существует значительные различия, которые и позволяют выделить социологию в самостоятельную науку. Прежде всего – это предмет исследования. Если социология направлена на исследование социальных взаимоотношений членов общества, то социальная философия исследует общественную жизнь с точки зрения мировоззренческого подхода. Еще более эти науки различны в методе исследования своей предметной области. Так, социальная философия ориентирована на общефилософские методы, что отражается в теоретическом характере результатов исследования. Социология же преимущественно пользуется собственно социологическими методами, что делает результаты исследования более практичными. Однако эти различия только подчеркивают самостоятельность социологии как науки, но не умаляют значение ее взаимосвязи с социальной философией. Опираясь на конкретно-исторические реалии, социальная философия стремится выявить общие тенденции и закономерности. Социология же, используя знания этих закономерностей, осуществляет анализ места и роли человека в жизни общества, его взаимодействия с другими членами общества в рамках различных социальных институтов, исследует специфику общностей разного типа и уровня. Связь социологии с историей также является наиболее тесной и необходимой. Помимо общего объекта исследования, эти науки имеют также общие проблемы исследования. Так, и социология, и история в процессе исследования сталкиваются с наличием определенных социальных закономерностей, с одной стороны, и с существованием индивидуальных, неповторимых явлений и процессов, которые в значительной мере изменяют траекторию исторического движения, – с другой. Успешное решение этой проблемы в обеих науках является приоритетным направлением, и поэтому каждая из них может использовать успешный опыт другой. Кроме того, исторический метод является достаточно востребованным в социологии. Использование достижений социологии в исторической науке также имеет большое значение, так как это позволяет ученым-историкам анализировать исторические явления с позиций описательно-фактологического подхода. Накопленный статистический материал позволяет полнее раскрывать сущность исторических процессов и явлений и подниматься до широких и глубоких исторических обобщений. Важной составляющей общественной жизни является материальное производство. Это обуславливает существование тесной связи социологии с экономикой. Более того, в системе социологического знания существует такая дисциплина, как экономическая социология. Место человека в системе труда оказывает значительное влияние на его положение в социальной структуре. С другой стороны, под воздействием различных социальных процессов и изменений происходит изменение и самой трудовой деятельности. Еще одной смежной с социологией наукой является психология. Областью пересечения этих наук является прежде всего проблема человека в обществе. Однако несмотря на тесную взаимосвязь объекта наук, их предметы в значительной степени различны. Психология в основном сосредоточена на изучении личностного уровня индивида, его сознания и самосознания, сфера социологии – это проблемы отношений между индивидами как членами общества, т. е. межличностный уровень. В той мере, в какой ученый исследует личность как субъект и объект социальной связи, взаимодействий и отношений, рассматривает личностные ценностные ориентации с социальных позиций, ролевых ожиданий и т. д., он выступает как социолог. Данное различие привело к возникновению новой дисциплины – социальной психологии, которая пока входит в состав социологии. Тесная связь существует также между социологией и политологией. Характер этой связи определяется тем, что, во-первых, социальные общности, социальные организации и институты являются важнейшими субъектами и объектами политики; во-вторых, политическая деятельность представляет собой одну из основных форм жизнедеятельности личности и ее общностей, непосредственно влияющую на социальные изменения в обществе; в-третьих, политика как очень широкое, сложное и многогранное явление проявляется во всех сферах общественной жизни и во многом определяет развитие общества в целом. Кроме того, в область изучения обеих этих наук входит такой социальный феномен, как гражданское общество. При этом необходимо помнить, что в основе политической жизни всегда лежат социальные закономерности, анализ которых необходим при исследовании политических процессов и явлений. Итак, совершенно очевидно, что социология находится в тесной взаимосвязи с системой общественных и гуманитарных наук и является ее элементом. СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИИ Социология является дифференцированной и структурированной системой знания. Система – упорядоченная совокупность элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторую целостность. Именно в четкой структурированности и целостности системы социологии и проявляется внутренняя институционализация науки, характеризующая ее как самостоятельную. Социология как система включает в себя следующие элементы: 1) социальные факты – научно обоснованные знания, полученные в ходе исследования какого-либо фрагмента реальности. Социальные факты устанавливаются посредством других элементов системы социологии; 2) общие и специальные социологические теории – системы научного социологического знания, направленные на решение вопроса о возможностях и пределах познания общества в определенных аспектах и развивающиеся в рамках определенных теоретико-методологических направлений; 3) отраслевые социологические теории – системы научного социологического знания, направленные на описание отдельных сфер жизни общества, обоснование программы конкретных социологических исследований, обеспечение истолкования эмпирических данных; 4) методы сбора и анализа данных – технологии получения эмпирического материала и его первичного обобщения. Однако помимо горизонтальной структуры, системы социологического знания четко дифференцированы по трем независимым уровням. 1. Теоретическая социология (уровень фундаментальных исследований). Задачей является рассмотрение общества как целост-ного организма, раскрытие места и роли социальных связей в нем, формулировка основных принципов социологического познания, основных методологических подходов к анализу социальных явлений. На этом уровне происходит выявление сущности и природы социального феномена, его исторической специфики, сопряженность с различными сторонами общественной жизни. 2. Специальные социологические теории. На этом уровне располагаются отрасли социального знания, имеющие своим предметом исследование относительно самостоятельных, специфических подсистем социального целого и социальных процессов. Виды специальных социальных теорий: 1) теории, изучающие законы развития отдельных социальных общностей; 2) теории, раскрывающие закономерности и механизмы функционирования общностей в тех или иных сферах общественной жизни; 3) теории, анализирующие отдельные элементы социального механизма. 3. Социальная инженерия. Уровень практического внедрения научных знаний с целью конструирования различных технических средств и совершенствования имеющихся технологий. Помимо указанных уровней, в структуре социологического знания выделяются макро-, мезо– и микросоциология. В рамках макросоциологии изучается общество как целостная система, как единый организм, сложный, самоуправляемый, саморегулирующийся, состоящий из множества частей, элементов. Макросоциология прежде всего изучает: структуру общества (какие элементы составляют структуру раннего общества и какие – современного), характер изменений общества. В рамках мезосоциологии исследуются имеющиеся в обществе группы людей (классы, нации, поколения), а также созданные людьми стабильные формы организации жизни, названные институтами: институт брака, семьи, церкви, образования, государства и т. д. На уровне микросоциологии ставится цель познания деятельности отдельного человека, мотивы, характер действий, стимулы и препятствия. Однако эти уровни нельзя рассматривать отдельно друг от друга как независимо существующие элементы социального знания. Наоборот, эти уровни необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи, так как понимание общей социальной картины, общественных закономерностей возможно только на основе поведения отдельных субъектов общества и межличностного общения. В свою очередь социальные прогнозы о том или ином развитии общественных процессов и явлений, поведения членов общества возможны только на основе раскрытия универсальных социальных закономерностей. В структуре социологического знания выделяются также теоретическая и эмпирическая социология. Спецификой теоретической социологии является то, что она опирается на эмпирические исследования, но теоретические знания преобладают над эмпирическими, так как именно теоретические знания в конечном счете определяют прогресс в любой науке и в социологии тоже. Теоретическая социология – это совокупность многообразных концепций, разрабатывающих аспекты социального развития общества и дающих их интерпретацию. Эмпирическая социология носит больше прикладной характер и направлена на решение актуальных практических вопросов общественной жизни. Эмпирическая социология в отличие от теоретической не направлена на создание всеобъемлющей картины социальной действительности. Эту проблему решает теоретическая социология путем создания универсальных социологических теорий. В теоретической социологии отсутствует ядро, которое бы оставалось стабильным со времени ее основания. Существует множество концепций и теорий в теоретической социологии: материалистическая концепция развития общества К. Маркса основывается на приоритете экономических факторов в развитии общества (исторический материализм); существуют различные концепции стратификации, индустриального развития обществ; конвергенции и др. Однако необходимо помнить, что определенные социальные теории не подтверждаются в ходе исторического развития общества. Некоторые из них не реализуются на том или ином этапе общественного развития, другие не выдерживают испытания временем. Спецификой теоретической социологии является то, что она решает проблемы изучения общества на основе научных методов познания действительности. В каждом из этих уровней познания конкретизируется предмет исследования. Это позволяет рассматривать социологию как систему научного знания. Функционирование данной системы направлено на получение научного знания как о всем социальном организме, так и об отдельных его элементах, которые выполняют различную роль в процессе его существования. Таким образом, социология является многомерной и многоуровневой системой научного знания, которая состоит из элементов, которые конкретизируют общее знание о предмете науки, методах исследования и способах его оформления. СОЦИАЛЬНЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ Итак, социология как самостоятельная наука возникла в конце 30-х – начале 40-х гг. XIX в. В ХIХ в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Это было время крайней нестабильности общественной жизни. На данном периоде она характеризовалась социальными потрясениями и кризисом общественных отношений. Об этом свидетельствовали следующие явления: восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии, Французская революция 1848 г. Указанные тенденции остро поставили вопрос о необходимости создания обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Именно под влиянием социальных потрясений сформировалась одна из классических парадигм социологии – марксизм. Основоположники этого течения считали, что такой обобщающей теорией должна стать концепция научного социализма, сердцевиной которой является теория социалистической революции. Параллельно возникают теории реформистского пути разрешения социального конфликта и развития общества. Другим важным теоретическим источником формирования социологических теорий стали естественнонаучные открытия (открытие клетки, создание теории эволюции). Однако помимо теоретических предпосылок, формирование социологии обуславливалось созданием определенной методологической базы, позволяющей изучать общественные процессы. Методология и методика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII–XVIII вв. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного исследования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности. А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о вероятности» построена на количественном описании динамики народонаселения. В XIX в., помимо социальных потрясений и революций, происходили и другие общественные процессы, которые требовали изучение именно с помощью социологической методологии. Капитализм активно развивался, что приводило к быстрому росту численности городского населения за счет оттока сельского. Данная тенденция привела к возникновению такого социального явления, как урбанизация. Это, в свою очередь, вело к резкой социальной дифференциации, росту числа бедного населения, увеличению преступности, нарастанию социальной нестабильности. Наряду с этим огромными темпами формировалась новая прослойка общества – средний класс, который был представлен буржуазией, выступающей за стабильность и порядок. Происходит укрепление института общественного мнения, возрастание числа общественных движений, выступающих за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с другой – объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их «лечении» и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней». Большое значение для разработки методологии и методики эмпирического социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле «О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни» (1835 г.). Некоторые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существования социологии или, как выразился А. Кетле, «социальной физики». Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статистически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур. Наконец, прежде чем стать самостоятельной наукой, социология должна была пройти процесс институционализации. Данный процесс включает в себя следующие стадии: 1) формирование самосознания ученых, специализирующихся в данной области знания. Ученые осознают, что они имеют свой специфический объект и свои специфические методы исследования; 2) создание специализированных периодических изданий; 3) введение данных научных дисциплин в учебные планы различных типов учебных заведений: лицеев, гимназий, колледжей, университетов и т. д.; 4) создание специализированных учебных заведений по данным отраслям знаний; 5) создание организационной формы объединения ученых данных дисциплин: национальных и международных ассоциаций. Социология прошла все эти стадии процесса институционализации в различных странах Европы и США, начиная с 40-х гг. XIX столетия. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗЗРЕНИЕ О. КОНТА Основоположником социологии считается Огюст Конт (1798–1857) – французский мыслитель, предложивший проект создания позитивной науки, суть которой заключается в изучении законов наблюдаемых явлений, основанных на достоверных фактах и связях. Именно он стал автором термина «социология» в своей работе «Курс позитивной философии», опубликованной в 1839 г. Для Конта социология – это наука, изучающая процесс совершенствования разума человека и его психики под влиянием общественной жизни. Он считал, что главным методом, инструментом, с помощью которого ученые будут изучать общество, является наблюдение, сравнение (в том числе историческое сравнение) и эксперимент. Основной тезис Конта – необходимость строгой проверки тех положений, которые социология рассматривала. Подлинными знаниями он считал те, которые получены не теоретическим путем, а путем социального эксперимента. Необходимость возникновения новой науки Конт обосновывал исходя из выдвинутого им закона о трех стадиях развития интеллектуального развития человека: теологической, метафизической и позитивной. Первая, теологическая, или фиктивная, стадия охватывает древность и раннее средневековье (до 1300 г.). Она характеризуется господством религиозного мировоззрения. На второй, метафизической стадии (с 1300 по 1800 гг.) человек отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций. И наконец, на третьей, позитивной стадии человек отказывается от философских абстракций и переходит к наблюдению и фиксации постоянных объективных связей, которые являются законами, управляющими явлениями действительности. Таким образом, мыслитель противопоставлял социологию как позитивную науку теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе. С одной стороны, он критиковал теологов, которые рассматривали человека как отличного от животного, считали его созданием Бога. С другой, он упрекал философов-метафизиков в том, что они понимали общество как создание человеческого разума. Переход между этими стадиями в различных науках происходит независимо и характеризуется возникновением новых фундаментальных теорий. Итак, первым социальным законом, выдвинутым Контом в рамках новой науки стал закон о трех стадиях интеллектуального развития человека. Вторым стал закон о разделения и кооперации труда. Согласно этому закону социальные чувства объединяют только людей одной профессии. В результате возникают корпорации и внутрикорпоративная мораль, которая способна разрушить основы общества – чувства солидарности и согласия. Это является еще одним аргументом необходимости возникновения такой науки, как социология. Социология должна выполнять функцию обоснования рационального, правильного государственного и общественного порядка. Именно изучение социальных законов позволит государству проводить правильную политику, которая должна реализовывать принципы, определяющие структуру общества, обеспечивающие гармонию и порядок. В рамках этой концепции Конт рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию – с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции. Теорию социологии Конт делит на два самостоятельных раздела: социальную статику и социальную динамику, в чем нетрудно видеть явную симпатию ученого к физике. Социальная статика изучает социальные связи, явления общественного строения. Этот раздел выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам. Социальная динамика должна рассматривать теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества. Это обуславливается его представлением общества как единого, органического целого, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве. В рамках этих же воззрений Конт противопоставлял своим концепциям концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами. Основываясь на естественном характере общественных явлений, Конт выступал против переоценки роли великих людей, указывал на соответствие политического режима уровню развития цивилизации. Значение социологической концепции Конта определяется тем, что на основе синтеза достижений обществознания того периода он впервые обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества. Социологические исследования: правила научного метода Методология социологического исследовании как технологический процесс. Безличность социологического знания. Четыре постулата научного этоса: универсализм, всеобщность, бескорыстие, организованный скептицизм). Правильность как критерий достоверности социологических данных. Возникновение методологии социологических исследований стало возможным на пересечении академической социологической теории, практики массовых социальных обследований и техники экспериментальной проверки гипотез. Поворот от социальных обследований к социологическим исследованиям почти незаметен: первостепенный интерес стали вызывать не сведения о жизни и не «паблисити» проекта, а универсальная связь между отдельными переменными. Восприняв математико-статистический аппарат, социология восприняла и нормы экспериментальной науки. Наиболее существенный вклад в формирование «объективного метода» в социальных обследованиях внесли эксперименты по шкалированию установки, которые впервые были осуществлены Э. Богардусом и Ф. Оллпортом в 1920-е гг. Эта традиция со временем привела к противопоставлению «качественных» описаний случаев и количественных методов проверки гипотез. Социологические исследования отличаются от социальных обследований прежде всего по цели: в первом случае целью работы специалиста является знание как самодостаточная ценность, во втором случае ценность достигаемых результатов определяется их информативностью и полезностью для общества. В первом случае наибольшее значение имеет достоверность, во втором — информативность. Данные массовых опросов получают признание (и финансирование) в обществе лишь в том случае, если они вызывают интерес общественности либо правящих кругов. Даже самая высококачественная информация, полученная в процессе обследований, быстро устаревает и теряет ценность. Поэтому «сервейер» стремится обогнать сегодняшний день и обеспечить «свежие» данные. Критерий, используемый исследователем, несколько иной — знание считается качественным до тех пор, пока оно не опровергнуто новыми данными. Социологические доктрины, социологические обследования и социологические исследования — три основных методологических стиля в социологии, — как уже говорилось, характеризуют преимущественные ориентации исследователей и в чистом виде существуют редко. Даже самые абстрактные, социологические доктрины содержат ссылки на факты и обстоятельства, иллюстрирующие авторскую мысль. Использование организованных данных требует уже более осторожного обращения с идеями. Преобладание информационного компонента присуще социальным обследованиям. Но идеи не уходят, поскольку без связующего теоретического контекста факты теряют смысл и картина мира рассыпается. Социологическое исследование, ограничивающее свой предмет четко поставленными гипотезами и использующее строгие методы обоснования научного вывода, также содержит метафорический компонент. Он выражается прежде всего в концептуальном лексиконе и риторике исследования, выборе релевантных переменных и интерпретации данных. Таким образом, «качественный» дискурс в социологии создает смысловой фон, на котором приобретают устойчивые очертания проекты измерений. Самый общий взгляд на социологическую методологию заключается в вопросе «Как проводить исследование?». Методолог вынужден абстрагироваться от предмета исследования — от «что?» — и обратиться к нормам, регламентирующим процесс получения научного знания, — к «как?». Поскольку под собирательным термином «социология» имеются в виду не только теории в собственном смысле слова, но и различные «дискурсы», в том числе «идеологии», общепринятых норм социологической методологии не существует. Всемирный социологический конгресс 1990 г. в Мадриде прошел под девизом «Много социологии для одного мира». Даже если это и так, многочисленные «социологии» свидетельствуют о разочаровании в возможности найти один-единственный правильный путь к истине. В основании новоевропейской научной методологии лежит сформировавшееся в XVII в. убеждение в том, что существуют однозначно интерпретируемые правила, следуя которым можно прийти к результату исследования: из всех возможных путей к истине ведет один, все остальные ведут к заблуждению./В современной науке понятие методологии приобрело черты неопределенности и не соотносится с ясными и отчетливыми истинами. Под методологией понимаются правила, согласно которым происходит принятие либо отбрасывание теорий и исследовательских программ. Во-первых, эти правила функционируют в качестве кодекса научной честности, вовторых, выполняют функцию жесткого ядра нормативной (историографической) исследовательской программы. В центре внимания методолога находится вопрос: почему именно эти факты, а не другие, были выбраны в качестве предмета исследования? На этот вопрос можно, ответить, исходя либо из «внутренней» (интерналистской) теории рациональности, либо из внешних — социальных — обстоятельств, сопряженных с формированием исторически определенного корпуса знаний. В этом отношении наука Галилея несопоставима с наукой Эйнштейна. В основе научного знания лежит не всегда артикулированное мировоззрение, миф, в соответствии с которым формируются теоретические постулаты и «позитивные эвристики», определяющие значимые темы исследования, корпус гипотез и подтверждающих примеров. Всё это охватывается понятием «исследовательская программа», предложенным И. Лакатосом. Исследовательская программа, состоящая из «жесткого ядра» и «защитного пояса», обеспечивает относительную автономность научной теории как от решающих экспериментов, так и от социальных обстоятельств воспроизводства знания. Когда Томас Кун предложил использовать понятие «парадигмы», он имел в виду некую когнитивную модель, взаимодействующую с социальным измерением науки. Эта когнитивная модель последовательно проходит состояния «нормальной науки» и «научной революции». В дальнейшем контекст использования понятия «парадигма» значительно расширился. Оно стало рассматриваться не как когнитивная, а, наоборот, как социальная характеристика, обозначающая «согласие установок» ученых. Отсюда вытекает предположение о высокой степени консенсуса, присущей «парадигматическим наукам» — например, физике и химии, а социология и политология находятся, в соответствии с этой точкой зрения, на допарадигматической стадии развития27. Сциентистский взгляд на науку исходит из неявного предположения, что знание не зависит — в принципе — от личных качеств людей, занятых в этой области. Ни социально-исторические обстоятельства, ни биографические подробности, ни даже преемственность научных школ не объясняют возникновение идеи. Знание (эпистема) выступает в качестве общезначимой и самодостаточной сферы деятельности, по отношению к которой вненаучные реалии могут в лучшем случае рассматриваться как сопутствующие. Иной подход задан социологией знания. Знание здесь перестает быть «монадой» и выводится из неких «более объективных обстоятельств», будь это «аппетиты» (у британских моралистов XVII в.), социальное положение личности (у О. Конта и К. Маркса), антропологические характеристики (у А. де Гобино). Во всех этих случаях методология науки включает в себя, помимо идей, жизненную историю ученых и описание современной им «общественности», причем предполагается высокая корреляция между внутринаучным и вненаучным измерениями. Что касается социологической методологии, то она в значительной степени является рациональной реконструкцией «духа времени» и зависит как от личной биографии ученого, так и от общественных отношений. Положение дел проясняется при обращении к социальным ролям социолога. Социолог может играть роль исследователя — и тогда он обязан принять к исполнению нормы науки как рационального дискурса, независимого от интересов и ценностей. Обслуживание определенных интересов — корпорации, партии, институтов политической власти, частных лиц — заставляет социолога мыслить совершенно иными категориями, чем «научный» исследователь: он должен производить не новое знание, а обеспечивать эффективные решения. Не касаясь случаев, когда социолог сам становится лицом, принимающим решения, обозначим эту его роль как роль консультанта. Часто социолог принимает многообразные роли публициста и ставит своей целью влиять на общественность. С этими ролями сопряжена роль идеолога — социолог вырабатывает предписания относительно общественного сознания. Пытаясь произвести впечатление на профессионально неподготовленную публику, социолог волей-неволей превращается в демагога и софиста (эти слова в данном случае не обязательно имеют уничижительный оттенок). Роль пророка является светской имитацией религиозного визионерства. Так или иначе, социология связана с выполнением миссии интеллектуала либо интеллигента, посвятившего свою жизнь служению гражданским и этическим ценностям. Из всех возможных методологий — публицистических, идеологических, пророческих — нас будет интересовать социологическая методология, основанная на универсальной научной процедуре. Закономерный вопрос: каких социологов больше? К. Кнорр в своем обследовании 1973 — 1974 гг. распределила 624 обществоведа Австрии на три типа в зависимости от предпочитаемой методологии. «Диалектики» — это те, кто сами не проводят наблюдений и экспериментов, не пользуются статистическими процедурами, преимущественно рассуждают и лучшей оценкой для себя считают «проницательность». «Эмпирики» используют измерения взаимозависимостей и аналогичные расчеты, чтобы продемонстрировать полученные результаты. «Аналитики» — те, кто использует чисто математические исчисления, например уравнения и линейную алгебру. В итоге историки и политологи получили низкую оценку методологического консенсуса. Методологию, которой свойственна неясность концептуальных подходов, К. Кнорр назвала «качественной». Социологи и психологи оказались по преимуществу эмпириками, а экономисты — аналитиками. Гипотеза о возрастании консенсуса в научном сообществе по оси «диалектики» — «эмпирики» — «аналитики» подтвердилась: консенсус признали 80% «аналитиков» и ни один из «диалектиков». К. Кнорр ранжировала дисциплины по уровню методологического консенсуса: в истории индекс составил 43,5%, в экономике — 33,7%, в менеджменте — 28,8%, в психологии — 24,5%, в социологии — 17,1%, в педагогике — 14,9%, в политологии — 10,5% и в урбанистике — 7,4%28. Вместе с тем такие показатели методологического консенсуса, как ссылки на один и тот же авторитет, по данным К. Коулмена, в социологии даже выше, чем в физике. Ежегодное собрание Американской социологической ассоциации, состоявшееся в 1962г., перед Всемирным социологическим конгрессом в Вашингтоне, было посвящено «применениям» социологии («The uses of sociology»). Инициатором обсуждения этой темы был П. Лазарсфельд, который рискнул включить социологов в число «людей, делающих политику». В дискуссии о профессиональных ролях социолога на конгрессе выступил Эверетт Хьюз. Свой доклад он назвал «Социология и общественность». Хьюз напомнил дюркгеймовское понятие «вселенная дискурса», соотносящееся с коллективными представлениями, для того, чтобы кардинальным образом разделить профессиональный язык социологии и профанный язык общественности. Социолог обязан владеть первым — техническим — языком для общения с коллегами, обыденным языком — для изучения «общественности» и, кроме того, ему нужен третий язык — язык общественности, к которой он должен обращаться по поводу применения результатов социологических исследований. «Поскольку мы имеем дело с важными проблемами, люди ждут от нас чего-то важного, — говорил Хьюз, — это большое искушение»29. Научная социологическая методология являет собой некий идеальный образец, и отличить ученого от идеолога довольно трудно Социальные роли часто «переключаются» без особых затруднений. Однако одна важная черта позволяет различить эти интеллектуальные роли. «Методология» публициста, идеолога и пророка представляет собой личное дарование, результат которого невозможно воспроизвести. Чтобы освоить христианскую социологическую методологию отца Сергия Булгакова, нужно быть отцом Сергием Булгаковым. Ясно, что, если социологи будут смотреть на мир с позиций своего личного уникального опыта, они вряд ли придут к единому мнению относительно предмета исследования, основных понятий и измерений, техники сбора данных, процедуры анализа. Результат исследования может быть воспроизведен при соблюдении стандартных правил научного вывода — этот принцип отличает науку от творчества. Можно ли написать второго «Дон Кихота», как это мечтал сделать борхесовский Пьер Менар? Нет. Для этого нужно быть Сервантесом и повторить его судьбу. А научная методология в числе своих основополагающих «как?» диктует отстранение от личного дарования и принятие технических, обезличенных норм производства знания. «Дон Кихота» написать еще раз невозможно, а «Американского солдата» — знаменитое исследование Самюэля Стауффера — повторить хотя и трудно, но можно. Методологию социологического исследования сравнивают с технологическим процессом на фабрике. Здесь не имеют значения ни личные переживания, ни национальность, ни вероисповедание, ни пол, ни возраст, ни что-либо подобное, но только умение производить знание по правилам науки. Если так, то научная идея представляет собой не любую сколь угодно глубокую мысль, а вывод, к которому могли бы прийти ученые, разделяющие исходные концептуализации и нормы исследования. Поэтому научное знание безлично и принадлежит в конечном счете профессиональному сообществу, иными словами, «группе компетентности». Не случайно в научных работах принято писать: «Мы установили...», «Нами доказано...». «Мы» — в данном случае не претензия на величие, а указание на неразличимость своего «Я» в равнодушной всеобщности умозаключений. Применительно к социологии данное требование кажется слишком жестким. Действительно, социолог томистской ориентации придерживается принципиально иных концептуализации и дискурсивных техник, чем марксист, и их обоих не захочет понимать бихевиорист. Все они представляют исключительный интерес для психоаналитика. Отсюда следует, что для сохранения единства исследовательской программы социологии имеет смысл хотя бы иногда отстраняться не только от пола, но и от теоретических убеждений (в той мере, в какой убеждения переросли в заинтересованность). Что же остается? Остаются некоторые правила научного дискурса — матрица значений, за пределами которой нельзя говорить о рассуждении и понимании. Иногда эту матрицу называют научной парадигмой. Надо сказать, что она не лучше и не хуже других способов познания мира — чувственности, созерцания либо экзальтации. Просто наука не любит, когда к ней примешивается инородное, и сама ни к чему не примешивается, предпочитая независимость успеху. Логические принципы научного исследования являются следствием принятия профессионалом определенных этических обязательств — правил получения и воспроизводства знания. Эти правила сводятся в функционалистской школе социологии науки к понятиям универсализма, общности, бескорыстия и организованного скептицизма. Н. Сторер раскрывает содержание четырех мертоновских постулатов научного этоса следующим образом: универсализм — это убеждение в том, что явления природы повсюду одинаковы и истинность угверждений не зависит от утверждающего; всеобщность предполагает, что знание является всеобщим достоянием и доступ к нему открыт для всех; бескорыстие означает, что ученый не должен использовать свои открытия для личной выгоды; организованный скептицизм — это ответственность каждого ученого за доброкачественную работу других и за предание гласности оценок работы коллег. Цель социологической методологии заключается в обосновании генерализаций — общих суждений об определенной области действительности. Иногда обобщения могут быть выработаны без особой методологии. «Русские — терпеливы», «демократический строй обеспечивает права и свободы личности», «нравственность в Соединенных Штатах обратно пропорциональна тиражу газет» — эти высказывания могут оказаться истинными либо ложными, но до тех пор, пока не будет развернута процедура их получения, ни о том, ни о другом нельзя судить с уверенностью. Здравый смысл апеллирует к примерам: человек вспоминает своего знакомого — русского, отличающегося весьма нетерпеливым характером. Но сколько бы примеров не приводилось, из них не возникнет генерализация — общее суждение о характере русских. Только в том случае, если соблюдены методологические правила вывода данного суждения, оно может считаться научным. Поэтому можно сказать, что необходимым критерием истинности генерализаций является методологическая правильность. Иными словами, исследователь обязан не просто декларировать, а доказать, что русские — терпеливы, демократия обеспечивает права и свободы личности, а нравственность каким-то чудным образом сопряжена с чтением газет. Разумеется, сколь угодно тщательное научное доказательство не является гарантией истинности общезначимого суждения. Истина в последней инстанции провозглашается только провидцами и пророками — теми, кто исходит из сверхъестественного дара и способности к откровению. Наука имеет мало общего с пророческим жанром и занимается в основном предпоследними истинами, которые рано или поздно можно опровергнуть. Более того, нормы и идеалы научного исследования предписывают систематическое опровержение установленных генерализаций, поиск таких фактов, которые противоречат общепринятому мнению. Это и есть та норма, которую Р. Мертон назвал организованным скептицизмом. Таким образом, наука развивается посредством опровержений своих собственных истин, однако этот процесс совершается в рамках определенной системы эпистемических норм, регламентирующих научный вывод. Как происходит «легитимация» эпистемических норм науки — вопрос особый. В своей повседневной жизни люди постоянно объясняют происходящее на основе здравого смысла, не особенно задумываясь над обоснованием своих умозаключений. В принципе социолог решает аналогичные задачи, пытаясь объяснить, почему события происходят в определенной последовательности. Однако научное социологическое объяснение принципиально отличается от суждений здравого смысла тем, что должно быть выведено из общих закономерностей, установленных на основе объективных правил логического доказательства. Здесь работает уже не личный опыт распознавания и предвидения, а безличная процедура обоснования общезначимых заключений, которые могут быть воспроизведены при соблюдении заданных условий. Эта процедура обладает неизмеримо меньшими возможностями, чем суждения здравого смысла, и поэтому социологи часто апеллируют в своих, выводах к критерию правдоподобия. Вместе с тем здравый смысл склонен неоправданно расширять область своего применения и, главное, чрезмерно зависит от того, что хотелось бы считать истиной. В данном пункте наука и здравый смысл могут оказаться несовместимыми. ЭТАПЫ И ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Социология, в отличие от других наук об обществе, активно использует эмпирические методы: анкетные опросы, интервью, наблюдение, эксперимент, анализ статистических данных и документов. Социологическое исследование – это процесс, состоящий из логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью – получение достоверных данных об изучаемом явлении для последующего практического применения. Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (зондажное, пилотажное), описательное и аналитическое. Разведывательное исследование – это самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. По сути при использовании данного типа идет испытание инструментария (методических документов): анкеты, опросного листа, карточек, изучения документов и др. Программа такого исследования упрощена, как и инструментарий. Обследуемые совокупности невелики – от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе него уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы и их формулировка. Описательное исследование – это более сложный вид социологического анализа. С его помощью изучают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. Объект анализа – большая социальная группа, например, трудовой коллектив большого предприятия. В описательном исследовании может быть применен один или несколько способов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обосновать рекомендации. Самый серьезный вид социологического исследования – аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины, лежащие в его основе. В нем изучается совокупность многих факторов, обосновывающих то или иное явление. Аналитические исследования, как правило, завершают разведывательное и описательное, в ходе которых собирались сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса. В социологическом исследовании можно выделить три основных этапа: 1) разработка программы и приемов исследования; 2) проведение эмпирического исследования; 3) обработка и анализ данных, формирование выводов, составление отчета. Все указанные этапы чрезвычайно важны и требуют особого внимания. Первый этап будет подробно рассмотрен в следующей лекции. Второй этап зависит от выбранного типа социологического исследования и методик. Поэтому остановимся подробнее на рассмотрении этапа составления отчета о социологическом исследовании. Итоги анализа полученной в ходе эмпирического исследования информации отражаются, как правило, в отчете, который содержит в себе данные, интересующие заказчика. Структура отчета по итогам исследования чаще всего соответствует логике операционализации основных понятий, но социолог, готовя этот документ, идет путем дедукции, постепенно сводя социологические данные в показатели. Число разделов в отчете обычно соответствует числу гипотез, сформулированных в программе исследования. Первоначально дается отчет по главной гипотезе. Как правило, первый раздел отчета содержит краткое обоснование актуальности изучаемой социальной проблемы, характеристику параметров исследования (выборка, методы сбора информации, количество участников, сроки проведения и т. д.). Во втором разделе дается характеристика объекта исследования по социально-демографическим признакам (пол, возраст, социальное положение и др.). Последующие разделы включают в себя поиск ответов на выдвинутые в программе гипотезы. Разделы отчета при необходимости могут быть разбиты на параграфы. Каждый параграф целесообразно завершать выводами. Заключение отчета лучше представить в виде практических рекомендаций, базирующихся на общих выводах. Отчет может быть изложен на 30–40 или 200–300 страницах. Это зависит от объема материала, целей и задач исследования. Приложение к отчету содержит методологические и методические документы исследования: программу, план, инструментарий, инструкции и т. д. Кроме того, в приложение чаще всего выносят таблицы, графики, индивидуальные мнения, ответы на открытые вопросы, которые не вошли в отчет. Это может быть использовано при проведении последующих программ исследования. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Метод – основной способ сбора, обработки или анализа данных. Техника – совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика – понятие, которым обозначим совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. Процедура – последовательность всех операций, общая система действий и способ организации исследования. В качестве основных методов, используемых в социальных эмпирических исследованиях, можно выделить следующие. Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в процессе которого исследователь получает знания относительно внешних сторон, состояний и отношений объектов, которые изучаются. Формы и приемы фиксации данных наблюдения могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, кино– или телеаппарат и другие технические средства. Особенность наблюдения как метода сбора информации – возможность анализировать разносторонние впечатления об исследуемом объекте. Существует возможность фиксации характера поведения, мимики, жестов, выражения эмоций. Выделяют два основных типа наблюдения: включенное и невключенное. Если поведение людей изучается социологом как участником группы, то он проводит включенное наблюдение. Если социолог изучает поведение со стороны, то он проводит невключенное наблюдение. Главным объектом наблюдения выступает как поведение отдельных людей и социальных групп, так и условия их деятельности. Эксперимент – метод, цель которого состоит в проверке тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику. Логика его проведения состоит в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменений интересующих исследователя характеристик. Различают эксперименты полевые и лабораторные, линейные и параллельные. При отборе участников эксперимента применяют методы попарного отбора или структурной идентификации, а также случайного отбора. Планирование и логика эксперимента включают следующие процедуры: 1) выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной и контрольной групп; 2) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков; 3) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации; 4) формулирование гипотез и определение задач; 5) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента. Анализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации. Цель исследования заключается в поиске индикаторов, указывающих на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающих содержание текстовой информации. Изучение документов позволяет выявить тенденцию и динамику изменений и развития определенных явлений и процессов. Источником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях, решениях, публикациях, письмах и т. п. Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая в большинстве случаев используется для характеристик и конкретно-исторического развития изучаемого явления или процесса. Важной особенностью информации является агрегированный характер, что означает соотнесенность с некоторой группой как целым. Отбор источников информации зависит от программы исследования, при этом могут применяться методы конкретного или случайного отбора. Различают: 1) внешний анализ документов, при котором изучаются обстоятельства возникновения документов; их исторический и социальный контекст; 2) внутренний анализ, в ходе которого изучается содержание документа, всего того, о чем свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ. Изучение документов проводится качественным (традиционным) или формализованным качественно-количественным анализом (контент-анализом). Опрос – метод сбора социологической информации – предусматривает: 1) устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов; 2) регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, их теоретическую интерпретацию. В каждом случае опрос предполагает обращение непосредственно к участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Данный метод социологического исследования является наиболее востребованным и распространенным. Основными видами опроса в зависимости от письменной или устной формы общения с респондентами являются анкетирование и интервью. В их основе лежит совокупность вопросов, которые предлагаются респондентам и ответы на которые составляют массив первичных данных. Вопросы респондентам задаются посредством анкеты или опросного листа. Интервью – целенаправленная беседа, цель которой – получить ответы на вопросы, предусмотренные программой исследования. Преимущества интервью перед анкетным опросом: возможность учесть уровень культуры опрашиваемого, его отношение к теме опроса и отдельным проблемам, выражаемое интонационно, гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов, ставить необходимые дополнительные вопросы. Несмотря на некоторую гибкость, интервью проводится в соответствии с определенной программой и планом исследования, в которых фиксируются все основные вопросы и варианты дополнительных вопросов. Можно выделить следующие типы интервью: 1) по содержанию (документальное, интервью мнений); 2) по технике проведения (свободное и стандартизированное); 3) по процедуре проведения (интенсивное, фокусированное). Анкетные опросы классифицируют по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые вопросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. При подготовке и проведении социологического опроса выделяют три основных этапа. На первом этапе определяются теоретические предпосылки опроса: 1) цели и задачи; 2) проблема; 3) объект и предмет; 4) операционное определение исходных теоретических понятий, нахождение эмпирических индикаторов. В ходе второго этапа обосновывается выборка, определяется: 1) генеральная совокупность (те слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса); 2) правила поиска и отбора респондентов на последней ступени выборки. На третьем этапе обосновывается опросный лист (вопросник): 1) содержательная репрезентация проблемы исследования в формулировке вопросов, предназначенных респондентам; 2) обоснование вопросника относительно возможностей опрашиваемой совокупности как источника искомой информации; 3) стандартизация требований и инструкций для анкетеров и интервьюеров по организации и ведению опроса, установлению контакта с респондентом, регистрации ответов; 4) обеспечение предварительных условий для обработки результатов на ЭВМ; 5) обеспечение организационных требований к опросу. В зависимости от источника (носителя) первичной информации различаются опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. Участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов – метод экспертных оценок. ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Программа считается обязательным документом социологи­ческого исследования. Независимо от того, является ли оно те­оретическим или прикладным, оперативным или долгосрочным и фундаментальным, исходные посылки, цели и задачи, методи­ческое обеспечение, наконец, организационная структура иссле­дования предварительно определяются в его программе. Она представляет собой научный документ, отражающий логически обоснованную схему перехода от теоретического уровня знания, выраженного моделью и гипотезами, к способам его эмпиричес­кого получения, т.е. объекту и инструментарию исследования. Социологическое исследование начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем к сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии — снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т.е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации. Сегодня под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (методика и методы) сбора данных отвечает на вопрос «как получены данные», а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос «что получено в исследовании». Стра­тегия эмпирического исследования задается программой исследо­вания, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика по­лучения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ПРОГРАММЫ Разработка теоретико-методологической части программы ис­следования начинается с постановки проблемы. Она задает тон всему процессу работы социолога. Правильная формулировка проблемы задаст истинный вектор движения, неправильная — ложный. Проблема исследования — как в теоретико-методологическом, так и в методическом плане — весьма сложный вопрос, требующий самостоятельного освещения. 1. Формулировка и обоснование проблемы исследования Проблемная ситуация— состояние в развитии социального объекта характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирования потребностям дальнейшего развития. Проблема — форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызывающие проблемную ситуацию, с другой — указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнанием средств и методов их реализации. Проблема формулируется как выражение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение. Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый ха­рактер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо соци­альных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной пре­ступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня на­селения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над им­миграцией и т.п. Социальные проблемы классифицируются в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распрост­раненности, времени действия противоречия, его глубины. Итак, проблема исследования — это различие между существу­ющим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явле­ния (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный, хорошо работающий коллектив). Неразрешенное противоречие, как и отсутствие зна­ния — это начальная точка научного исследования, разрешенное противоречие и полное знание — конечная. Между ними должно быть хорошее соответствие. Определение объекта и предмета исследования Объект — носитель проблемной ситуации, конкретная область социальной реальности, сфера деятельности субъекта обществен­ной жизни, включенная в процесс научного познания. Выделение объекта осуществляется на основе анализа проблемы. В качестве объекта вычленяют сферу социальной действительности, содержа­щую социальное противоречие проблемной ситуации. Объектом социологического исследования в широком смыс­ле выступает носитель той или иной социальной проблемы, в уз­ком — люди или объекты, способные дать социологу необходи­мую информацию. Чаще всего объектом выступает социальная группа — студенты, рабочие, матери-одиночки, подростки и т.п. Если, к примеру, изучаются причины неуспеваемости в вузе, то объектом изучения в равной мере являются студенты и препо­даватели. Объектами исследования могут быть, например, работники, увольняющиеся по собственному желанию; молодые специалис­ты со стажем работы менее пяти лет; первичные коллективы, ра­ботающие в условиях бригадной организации труда; нормативная документация, административные распоряжения, материалы эко­номической статистики, протоколы заседаний. Уточнение объекта в программе осуществляется через опре­деление генеральной и выборочной совокупности; тем самым за­дается масштаб самого исследования, границы той области со­циальной жизни, по отношению к которой применимы его ре­зультаты. Предмет исследования включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие) и подлежат изуче­нию. Причины неуспеваемости в вузе — это предмет исследования. Он представляет собой концентрированное выражение взаимосвязи социальной проблемы и объекта исследования. Предмет исследования — наиболее существенные свойства и отношения объекта, познание которых особенно важно для ре­шения проблемы исследования. Определение предмета зависит как от свойств объекта и характера поставленных проблем, так и от уровня научных знаний, наличных исследовательских средств, которыми располагает социолог. Формируется на основе анализа свойств и признаков объекта исследования, но не совпадает с ним. Один и тот же объект может изучаться для решения различных проблем и предполагать множество предметов исследования. Предмет устанавливает познавательные границы, в пре­делах которых изучается конкретный объект в данном исследовании. Правильный выбор предмета обеспечивается строгой формулировкой проблемы, системным анализом объекта. В тех случаях, когда проблема исследования не выявлена достаточно ясно, для установления предмета необходимо поисковое исследование. Предмет исследования — это центральный вопрос проблемы. В одной и той же проблемной ситуации, на одном и том же эм лирическом объекте могут выделяться различные ее аспекты, которые будут являться предметом исследования. Иначе говоря, когда социолог выбирает предмет исследования, он в то же время формулирует (не всегда явно и осознанно) и гипотезу о возможном решении проблемы. Например, проблемная ситуация состоит в том, что текучесть кадров на предприятии повысилась по сравнению с уровнем, существовавшим ранее и считавшимся допустимым. При этом проблема определена как противоречие между существующей системой стабилизации кадров и повышением роли увольняющихся по причинам, доступным управленческому регулированию, а цель — как разработка предложений по оптимизации деятельности системы стабилизации кадров предприятия. Объектом исследования в этом случае будут работ­ники предприятия, увольняющиеся по вышеназванной группе причин. Цели и задачи исследования Цель чаще всего берут из названия (темы) исследования. При­мер: тема — «удовлетворенность работников трудом», цель — «оп­ределить субъективные показатели удовлетворенности работников трудом». В анкету включают несколько вопросов удовлетворен­ности отдельными сторонами трудовой деятельности (содержани­ем труда, отношениями с товарищами и начальством, заработной платой и т.д.). Цель — модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Ориентация на поставленную в про­грамме цель служит необходимым критерием эффективности предпринятых теоретических, методических, организационных процедур. Ожидаемым результатом фундаментального или теоре­тического исследования может быть новое знание о структуре, функциях, формах развития социального объекта. Методически ориентированное исследование направлено на разработку методи­ки, отработку отдельных процедур, инструментария, приклад­ное — решение практической задачи, улучшение реального поло­жения дел. Целью исследования может быть получение описательной ин­формации о проблемной ситуации, сбор социальной статистики: например, социально-демографическая структура увольняющих­ся и устраивающихся на предприятие; отношение работающих к планируемому нововведению; статистика нарушений трудовой дисциплины до и после специальных административных меро­приятий по укреплению дисциплины. Целью исследования может быть не только подготовка, но и разработка диагноза, т.е. анализ причин формирования проблем­ной ситуации и разработка прогнозов ее возможного развития, оценка эффективности возможных вариантов управленческих воз­действий на проблемную ситуацию. Целью исследования может быть разработка практических рекомендаций по управленческо­му воздействию на изучаемую ситуацию. В этом случае конечным результатом работы социологической службы будет обоснование и оценка управленческих решений. Наконец, целью исследова­тельской работы социолога может быть формирование предложе­ний по созданию специализированных функциональных подраз­делений (например, службы «Ваше настроение»). При этом соци­олог может заниматься разработкой нормативных документов, определяющих права, обязанности и содержание работы этих под­разделений, а также осуществлять контроль за постановкой рабо­ты на начальных стадиях их функционирования. Ясно, что каждая из названных целей существенно меняет объем работы социолога, затраты времени, методическое обеспе­чение исследования. Не менее важно и то, что четкое определе­ние цели исследования является надежной профилактикой, с од­ной стороны, завышенных ожиданий заказчика и необоснованных претензий к социологу на этапе приема и оценки результатов его труда. А с другой стороны, четкая формулировка цели, определе­ние формы представления результатов исследования предостережет социолога от необоснованных обещаний. Иначе говоря, оп­ределение цели исследования обеспечивает нормативную функ­цию программы как официального документа, утверждающего взаимные обязательства заказчика и социолога по поводу конеч­ного результата исследования. Задача определяется что называется «под вопрос», например, «определить степень удовлетворенности работников зарплатой (содержанием труда, отношениями и т.д.)». В несколь­ко утрированном виде подобная процедура строится на принци­пе «сколько вопросов в анкете, столько задач исследования». Задачи — конкретные требования, предъявляемые к анализу и решению сформулированной проблемы. Они служат средством реализации цели и носят инструментальный характер. Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели. Это сво­его рода промежуточные ступени в работе социолога. Например, для получения информации, отражающей отношение работающих к нововведению, социолог должен решить такую задачу, как оп­ределение степени включенности различных групп людей в ситу­ацию нововведения. Это, в свою очередь, ставит перед ним ряд еще более конкретных задач: например, провести анализ норма­тивных документов, в которых определяется степень участия раз­личных должностных групп в изучаемой ситуации. Выдвижение гипотез Совокупность гипотез отражает богатство и возможности тео­ретической концепции, общую направленность исследования. Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучае­мых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Их предварительное выдвижение может предопределить внут­реннюю логику всего процесса исследования. Гипотезы — это явно или неявно выраженные предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. Например, если в ходе анализа причин неуспеваемости в вузе выдвигаются предположения о 1) низком качестве преподавания ряда предметов, 2) отвлечении студентов от учебы на дополнитель­ные заработки, 3) нетребовательности администрации к успевае­мости и дисциплине, 4) просчетах в конкурсном приеме в вуз, то именно их и следует проверять в исследовании. Гипотезы долж­ны быть точными, конкретными, ясными и касаться только пред­мета исследования. В зависимости от того, как сформулированы гипотезы, часто зависит то, какими будут методы исследования. Так, гипотеза о низком качестве преподавания требует проведе­ния экспертного опроса, а гипотеза об отвлечении студентов на приработки — обычного опроса респондентов. Основное требование к формулировке гипотезы: она должна быть эмпирически проверяемой. Это значит, что понятия, входящие в состав гипотезы, могут описывать только те явления, которые доступны наблюдению, измерению, регистрации, анализу. Подбор таких понятий обеспечивается особой процедурой, кото­рую называют эмпирической интерпретацией (или операционализацией). Общим понятиям подбирают частные определения, ко­торые указывают на поступки людей, результаты их деятельнос­ти, мнения, знания, оценки, на конкретные события и предметы. Необходимость эмпирической интерпретации возникает от того, что многие явления или тенденции недоступны непосредственно­му восприятию, они обнаруживаются косвенно. Речь идет о со­циальных потребностях, ценностных ориентациях, мотивации увольнения, отношении к труду, которые можно зафиксировать только через высказывания людей о фактах их сознания или по­ведения, либо с помощью наблюдения и регистрации условий их деятельности, либо на основе анализа документов. Методы социологического исследования: В программе обязательно надо давать характеристику методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, ин­тервью, анализа документов, наблюдения), описать логическую структуру применяемого методического инструментария, из ко­торой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного документа. Иногда сюда включают логические схемы обработки собранной информации, показывающие предполагаемый диапазон и глуби­ну анализа данных. Логический анализ основных понятий Прежде чем начать исследование, социолог должен правильно выбрать его методологическую процедуру. Для этого надо решить три основные задачи, которые обеспечивают получение надежной и адекватной социологической информации. Во-первых, выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются в дан­ном исследовании. Во-вторых, провести анализ практической про­блемы на уровне теоретического знания. В-третьих, обеспечить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью коли­чественных статистических показателей. Рассмотрим данную си­туацию более подробно. В этом разделе программы предусматриваются такие методо­логические процедуры, без которых невозможно воплотить в ин­струментарии единую концепцию исследования, а значит, реали­зовать его цель и проверить правильность выдвинутых гипотез. Их суть состоит в логическом структурировании основных понятий, определяющих предмет исследования. Логический анализ основных понятий — это логическое структурирова­ние исходных понятий, определяющих предмет исследования, точное объяс­нение их содержания и структуры. Логический анализ предполагает точное объяснение содержа­ния и структуры исходных понятий, а на этой основе уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он по­может правильно объяснить полученные результаты. Итогом по­добной процедуры выступает теоретическая модель предмета ис­следования, о которой мы еще будем говорить подробнее позже. МЕТОДИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ПРОГРАММЫ План исследования Выборка В программе необходимо дать характеристику типа выборки с кратким обоснованием целесообразности ее использования в соот­ветствии с целями исследования, требованиями репрезентативно­сти и организационными возможностями данного исследования. Выборочная совокупность задается самим объектом исследо­вания (например, обследование студентов, пенсионеров, вкладчи­ков Сбербанка, работников предприятия). Различие между объек­том и выборочной совокупностью заключается в том, что вторая меньше по объему и представляет уменьшенную копию первого. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то выборочная совокупность — сотни. Поэтому большинство социоло­гических исследований имеет не сплошной, а выборочный харак­тер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта, т.е. формируется выборка. В про­грамме исследования тщательно описывается проект выборки, в том числе обосновывается техника проведения опроса; указыва­ются подходы к определению достоверности полученной инфор­мации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степе­ни правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования). Этот проект в последующем может уточняться. Проект выборки — указание принципов выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии. будут охвачены опросом. В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации) которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования). Методы сбора информации Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опро­са, прежде всего анкетирование и интервьюирование. Анкетирование предполагает самостоятельное заполнение ан­кеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое ан­кетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету. Интервьюирование представляет собой личное общение соци­олога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает от­веты респондента. Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формали­зованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление) и свободное ин­тервью (свободная беседа без заранее заданной темы). В настоя­щее время широкое распространение получило интервью по те­лефону. Важным моментом подготовки исследования и сбора инфор­мации является разработка инструментария: анкет, бланков-ин­тервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т.д. Из всех методов опроса наиболее часто используется анкетирование. Социологическая анкета — объединенная единым исследова­тельским замыслом система вопросов, направленных на выявле­ние количественных и качественных характеристик объекта иссле­дования. Проектируя методическое обеспечение программы исследова­ния, социолог должен учитывать следующие обстоятельства. 1. Оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных. Это главное требование, соблюдение которого характеризует профессиональное мастерство. 2. Ни один метод не является универсальным, но имеет свои, четко очерченные познавательные возможности. 3. Не существует вообще «хороших» и «плохих» методов, есть методы, адекватные и неадекватные исследовательским задачам. Выбрать надежный метод — значит логически обосновать его со­ответствие поставленной задаче. 4. Надежность метода обеспечивается не только его обоснован­ностью, но и соблюдением правил его применения. 5. Адекватность и надежность метода проверяется в пробном (пилотажном) исследовании. 6. Каждый метод при его испытании в пробном исследовании ведет себя по-своему, поэтому требует специальных правил апробации. Обработка социологической информации — математико-статистическое преобразование данных, которое делает их компактны­ми, пригодными для анализа и интерпретации. Когда мы приступаем к построению программы социологического исследования, то самым сложным и важным делом, предопределяющим общий успех, является, пожалуй, создание теоретической модели предмета исследования (ТМПИ). Интерпретация полученных данных ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ: составить программу социологического исследования ПРИМЕР ПРОГРАММЫ: Программа социологического исследования на тему: «Интернет как основной помощник студентов при обучении в ВУЗах» 1. Проблема исследования заключается в противоречии между знанием о том, что современная молодёжь использует Интернет-ресурсы в виде основного помощника при обучении в ВУЗах и незнанием эффективных способов получения знаний при помощи использования другого источника информации - библиотеки. 2. Объект - студенты. Предмет - соотношение между использованием Интернета и другого источника получения информации при обучении в ВУЗе. 3. Цель - изучить основные тенденции престижа Интернет-ресурсов в студенческой среде. Задача - доказать, что Интернет является неотъемлемой частью жизни современной молодёжи. Задача - доказать, что использование иных источников информации в виде библиотек не является актуальным в наши дни. Задача - доказать, что качество знаний современной молодёжи ниже качества знаний старших поколений. 4. Гипотезы: Предполагается, что студенты, использующие интернет в качестве получения знаний, ухудшают их качество. Предполагается, что Интернет-ресурсы не всегда позволяют получить знания о предмете в нужном объеме. Предполагается, что посещение библиотек позволяет студенту расширить свой кругозор в большем масштабе. 5. Методы социологического исследования: - теоретические методы: - эмпирические методы: 6. Основные понятия: Социологическое исследование - система логических последовательных методологических и организационно-технологических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные объективные данные об изучаемом явлении. Программа социологического исследования - теоретико-методологическую основа осуществляемых социологом процедур исследования (сбора, обработки и анализа информации),включающая: определение проблемы, объекта и предмета исследования; предварительный системный анализ объекта исследования; характеристику цели и задач исследования; интерпретацию и операционализацию основных понятий; формулирование рабочих гипотез; определение стратегического плана исследования; составление плана выборки; описание методов сбора данных; описание схемы анализа данных. Объект социологического исследования - общность людей, их деятельность, организованная с помощью социальных институтов, и условия, в которых эта деятельность осуществляется, либо другое явление или процесс. Предмет социологического исследования - конструкция, созданная мышлением, существующая лишь постольку, поскольку есть знание об объекте, детерминируемая, с одной стороны, объектом изучения, с другой- условиями исследования: задачами, знаниями и средствами социологии. Цель социологического исследования - общая направленность исследования, определяющая его характер и ориентацию (теоретическую или прикладную). Задачи социологического исследования - совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы. Гипотеза социологического исследования - научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Выборка - часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приёмов для получения информации о всей совокупности в целом. Интернет - объединенные между собой компьютерные сети, глобальная мировая система передачи информации с помощью информационно-вычислительных ресурсов.  Библиотека -  учреждение, собирающее и хранящее произведения печати и письменности для общественного пользования, а также осуществляющее справочно-библиографическую работу. Знания - это закономерности предметной области (принципы, свя­зи, законы), полученные в результате практической деятельности и про­фес­­си­­о­­наль­ного опыта, позволяющие специалистам ставить и решать задачи в этой области. Качество знаний в данной работе понимается как полнота знаний и подготовки, полученная индивидом и необходимая для его дальнейшего включения в различные сферы общества, в том числе профессиональные. 7. План исследования: Изучение и обработка необходимой информации по методологии социологического исследования. Составление программы социологического исследования. Проведение анкетирования среди учащихся в ВУЗе. Анализ полученных данных. 8. Выборка: неслучайная квотная с несвязанными параметрами. Пол: 13 девушек, 7 юношей. Возраст: 2- до 17 лет, 11- от 18 до 20 лет, 4- с 21 по 22 года, 3- от 23 до 25 лет. Курс: 7 - 1 курс, 9 -2-3 курс, 4 -4-5 курс. Специальность: 13 гуманитарных, 7 технических. Данная выборка является пропорциональным отражением совокупности всех студентов, что позволяет предположить, что полученные результаты соответствовали бы результатам, полученным при опросе генеральной выборки. Небольшое количество участников выборки вызвано ограниченными характеристиками респондентов (пол, курс, специализация) и количеством требуемого времени.