О фильме «Лютер»

Лекция 1 по фильму «Лютер» Можно ли убивать за слова? Этот вопрос, вероятно, не перестанет быть острым и злободневным никогда. Совсем недавно за слова (точнее за карикатуру) убили французского учителя Самюэля Пати. Конфликт произошел из-за столкновения религиозных чувств и права на свободу слова. Учитель показывали карикатуры на мусульман, попросив заранее выйти тех, кого это могло бы оскорбить. Ученица не вышла, а потом ее отец убил преподавателя. Несколькими годами ранее за это же убили людей во время нападения на редакцию Шарли Эбдо. Тогда мусульмане также проявили насилие в ответ на слова, оскорбительные для них. Это ситуации, когда слова становятся физическим воплощением идей. И идеи свободы слова, воплощаясь в виде карикатур, оскорбляют идеи ислама. Слова часто становятся оболочкой идеи, которые уже люди используют, как оправдание для убийств и войн. На мой взгляд, споры о идеях и формах их воплощения не должны приводить к физической расправе. На оскорбление можно отвечать оскорблением, на аргумент – контраргументом, если промолчать не хочется или не получается. Эту же позицию выражает Лютер в фильме. Он остановил кровопролитие своим возвращением. Лютер пытался объяснить людям, что убивать - не по-христиански. Богословские споры стоило решать дискуссиями и дипломатией, а не войной. Спор с католиками случился из-за того, что Лютер иначе трактовал Библию. Он написал эти тезисы и, как показано в фильме, прибил свою бумажную простыню с тезисами поверх других уведомлений на дверь церкви. Духовный прорыв, который следовал из перевода Библии на национальные языки, не провоцировал войну сам по себе. Но такое изменение в жизни людей и общества приводило к перераспределению властного ресурса. И, в конце концов, война имела политические мотивы, то есть это была борьба за властный ресурс. Представляется, что не вполне правильно рассуждать о реформации, как о войне за слово о Боге. Сам Лютер, конечно, как богослов, рассуждал о духовно-нравственном обновлении церкви и приближении ее к библейскому идеалу. Но ему рассуждения были катализатором для политических споров. Его последователи начали Рыцарскую войну с католиками, используя лозунг «грабь награбленное. Это, конечно, не война за слово о Боге. Идея Лютера по освобождению от власти Рима и католиков не включала в себя жестокие методы. Но ее восприняли как оправдание бунтам и убийствам. В фильме показано, как переживал Лютер из-за того, что его идеалы привели к мятежам. Таким образом, слово привело к войне, за слово начали убивать. Но точнее было бы сказать, что убивали из-за неправильной трактовки слов. Интерпретация же слов Лютера была проведена в соответствии с интересами каждого человека или сословия. Несколько лет назад в России разразился скандал вокруг фильма «Матильда». По мнению значительного количества людей эту картину нужно было запретить к показу из-за образа Николая II (он якобы порочил образ святого императора). Возмущенные защитники чести императора собирались громить кинотеатры. Из-за этого могли пострадать и люди. Причем те, которые не имели отношения к созданию картины. В этом случае физическое насилие снова оправдывалось бы словами о Боге и идеями о вере. Сперва, конечно, хочется заявить о том, что работники кинотеатра не должны нести ущерб за разборки защитников Николая II и авторов фильма. Но этот тезис словно допускает, что намерение устроить разгром вообще является приемлемой реакцией на фильм. На мой взгляд, это не так. В фильме мотив убийства за слово находит отражение в разных метафорических образах. Революционной идей Лютера сама по себе была выстроена вокруг нового понимания слова. Физическим воплощением его идей стали слова на национальном языке, понятные очень широкому кругу людей. Его же слова потом истолковывались в неправильном ключе и приводили к войнам. Так, слова выражали идеи и были основой символической власти, которая была тесно связана с политической. Убийство же за идеи мне кажется неправильным и ужасным. Но зачастую происходят войны не за идеи, а за политическое влияние.