Медиакоммуникация и массовое сознание: принципы и механизмы формирования

П.Н. КИРИЧЁК МЕДИАКОММУНИКАЦИЯ И МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ: ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ Лекция 2 ВВЕДЕНИЕ В условиях совместной деятельности, сущностью которой является непрерывный процесс воспроизводства человека как личности в ее общественных связях и отношениях, людское сообщество постоянно заботится о поддержании в нужном режиме всех факторов собственного самосохранения и развития. Этих факторов достаточно много, и все же особую роль среди них сегодня играет информационный фактор самосохранения и развития общества, которое в наше время становится тем цивилизованнее, чем большее количество (и лучшего качества) информации оно использует, постоянно прибегая к услугам быстро развивающегося в переходных условиях медиарынка. Отсюда возникает жизненно необходимая для человечества потребность в массовой коммуникации, выражающей особый (информационный) тип взаимодействия людей, групп, народов, государств на публичном ристалище. Это взаимодействие заключается в интенсивном сборе, обработке и распространении социально значимой информации, которая облекает в вербальные (словесные – письменные и устные) и визуальные (изобразительные) формы выражения самые разнообразные чувства, оценки, значения, смыслы, ценности, порождаемые каждодневной человеческой практикой. Показательным примером вербальной аккумуляции людского опыта является известное стихотворение В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо», распространенное большим тиражом по социальному (книгоиздательскому) каналу и ориентировавшее с помощью наиболее доступной для понимания - художественной - информации большие массы родителей и детей в мире добра и зла. Другими словами – внедрявшее в массовое сознание определенные в социально-политическом и нравственно-психологическом плане стереотипы. С одной стороны, массовая коммуникация «подпитывает» сведениями, сосредоточенными в научной, художественной, публицистической, специальной информации, все - материальные и духовные - сферы общественного 3 производства для их самосохранения и развития, с другой - «связывает» людское сообщество воедино как производителей-потребителей необходимой для труда, быта, досуга информации. Неслучайно термин «коммуникация» происходит от латинского «communicatio» – «делаю общим, связываю» 1. На самом деле, любая информация, прозвучавшая по российскому телевидению в выпуске новостей, например, о стихийном бедствии в южных районах страны, становясь уже достоянием всех ее граждан - москвичей, северян, волжан, уральцев, сибиряков, дальневосточников, а не только пострадавших от наводнения прикубанских жителей, соединяет их незримой нитью коммуникации, делает эту беду общей и вызывает реакцию сочувствия и конкретной помощи. Массовая коммуникация возникает на пересечении двух других общественных феноменов – общения и речевой деятельности людей. Первое основание – общение – означает неизбежный обмен мыслями и чувствами, возникающий между людьми в процессе их познавательной, трудовой и творческой деятельности. По отношению к массовой коммуникации человеческое общение является исходным эмпирическим материалом. В отличие от коммуникации, общение не столь целенаправленно обусловлено и организационно выражено. Оно включает в свое поле самый широкий спектр формальных и неформальных контактов – от делового сообщения на официальном мероприятии, имеющего четко поставленную задачу, например, доклада на заседании правительства министра по чрезвычайным ситуациям о мерах по ликвидации последствий наводнения в южных регионах страны до традиционного дружеского обращения двух знакомых людей на улице: «Привет! Как дела?», не предполагающего даже обязательности ответа. Второе основание – речевая деятельность – обеспечивает социальнотехнологическую возможность человеческого общения. Она снабжает постоянно общающихся людей широким набором различных средств выражения мыслей и чувств, переводя их контакты из «немого» ряда в звуковой и бук1 См.: Российская социологическая энциклопедия /Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М., 1998. С. 202. 4 венный. По отношению к коммуникации речевая деятельность людей является как бы «общительным поведением», основанным на кодексе принятых в обществе правил и норм речи. А постоянство общения в сочетании с непрерывностью речевой деятельности дает в итоге языковое общение, в ходе которого рождаются и «тиражируются» сведения самого различного толка, например, от содержания указа президента до слуха о скором повышении цен, - это наиболее распространенные виды информации: первый - объективно-логический и второй - субъективно-психологический. Язык при этом, по определению Н. Мечковской, выступает как «орган мышления» и как «библиотека значений» 1. 1. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА МАССОВО-КОММУНИКАТИВНОГО ПРОЦЕССА В простом и наглядном варианте массово-коммуникативный процесс нужно представить в виде пятизвенной модели («изобретение» американского социолога Г. Лассуэла): 1) Кто? (передает сообщение) – коммуникатор; 2) Что? (передается) – сообщение; 3) Как? (осуществляется передача) – канал; 4) Кому? (направлено сообщение) – аудитория; 5) С каким эффектом? – эффективность 2. Все это можно показать на примере массово повторяющейся в повседневности социально-коммуникативной ситуации. Итак, мночисленный зритель включает телевизор в момент выпуска новостей. На экране появляется лицо говорящего репортера – это коммуникатор. Он вещает о принятии Государственной Думой Закона Российской Федерации «О военнослужащих» – это сообщение. Слова репортера сопровождаются визуальным изображением (показом) происходящего в зале заседаний Госдумы – это канал (с электронной спецификой). Передаваемую информацию воспринимают многомиллионные телезрители, особенно военнослужащие – это аудитория. ПереМечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М., 2006. С. 15. Цит.: Управление общественными отношениями: Учебник /Под общ. ред. В.С. Комаровского. – М., 2003. С. 78. 1 2 5 данную информацию запоминает и делает из нее практические выводы часть аудитории – это эффективность. Структура массово-коммуникативного процесса определяется «роторного» его ядром – собственно, массовой коммуникацией с присущими ей тремя функциями: а) информационной – способностью сообщать объективную и достоверную информацию о фактах, событиях, явлениях действительности, ставших объектом личного, группового и общественного интереса (например, сообщение в газете о том, что в глубинное село провели газопровод); б) экспрессивной – способностью выражать не только смысловую, но и оценочную информацию о фактах, событиях, явлениях действительности с точки зрения их полезности (вредности) для самосохранения и развития индивидов, групп людей, слоев населения, общества в целом (например, присутствие в газетном сообщении о проведении газопровода в глубинное село обязательных сведений о том, сколько дворов реально подключились к газовому снабжению, а сколько не смогли этого сделать из-за рыночной дороговизны этой услуги и дефицита денежных средств); в) прагматической – способностью передавать индивидам, группам людей, слоям населения, обществу в целом коммуникативную установку, предписывающую определенную коррекцию сознания и поведения реципиентов (например, наличие в том же газетном сообщении практической рекомендации, что нужно органам управления и самим жителям конкретно сделать, чтобы число сельских пользователей газом возросло, а число «обделенных», наоборот, уменьшилось). В социальной информациологии массовая коммуникация определяется как система распространения информации (через печать, радио, телевидение, кино, компьютерные технологии, линии связи) с целью утверждения духовных ценностей данного общества и активного воздействия на представления, оценки, мнения и поведение людей, на общественное сознание в целом 1. 1 См.: Социальная информациология: Словарь /Отв. ред. Л.И. Мухамедова. - М., 2006. С. 79. 6 По первому признаку - содержанию - массовая коммуникация заключает в себе упорядоченный поток массовой информации, которая, в свою очередь, имеет два значения: это, во-первых, предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудиосообщения, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; это, во-вторых, актуальная для социума информация, доступная для восприятия подавляющим большинством. По второму признаку - структуре - массовая коммуникация представляет собой: во-первых, средство или технологию, обеспечивающую возможность массового информационного взаимодействия между равноправными субъектами и - тем самым - эффективного управления обществом; во-вторых, собственно процесс массового информационного взаимодействия субъектов коммуникации. По третьему признаку - функциям - массовая коммуникация в общественной жизни выполняет троякую роль: информирующую, регулирующую, культурологическую (формула В. Конецкой) 1. Поскольку речь в данной теме идет о процессе «формирования» (влияния или воздействия на массовое сознание) в заданном направлении с предполагаемым результатом, то акцент нашего разговора, естественно, смещается в сторону регулирующей функции. Есть смысл аналогичный разбор субъекта воздействия - массовой коммуникации - применить к его объекту - массовому сознанию, которое в социальной информациологии трактуется как «специфический род общественного сознания, природа которого определяется не столько его гносеологическими свойствами (границами, содержанием, уровнем, качеством освоения и познания действительности), сколько особенностями его носителя (субъекта)» 2. По первому признаку - содержанию - массовое сознание представляет собой совокупность идей, представлений, иллюзий, настроений, отражающих 1 2 Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. С. 207-208. Социальная информациология: Словарь… С. 79. 7 все стороны жизни общества, на которые реагируют массы людей. Априорно массовое сознание является более узким, чем общественное сознание, ибо оно оставляет за рамками своего поля многие феномены, не затрагивающие интересы масс или недоступные их пониманию (например, научные силлогизмы, философские трактаты, специфику искусства, постулаты религии, нюансы права и др.). По второму признаку - структуре - массовое сознание является сложным конгломеративным образованием, которое характеризуется разорванностью, противоречивостью, способностью к быстрым внезапным изменениям, сопровождающимся низким уровнем ответственности. Оно формируется в процессе жизнедеятельности людей, порождающей сходные потребности, интересы, навыки, склонности и т.д., которые закрепляются и развиваются в массовой культуре под воздействием прессы, рекламы и пропаганды. Отсюда проистекает появление в людском сознании и подсознании зафиксированных стандартных образов действительности, способов ее освоения и стереотипов поведения. По третьему признаку - функциям (формам выражения) - массовое сознание как духовный продукт объективных процессов «массовизации» человеческих практик само воздействует на социальную жизнь, выступая регулятором массовых форм поведения. Как правило, массовое сознание предстает в двух видах - общественное настроение и общественное мнение. В отличие от классового, национального, профессионального и иных родов общественного сознания носителем массового сознания выступает особая совокупность индивидов, именуемая массой (например, участники широких политических, социокультурных и иных движений, аудитории различных средств и каналов информации, потребители товаров и услуг, спортивные болельщики, члены любительских ассоциаций и клубов и т.д.) 1. Конечно, социальную форму движения нельзя характеризовать физическими категориями, тем не менее, при оценке взаимодействия массовой ком1 См.: Социальная информациология: Словарь… С. 80. 8 муникации с массовым сознанием в воображении возникает четкая аналогия с законом сообщающихся сосудов, когда заданный изначально уровень медиакоммуникативного влияния (качество субъектности) отдается в результате адекватным уровнем массового сознания (качество объектности). 2. МЕДИАКОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ФОРМИРОВАНИИ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ Принципы и механизмы формирования массового сознания средствами медиа, согласно формуле В. Попова, в диалектической сумме составляют три основных подхода - тоталитарный, манипулятивный, диалоговый 1. При этом каждый из формирующих массовое сознание подходов базируется, преимущественно, на одном методе воздействия. 1. Тоталитарный подход - базируется на методе принуждения (давления на психику), при котором доминируют субъект-объектные информационные отношения, поскольку в этом случае читатель, зритель, слушатель выступает в роли пассивного объекта воздействия. Информационный процесс при этом организуется по принципу «вбивания гвоздей» (идей) в массовое сознание, например: «В принятой резолюции содержатся требования к властям всех уровней принять меры для сбережения физического и нравственного здоровья людей…, вернуть украденные сбережения, возвратить на доработку Жилищный кодекс, компенсировать дополнительные затраты внутренним потребителям энергоресурсов, конфисковать незаконно нажитые богатства у коррупционеров, направив эти ресурсы на повышение жизненного уровня простых людей» 2. По технологии это однонаправленный, одномерный процесс информационного воздействия, предполагающий наличие «очень умного и уверенного» коммуникатора и его антипода – реципиента, без обратной с ним связи. См.: Попов В.Д. Информационные процессы в обществе и модели управления ими /Управление общественными отношениями: Учебник. – М., 2005. С. 34-37. 2 Мягков А. Остановите бедность! //Советская Россия. 2006. 26 декабря. 1 9 Даже когда эта связь предполагается, то иного варианта, нежели податливое соглашение или безусловное одобрение со стороны реципиента, в ее содержании не предвидится. 2. Манипулятивный подход - базируется на методе внушения, при котором субъект-объектные отношения дополняются субъект-субъектными, причем последние, правда, чисто иллюзорно, становятся основными. Информационный процесс в этом случае отличается внешней привлекательностью, а именно: свободой слова, плюрализмом мнений, широтой аргументации, критикой властей, людским многоголосием (с имитацией обратной связи) на фоне противостояния политиков, борющихся за народные интересы, что придает названной технологии показную демократичность. Показную - потому что целью этого воздействия является манипулирование общественным сознанием на бессознательном «человека толпы», который обычно не обдумывает свои действия, а безропотно подчиняется полученному информационному сигналу, например: «Автор учебника «Новейшей истории» для 9-го класса Александр Данилов посчитал, что в книге непременно следует упомянуть певцов Илью Лагутенко и Земфиру, потому что «они являются представителями современной молодежной музыкальной культуры». – Мне пришлось долго отстаивать правомерность включения Лагутенко и Земфиры в учебник истории, но в результате Федеральный экспертный совет согласился, - поведал Данилов» 1. 3. Диалоговый подход - базируется на методе убеждения, при котором доминируют равноправные субъект-субъектные отношения, или отношения социального партнерства в информационном пространстве. Модус взаимодействия при этом состоит в том, что журналист, издатель, редактор, с одной стороны, и читатель, слушатель, зритель, с другой стороны, являются участниками равноправного диалога в форме публичной дискуссии. Конечно, информационный процесс в данном случае существенно усложняется в плане Платонова М. Земфиру включили в новейшую историю. По каким учебникам учатся и будут учиться наши дети //Вечерняя Москва. 2006. 21 декабря. 1 10 концепции материала, творческого замысла, его социально-нравственной задачи и сверхзадачи, креативного исполнения (формы подачи) и последующего восприятия массовой аудиторией. И все же в случае соблюдения всех исходных креативных и коммуникативных условий диалоговая модель информационного воздействия на самом деле оказывается самой прогрессивной, демократической и конструктивной, например: «Уже отшумела полемика о том, как преподавать нашим школьникам русскую литературу. Одни утверждали: нужны лишь литературоведчески хорошо оснащенные учебники. Другие: на уроках нужно не препарировать художественное произведение, что вызывает у ребят понятное отвращение к нему, а учить читать. То есть наслаждаться произведением искусства. Как, например, наслаждаются музыкой слушатели, не знающие музыкальную грамоту. Я примыкаю ко вторым» 1. Закономерно, что разность используемых в средствах массовой коммуникации подходов и методов формирования массового сознания (с естественным учетом вкладываемого в этот процесс содержания) определяет разность получаемых результатов. 1. При тоталитарном подходе с его методом принуждения (давления на психику) формируется сознание человека - «винтика государственной машины», послушного, безынициативного, жертвенного. [Наиболее часто этот подход практикуется в газете «Завтра» и в отдельных публикациях газеты «Советская Россия» - при безукоризненном журналистском исполнении с точки зрения изложения факта, формулировки понятия, точности образа, весомости аргумента, а также языка и стиля изложения в духе классической традиции отечественной публицистики]. 2. При манипулятивном подходе с его методом внушения формируется сознание человека - обывателя, падкого на сенсации, неуравновешенного, подверженного метаниям и житейским соблазнам. [Наиболее часто этот под- Сажин А. Уроки словесности. Как пристрастить детей к литературе? //Литературная газета. 2006. 24-30 мая. 1 11 ход практикуется в газете «Комсомольская правда» и в отдельных публикациях газеты «Новые Известия» - при «выморочном» журналистском исполнении: усечении факта, искажении понятия, надуманности образа, шаткости аргумента и ерническом языке и стиле изложения в духе постмодернистской традиции зарубежной публицистики]. 3. При диалоговом подходе с его методом убеждения формируется сознание человека - гражданина, рефлексирующего, уравновешенного, инициативного. [Наиболее часто этот подход практикуется в «Литературной газете» и в отдельных публикациях «Независимой газеты» - при высоком уровне журналистского исполнения: типичности факта, точности понятия, меткости образа, убедительности аргумента, грамотности языка и стиля изложения в духе классической традиции отечественной публицистики, но с отдельными элементами постмодернистского «новояза»]. Эту разновеликую результатность можно проследить на примере формирования с помощью средств массовой коммуникации политической культуры, а также создания общественного настроения и общественного мнения, опираясь на известную типологию политической культуры (по Г. Алмонду и С. Вербе): патриархальная, подданническая, гражданская (активистская). 1 В первом случае (тоталитарном) формируется подданническая культура, во втором (манипулятивном) - патриархальная, в третьем случае (диалоговом) гражданская (активистская) культура. Итак, что же выходит в сухом остатке после применения медиатехнологий к массовому сознанию (См. Схему): - тоталитарный подход (метод принуждения): на выходе - сознание человека-«винтика» государственной машины, послушного, жертвенного, безынициативного, со свойственной ему подданнической политической культурой; - манипулятивный подход (метод внушения): на выходе - сознание человека-обывателя, падкого на сенсации, неуравновешенного, подверженного 1 Цит.: Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2005. С. 380. 12 Схема. Средства массовой коммуникации и массовое сознание: технологии формирования СМК метаниям и житейским соблазнам, со свойственной ему патриархальной политической культурой; - диалоговый подход (метод убеждения): на выходе - сознание человека-гражданина, рефлексирующего, уравновешенного, инициативного, со свойственной ему активистской (гражданской) политической культурой. 13 Если креативно продолжить формулу В. Попова, то к разработанной им триаде социально-технологических подходов к формированию массового сознания можно добавить еще два аналога: - эклектический подход (симбиоз, или хаос методов): на выходе - сознание человека-конформиста, равнодушного, пассивного, подверженного социальной апатии, со свойственным для него отсутствием какой-либо политической культуры. [Наиболее часто этот подход практикуется в газете «Московский комсомолец» - при неровном журналистском исполнении: соединении высокопробной публицистики с низкопробной, использовании фактов реальных и виртуальных, совмещении аналитики с декларированием, сочетании больших нравственных ценностей с откровенным цинизмом и пошлостью, применении литературной и разговорной (арготированной) лексики]; - имплантированный подход (методы зарубежных технологий): на выходе - сознание человека-мазохиста, антипатриотичного и космополитичного, утрачивающего национальную и культурно-историческую идентичность, со свойственной для него подменой собственной политической культуры «чужой» мировоззренческой ориентацией. [Наиболее часто этот подход практикуется в газете «Жизнь» - при аффективном журналистском исполнении: гиперболизации бытия, раздувании сенсаций, смаковании слухов и сплетен, копании в личной жизни «звезд» политики, кино, театра, эстрады, спорта, использовании низкой лексики, словом, всего того содержательноформального набора из арсенала зарубежной желтой (бульварной) прессы, экспансировавшей в 90-е гг. ХХ века весьма значительный сегмент отечественной публицистики]. 3. МЕДИАКОММУНИКАЦИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ Основными задачами массовой коммуникации считаются выявление, изучение и формирование общественного мнения [главной «мишени журна- 14 листики» - выражение Е.П. Прохорова 1] по социально значимой проблеме с целью последующего конструктивного ее решения. В социальной информациологии общественное мнение трактуется как «одно из состояний общественного сознания, способ существования массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности» 2. В процессе выявления, изучения, формирования общественного мнения медиакоммуникация непрерывно воздействует на индивидуальное и массовое сознание. Эффективность этого воздействия измеряется, по мнению В. Конецкой, возникновением как благоприятных (интегративных), так и неблагоприятных (дезинтегративных) социально-коммуникативных ситуаций 3. Их «бытие» во многом зависит от доминантного вектора медиакоммуникации, который определяется социальной позицией средства массовой коммуникации (и журналистской корпорации), производной от способа разрешения константного движущего противоречия в информационно-вещательной деятельности, а именно: 1) сопряженности с властью, например: «С властью нужно научиться работать цивилизованно и дисциплинированно, без противостояния друг другу… Мы у себя в республике выбрали не путь давления на власть, в чем в последнее время обвиняли Российский союз журналистов, а путь взаимодействия с властью… «размахивать саблями» мы никогда не будем. Курс на согласие, порядок, созидание, провозглашенный в республике, - это и наш курс, и мы будем следовать ему в дальнейшей работе» 4; 2) независимости от власти, например: «Мы старались быть не зависимы в освещении общественных событий… По Люберецкому округу шли кандидатами в Государственную Думу и Совет Федерации три высокопоПрохоров Е.П. Воздействие журналистики на массовое сознание /Проблемы эффективности журналистики. – М., 1990. С. 49. 2 Социальная информациология: Словарь… С. 99. 3 См.: Конецкая В.П. Социология коммуникации… С. 237. 4 Снегирева Л.Г. Журналистская корпорация в современном медиапространстве /Информационная политика в регионе: между прошлым и будущим: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск, 2003. С. 31, 35, 36. 1 15 ставленных чиновника. И от нашей газеты – единственная массовая трибуна в районе – ультимативно потребовали монопольной агитации за этих кандидатов в ущерб остальным кандидатам. Разумеется, ни морально, ни юридически мы не могли на это согласиться. Что случилось через месяц с небольшим? Нас разогнали» 1. Конкретно социальная позиция средства массовой информации (и журналистской корпорации) реализуется в линии (векторе) его поведения, которая также обладает двойственным характером: а) информационная поддержка массы (народа) и б) информационная поддержка элиты (власти), что в последующем существенным образом влияет на конечный коммуникативный «продукт», выраженный модулем общественного мнения. Первый вектор (линия поведения) определяется как общественный, второй – как государственный, и они обозначают в принципе разные подходы к духовно-идеологическому плюрализму социальной реальности с ее атомизмом, особенно в переходный период (множеством течений мысли, направлений науки, линий политики, позиций и поведения классов, страт, групп, индивидов, состояния регионов, народов, наций, конфессий и др.). Интеллектуальное суммирование всего этого «разнобоя» и диалектическое формирование на его основе общественного мнения по коренным вопросам переходного бытия отводится информационно-вещательной деятельности при ведущей в ней роли медиакоммуникации. В первом случае - общественный вектор - приоритет в средствах массовой коммуникации отдается социальной информации, идущей снизу, от управляемой массы (народа). И эта информация в принципе способна давать максимально полную и объективную картину эмпирических истоков социальных, политических, экономических процессов для четкого представления гражданами происходящего в обществе и выработки ими наиболее оптимальных форм сознания и поведения в конкретной жизненной ситуации. Конюхов В. Выступление на съезде /IV съезд Союза журналистов России: Материалы и документы. - М., 1995. С. 47. 1 16 При такой постановке вопроса появляется возможность успешно решать проблему общественного диалога и баланса социальных интересов, представляемых в средствах массовой информации, например: «В «АиФ» были опубликованы материалы «Кому нужна Россия без лекарств» и «Зачем Минздрав запрещает долго жить», в которых ведущие ученые-медики страны подвергли резкой критике работу нынешнего Министерства здравоохранения и соцразвития РФ. Основной упрек врачей к министерству звучал так: «Как можно работать по планам М. Зурабова, если этих планов никто из нас не знает?». Спустя неделю после последней нашей публикации министр здравоохранения и соцразвития Михаил Зурабов встретился с журналистами, где рассказал об этих самых планах» 1. Во втором случае - государственный вектор - приоритет в средствах массовой коммуникации отдается социальной информации, идущей сверху, от управляющей элиты (власти). И эта информация в принципе не способна давать максимально полную и объективную картину эмпирических истоков социальных, политических, экономических процессов и, соответственно, помогать гражданам четко представлять происходящее в обществе и вырабатывать оптимальные формы сознания и поведения. При такой постановке вопроса исчезает возможность успешно решать проблему общественного диалога и баланса социальных интересов, не находящих адекватного отражения в средствах массовой информации, например: «Главная идеология Закона о замене льгот денежной компенсацией - адресная помощь. Ни одному человеку из тех, кто имел право на какиелибо льготы, мы сегодня у себя в Мордовии не ухудшили положение, - ответственно заявил Глава республики. - При этом 80-85 процентов льготников ощутили на себе значительное улучшение жизни… Те, кто проводит митинги против монетизации льгот, заботятся совсем не о людях. Они преследуют 1 М. Зурабов: «Да все мы додумали!» //Аргументы и факты. 2006. № 25. 17 одну цель – дестабилизировать ситуацию, ввергнуть страну в хаос и на волне митинговой стихии извлечь свою корыстную выгоду» 1. К сожалению, в настоящее время в информационном пространстве страны (кроме, пожалуй, городов-миллионников) в открытой или скрытой форме происходит заметное усиление апологетического отношения массмедиа к власти как превратно понимаемого и реализуемого государственного вектора медиакоммуникации. За ростом властной апологетики обычно стоит политическая конъюнктура, или стремление по-своему «адаптировавшихся» к нецивилизованному информационному рынку публичных коммуникаторов принимать сторону элиты в силу экономической выгоды и физической безопасности. Причем, принимать даже тогда, когда у нее с массой возникают противоположные социально-экономические интересы, например: «Тревожное письмо пришло из Мордовии: в республике введена всеобщая трудовая повинность, особо тяжкое ярмо принудительных работ легло на шею сельской интеллигенции, нещадно эксплуатируется детский труд… Полпотовщины в Мордовии конечно же нет. Можно и не держать скот, не сдавать продукт. Но тогда соседи перестанут вам подавать руку, приглашать на свадьбы и именины, а ваше дитя товарищи в школе будут звать сыном лодыря» 2. Между тем поддерживать с помощью медиакоммуникации социальнополитическое равновесие в регионе можно только обратным путем - если выражать в прессе, прежде всего, массовые настроения, доминирующие здесь длительное время. И при этом соблюдать принцип равенства на свободу слова между представителями власти, прессы, народа. В этом случае общественный вектор медиакоммуникации (социальная позиция журналиста или СМИ), практически реализуясь в исполнении массово-информационного заказа, на самом деле отражает духовно-идеологический плюрализм и формирует реальное общественное мнение (См. Схема, вариант А). Терешина Т. Мы не дадим развалить страну //За единую Россию [Саранск]. 2005. 9 февраля. Клевета не прошла. Спецкор «Комсомолки» провел в Мордовии журналистское расследование //Вечерний Саранск. 2005. 6 июля. 1 2 18 ВЕКТОР МЕДИАКОММУНИКАЦИИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ Вариант А Вариант Б Общественный вектор медиакоммуникации (поддержка массы (народа) Государственный вектор медиакоммуникации (поддержка элиты (власти) Массовоинформационный заказ (в пользу массы (народа) Элитарноинформационный заказ (в пользу элиты (власти) Мнение массы (народа) Мнение элиты (власти) Мнение элиты (власти) Мнение массы (народа) Реальное общественное мнение (духовноидеологический плюрализм) Манипулированное «общественное мнение» (духовноидеологический монополизм) 19 В том же случае, когда масс-медиа, заняв социальную позицию «обслуги власти», предпочитают представлять читательской (слушательской, зрительской) публике в наибольшей степени тот «срез» духовно-идеологического плюрализма, который выражает настроения преуспевающей элиты, и в наименьшей - настроения бедствующей массы, тогда они реально превращают его в духовно-идеологический монополизм. Он характеризуется тем, что правящая элита, подверженная опасности социальной деградации от избытка власти, денег и лести, использует неограниченные возможности «информационного управления» сознанием и поведением массы людей в выгодных для себя целях, например, для выхода изпод общественного контроля, что, по словам председателя Конституционного суда РФ, создает угрозу не только демократии, но и правопорядку: «Если говорить о борьбе с коррупцией, то еще философ Иван Ильин подметил: ничто не удержит власть от «превращения в чернь», то есть от деградации, если само общество ей не помешает» 1. В итоге государственный вектор медиакоммуникации (социальная позиция журналиста или СМИ), практически реализуясь в исполнении элитарно-информационного заказа, на самом деле публично выражает упомянутый духовно-идеологический монополизм и формирует манипулированное «общественное мнение» (См. Схема, вариант Б). При такой постановке массмедийная «картина мира» существенно искажает подлинную картину мира и тем самым дезориентирует людей в их оценке социальной ситуации как предтече последующих поступков. Помимо формирования массового сознания, медиакоммуникация существенным образом регулирует поведение людей, и цели этой регуляции также носят двойственный характер: по линии активации (провоцирования тех или иных действий - например, выхода населения региона на массовую акцию протеста) и по линии деактивации (прекращения некоторых действий 1 Цепляев В. В. Зорькин. Почему власть так цинична? //Аргументы и факты. 2006. № 25. 20 - например, завершения стихийно объявленной бессрочной забастовки шахтеров региона). 4. ЭТИЧЕСКИЙ ПРАКСИС МЕДИАТЕХНОЛОГИЙ Состояние массового сознания, помимо прочих составляющих, в обязательном порядке включает в свою сферу аксиологический аспект, куда входит и нравственный компонент. Это свойство массового сознания более ста лет назад отмечал Г. Лебон, предпочитавший термину «масса» термин «толпа»: «Она способна на очень возвышенные проявления преданности, самопожертвования и бескорыстия, более возвышенные, чем даже те, на которые способен отдельный индивид» 1. Отсюда проистекает потенциальная способность медиакоммуникации, формирующей массовое сознание, приводить последнее к тому или иному моральному знаменателю – высокому, среднему, низкому (в сравнении с общецивилизованными этическими нормами). В этом случае этический праксис медиакоммуникации зависит от качества ее содержательного наполнения – массовой информации, которая непрерывно производится и тиражируется на журналистском конвейере. Что бы ни говорили в высоких научных кругах о «неинструментальности» современной журналистики, каких бы модных экивоков на счет ее функциональной трансформации сегодня ни делали, все же она как социальный институт, или устойчивая форма общественной практики, по природе своей несет в себе ген воспитания и – одновременно – организации людской массы. И при этом обязательно входит, в силу большой этической значимости, в систему общественного воспитания как эффективно действующий в этом направлении механизм, занимающейся «переделкой» сознания и поведения человека. Значит, каждый человек, приобретший эту профессию, получает от общества жезл не только информатора-рекреатора, но и наставника-воспита1 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 184. 21 теля, причем не одного человека или группы индивидов, а больших масс людей сразу. И с моралью, этой основой всякого воспитания, у журналистики, применяющей различные медиатехнологии, отношения самые родственные, поскольку они обусловливаются особым предметом ее деятельности - человеком, его благом и здоровьем, духовным и физическим. Раз журналистика – это, помимо всего прочего, и сфера социальновоспитательной практики, способная сработать и в актив, и в пассив, то «переделывать» массовое сознание средствами публицистики можно как в хорошую, так и в плохую сторону. Результат всецело зависит от духовно-практической доминанты в используемых журналистами медиатехнологиях, которые, в свою очередь, наполняют сеть массовых коммуникаций адекватным этически информационным материалом. Как верно заметил еще в ХIХ веке французский мыслитель Л. Сэй, «свобода печати существует вполне для пользы читающих: дело, однако, в том, чему она служит, - обманывает ли их или выводит из заблуждения» 1. В настоящий момент в медиакоммуникации, воздействующей на массовое сознание, господствует гипертрофия товарных отношений, которые, в отличие от западной прессы, в нашей отечественной проявляются в самой открытой форме. А универсальное правило из мировой социальной практики, не раз уже проверенное и при капитализме, и при социализме, гласит: как только в духовную сферу чистоганом вторгаются деньги и начинают играть там главенствующую роль - рано или поздно все загнивает на корню: и культура, и искусство, и спорт, и журналистика, ведь ее предназначение весьма далеко отстоит от простого зарабатывания ее служителя себе на пропитание. Как подчеркивал мэтр российской журналистской науки и образования Я.Н. Засурский, «нельзя, чтобы журналист менял свои взгляды, сообразуясь с материальной выгодой» 2. Энциклопедия Ума, или Словарь избранных мыслей авторов всех народов и всех веков. - М., 1998. С. 315. Засурский Я.Н. Тенденции функционирования СМИ в современной структуре российского общества //Средства массовой информации России: Учеб. пособие. - М., 2005. С. 15. 1 2 22 Уже в пражурналистских явлениях, возникших первоначально из общественной необходимости в сборе, обработке и распространении социально значимой информации, проглядывает другое, более важное - позитивная или негативная вербальная оценка происходящего вокруг, причем оценка не статично-нейтральная, а динамично-действенная. Отсюда выходит, что журналистика сначала порождается, а затем содержится обществом в рабочем состоянии, в первую очередь, для того, чтобы постепенно уменьшать в его бытии «количество» зла и приумножать «количество» добра, в чем, собственно, и состоит социальная миссия журналиста 1. Но добиваться этой практической цели можно только двумя способами: публичным одобрением хорошего и осуждением плохого с обязательно выносимым моральным вердиктом, причем не в топорно-лобовой форме типа: «До каких пор будет смотреть на эти безобразия администрация города?!». Нет, одобрение или осуждение в медиакоммуникации должно делаться тонко, ненавязчиво, подтекстуально, с незаметным включением в нейрохимический процесс микронов подсознания человека. Ведь назойливые сентенции, даже умно изложенные и умело преподнесенные, редко достигают нужного результата, равно как и подзуживающее ерничество, если даже не публичное зубоскальство, по поводу допущенных властью ошибок: «Сводки с нефтяного театра военных действий между Россией и Белоруссией стали с завидной регулярностью приходить из краев, весьма далеких от обеих наших стран. Сначала нефть исчезла из труб Польши и Германии, вчера высохли трубопроводы в Венгрии, Словакии, Чехии» 2. К сожалению, при переходе масс-медиа из информационного режима в информационный рынок потерялись многие хорошие традиции отечественной журналистики, например, «выпрямляющий» душу человека принцип, выдвинутый М. Горьким: больше света - меньше тени. Увы, густоконцен-трированная чернуха (убийство, воровство, хулиганство, пальба, раз- 1 2 См.: Киричёк П.Н., Федотова О.В. Этика журналиста: Учебник. - Саранск, 2004. Гришин А. «Батьке» скоро труба //Московский комсомолец. 2007. 10 января. 23 врат, мордобой, суицид и прочие «прелести» неустроенной жизни) стала давать журналистам самые востребованные сюжеты, которые с их подачи полезли на первые полосы газет даже муниципальных образований – например, криминальные материалы, обилие которых можно объяснить лишь утрированным пониманием нынешнего читательского спроса, уже давно «наевшегося» чернухи: «Украл – напился – сел», «Шел. Упал. Очнулся – гипс», «Детки и бедки», «Распаковали» дачку», «Всяка нечисть бродит тучей» 1; «Избил, ограбил…» 2; «Убийство в деревне Васьково» 3 и др. Конечно, такой подход современных медиакоммуникаторов к отражению многоукладного бытия прямо ведет к всеобщей криминализации массового сознания. Далее, в медиакоммуникации произошли и концептуальные «перевертыши»: в доперестроечной прессе в адрес власти было больше критики (не издевательских филиппик, а аргументированных доводов!), но меньше лести, а в пореформенной, наоборот, стало меньше критики, но больше лести. Раньше критиковали всех, кроме генсека, а славословили только его одного. Теперь критикуют (в основном, по команде сверху) отдельных лиц, неугодных власти, зато славословят правителей всех рангов - особенно губернаторов в региональной и даже муниципальной прессе: «Газета «Российские вести» опубликовала рейтинг «Сто ведущих политиков России». В первой сотне самых влиятельных деятелей государства – имя Главы Мордовии Н.И. Меркушкина… Имена таких знаменитых на всю страну руководителей регионов, как Владимир Яковлев, Муртаза Рахимов, Аман Тулеев, полпредов Президента в Дальневосточном и Уральском округах, и другие, не менее громкие, фамилии стоят в списке – после имени руководителя Мордовии… Не забрали бы только Николая Ивановича в Москву. Рейтинг-то был опубликован в президентской газете…» 4. См.: Сосновская нива [Долгодеревенское, Челябинская обл.]. 2006. 2 марта, 28 марта, 25 апреля, 20 мая, 15 июля. 2 См.: Двинская правда [Котлас, Архангельская обл.]. 2006. 3 февраля. 3 См.: Вичугские новости [Вичуга, Ивановская обл.]. 2006. 21 февраля. 4 Бондарев Н. В сотне лучших. Комментарий к рейтингу //Ельниковская трибуна [Мордовия]. 2002. 6 ноября. 1 24 Что же еще по адресу власти, кроме таких публичных панегириков, можно ожидать от региональной и местной прессы, в которой доля на самом деле независимых печатных изданий, по данным Института комплексных социальных исследований РАН, составляет не больше 10 процентов?! На «Карте гласности» России, представленной Фондом защиты гласности и прокомментированной его президентом А.К. Симоновым, регионы страны делятся на три группы, где: а) пресса относительно свободна (21 регион – там «пресса имеет возможность хрипло выкриковать то, что считает правдой»; б) пресса относительно несвободна (43 региона – там «хриплые крики прессы почти не слышны»; в) пресса несвободна (17 регионов, в том числе и Мордовия, – там «пресса не хрипит, а докладывает») 1. Каков приход, таков и его служитель: социально ответственных журналистов, именуемых в народе «неподкупными», с настоящим именем, которое бы знали и ценили тысячи и миллионы граждан России (как, например, А. Аграновского, В. Овечкина, Г. Радова, А. Гудимова, А. Рубинова, О. Чайковской, И. Руденко, И. Васильева) в наш «свободословный» век раз два и обчелся. Прежняя высочайшая профессиональность (традиционно российская, начиная с Н. Новикова, осмелившегося публично спорить с самой матушкойгосударыней Екатериной II), понимаемая, прежде всего, как «немогумолчащая» нравственность, оказывается невостребованной в нынешней инобытийной медиакоммуникации. Да, эта медиакоммуникация сложилась сегодня под давлением «прихватизировавших» политику на местах региональных элит и развернувших медиабизнес владельцев немеренных денег. Но все же и в такой неблагоприятной среде можно и перо вести, и честь блюсти, как это делал, к примеру, В. Белинский в куда более тяжелую для журналистики николаевскую эпоху – нанимаясь на работу к А. Краевскому в журнал «Отечественные записки», он предупреждал: «Я продаю себя…, не стесняя при этом моего образа мыс- Ростова Н. Свободу попугаем. Фонд защиты гласности представил «Карту гласности»: в большинстве регионов России пресса «относительно несвободна» //Новая газета. 2006. 16 ноября. 1 25 лей, выражения, словом, моей литературной совести, которая для меня так дорога, что во всем Петербурге нет и приблизительной суммы для ее купли. Если дело дойдет до того, что мне скажут: независимость и самобытность убеждений или голодная смерть – у меня хватит силы скорее издохнуть, как собаке, нежели живому отдаться на позорное съедение псам. Что делать – я так создан» 1. По аналогии из физики, журналистика как деятельность похожа на центрифугу, которая разделяет жидкость на фракции, - одних акторов она отметает (И. Фисуненко, А. Крутова, И. Кудрина и др.), а других, наоборот, привечает (Н. Сванидзе, Е. Киселева, С. Доренко). И привечает она в нынешних социально-политических условиях далеко не лучших специалистов (в части профессиональной морали и гражданского долга), ориентируясь, прежде всего, на указующий перст госчиновников и медиадельцов (открытых и скрытых учредителей-спонсоров). А те, с подач лояльных к власти местных журсоюзов, очень любят награждать своих новых «подручных» по принципу идеологической преданности ценными конкурсными призами (машинами, квартирами, загранпутевками) с весьма показательной в сопроводительных почетных грамотах формулировкой: «За создание в прессе положительного имиджа власти…». Это уже образцово-показательное превращение журналистики в ПР-деятельность… ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, в настоящее время в системе формирования массового сознания средствами медиакоммуникации существуют серьезные издержки. Уже говорилось, что почти вся (90 %) пореформенная пресса, особенно государственного и частного типов учредительства, ориентируется, в первую очередь, на информационные интересы элиты, а не информационные потребности массы и, тем самым, фактически блокирует необходимую для самосохранения и Белинский В.Г. И.И. Панаеву. 18 февраля 1839 года /Белинский В.Г. Собр. соч. В 9 т. - М., 1982. - Т. 9. С. 238. 1 26 развития демократического государства обратную его связь с обществом. В результате возникают «разрывы» в информационном пространстве, что, по мнению, М. Шкондина, «существенно ограничивает взаимодействие между личностью и обществом, различными социальными, профессиональными, этническими, территориальными и иными общностями, к которым эта личность принадлежит. Это также ограничивает взаимодействие между государством и гражданами, центром и регионами, а также в сферах практической, духовной и духовно-практической деятельности и между ними» 1. Односторонний (властно-монологический) характер медиакоммуникации по отношению к массовому сознанию - тоже неизбежное следствие гипертрофии товарных отношений и управленческих полномочий, когда журналист быстро усваивает большую выгоду и усматривает личную безопасность в служении не обществу и народу, а государству и олигархам. К тому же такая линия поведения прессы стимулируется и несовершенным в этой области законодательством: к примеру, Закон РФ «О средствах массовой информации» (Статья 42) недвусмысленно позволяет редакциям масс-медиа не реагировать и не отвечать на отклики и письма читателей, зрителей, слушателей 2. Между тем до 1991года каждое авторизованное письмо в средство массовой информации приравнивалось к обращению гражданина в официальную инстанцию с обязательным по закону ответом на него в течение одного месяца. И в целом это было правильно, несмотря на отдельные издержки (обращения анонимщиков, графоманов, сутяжников и др.): что такое газета, да и сама журналистика, без притока самых различных мнений со стороны, в том числе на политические темы? Ведь любая социальная система, и информационно-коммуникативная - тоже, без обратной связи рано или поздно вырождается во всех смыслах, особенно в части управленческой эффективности. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002. С. 83. См.: Закон РФ «О средствах массовой информации» //Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. - М., 1996. С. 24. 1 2 27 В этом случае происходит не формирование массового сознания средствами медиакоммуникации по демократическому алгоритму в диалоговых формах общения, а его информационная «муштровка» монологическими способами в духе верноподданнической линии поведения (толпообразного послушания). До поры до времени такой медиакоммуникативный вариант проходит гладко, пока количество некоммуникативных ситуаций и неинформированных акторов не составит «критической массы», за которой может последовать взрыв социального недовольства: нещадно эксплуатируемое, а не цивильно культивируемое массовое сознание в конце концов обернется против своих «эксплуататоров-манипуляторов». Чтобы таких эксцессов спорадически не случалось, необходимо внести существенные (психокоррекционные) поправки в модусы информационной политики, доминирующие в современной медиакоммуникации. По утверждению В. Попова, «главный аспект в осуществлении психокоррекционной функции информационной политики, отечественных СМИ – это следование закону ментальной идентичности..., обращение к глубинным корням истории нашего народа, к содержанию его глубинной психологии, базисным чертам национального характера… Основная и необходимая концептуальная линия психокоррекционной работы – это возвышать лучшее в наших людях и гасить худшее» 1. Однажды великий маэстро М. Глинка произнес замечательные слова: «Музыку пишет народ, а композиторы ее лишь оранжируют». То же самое можно сказать и про журналистику: социально значимая информация - главный ее продукт - создается массами людей, она вращается вокруг в свободном полете, и профессионалу надо лишь суметь вовремя уловить и умело обработать информационную «мелодию». Да не одну, исходящую от власти или от олигархов, а всю, достаточно полно выражающую многоголосие общества… 1 Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика: Учеб. пособие. - М., 2006. С. 295. 28 Приложение ТЕСТ «Информационные процессы и массовое сознание» (См. Примечание) 1. Информационный представляется: процесс в социальной информациологии А) содержательным наполнителем информационного пространства Б) источником возникновения информационных отношений в социуме В) совокупностью различных потоков воспроизводства, восприятия, оценки, выработки отношения, диспозиции и позиции к информации и формирования мотивов социального поведения Г) полем обмена социальной информацией, находящейся в непрерывном движении 2. Единицей анализа информационного процесса является: А) факт в качестве объекта отражения и отражения отраженного для получающего информацию субъекта Б) характер источника передаваемой информации и специфика канала ее передачи В) качество сообщаемых коммуникатором социально значимых сведений Г) объект и субъект информационно-коммуникативных отношений 3. Информационная потребность означает: А) стремление индивида к получению информации для собственного самосохранения и развития Б) состояние субъекта, вызванное нуждой в информации, необходимой для его жизнедеятельности В) социальное свойство «общественного человека», нацеленного на взаимодействие с другими людьми Г) источник установления и развития коммуникативных отношений между индивидами, группами, классами в обществе 4. Информационный интерес представляет собой: А) целенаправленно реализуемую индивидом или группой людей потребность в распространении социально значимых сведений Б) сформировавшийся у индивида или группы людей комплекс информационных предпочтений В) преднамеренную регуляцию коммуникаторами информационного процесса для первоочередного распространения каких-либо сведений Г) практически осознанную индивидом или группой людей необходимость в публичном продвижении определенной информации 5. Информационная идентичность трактуется в виде: 29 А) соответствия реальной действительности циркулирующим в СМК фактам и комментариям Б) тождественности социальной реальности и массово-коммуникативной картины мира В) отраженности в различных медиатекстах причинно-следственных мотивов общественных событий и явлений Г) согласованности массово-коммуникативной деятельности с информационными потребностями в обществе 6. Массовое сознание определяется в качестве: А) совокупности воззрений на окружающий мир со стороны социальных, групп, слоев, классов, общества в целом Б) диалектически суммированных представлений массовидных субъектов социума о происходящем в действительности В) духовного продукта жизнедеятельности всего общества и каждого индивида в процессе развития идей, теорий, культуры, традиций под воздействием СМК Г) идеальной равнодействующей взглядов, мыслей, чувств, оценок больших масс людей, интегрированных общим социальным стимулом 7. Массовая коммуникация имеет следующее определение: А) сфера общения множественных субъектов социума посредством непрерывного информационного обмена Б) совокупность различных интеллектуальных и технических средств передачи больших потоков информации от коммуникатора к реципиенту с наличием обратной связи В) система распространения информации (в СМИ, кино, сети Интернет) с целью утверждения в обществе духовных ценностей и активного воздействия на сознание и поведение людей Г) технологическое поле информационного общения людей путем осуществления коммуникаторских и рецептивных операций 8. Массовая коммуникация отправляет тройственные функции: А) информирующая, регулирующая, культурологическая Б) новостная, познавательная, рекреативная В) хроникальная, аналитическая, публицистическая Г) связующая, организующая, мобилизующая 9. Общественное сознание трактуется в науке следующим образом: А) совокупность индивидуальных и групповых оценок и представлений людей об окружающей действительности Б) сочетание жизненных позиций субъектов социума, мотивирующих коллективное их поведение В) отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом 30 Г) духовный субстрат социально-психологических установок большинства людей, предваряющий их действия 10. Общественное сознание содержит в своей структуре: А) сознательное, бессознательное, рациональное, интуитивное начала индивидов, групп, слоев, классов общества Б) чувства, эмоции, память, воображение, мышление интегрированных субъектов социума В) воспринимающие, осознающие, оценивающие, реагирующие комплексы сообществ граждан Г) экономические, политические, культурные, нравственные и прочие результаты рефлексивной работы коллективного разума 11. Общественное сознание имеет качественные уровни: А) Б) В) Г) теоретический, эмпирический, элитарный, массовый научный, обыденный, фрагментарный, фактографический ретроспективный, повседневный, рефлексивный, перспективный прикладной, прагматический, коммуникационный, рецептивный 12. Информационное воздействие на массовое сознание является: А) ретрансляцией информационных интересов элиты в поле восприятия массовой аудитории Б) целенаправленным потоком специально подобранной для реципиентов информации В) удовлетворением заранее выявленных информационных потребностей населения Г) согласованным по целям, задачам, месту и времени комплексом мероприятий, осуществляемым при помощи информации 13. Формирование массового сознания осуществляется массовокоммуникативными подходами: А) Б) В) Г) комплексный, системный, точечный рациональный, эмоциональный, синкретический тоталитарный, манипулятивный, диалоговый онтологический, гносеологический, аксиологический 14. Формирующие массовое сознание коммуникативные подходы оперируют методами воздействия: А) Б) В) Г) принуждение, внушение, убеждение эмпирика, аналитика, прогностика фиксация, интерпретация, мобилизация индукция, дедукция, синкретика 15. Массовая политическая коммуникация нацеливается на три функциональных действия: 31 А) информационный контроль, мобилизационное влияние, маркетинговое воздействие Б) пропаганда политики, агитация граждан, организация их поведения В) распространение сведений, формирование установок, создание имиджа Г) коррекция политического сознания, совершенствование политической системы, воспитание политической культуры 16. Политическая культура выражает: А) отношение граждан к общественно-государственному строю Б) уровень сознания и поведения граждан В) степень взаимодействия общественных институтов и властных структур Г) состояние массового сознания в обществе 17. Политическая культура является духовно-практическим продуктом: А) социального института образования и воспитания граждан Б) формирования массового сознания средствами массовых коммуникаций В) государственного управления в гуманитарной сфере жизнедеятельности общества Г) результатом политического образования и самообразования граждан 18. Политическая культура определяется в следующих терминах: А) Б) В) Г) гражданская, обывательская, местечковая общенародная, групповая, индивидуальная подданническая, патриархальная, активистская глобальная, национальная, корпоративная 19. Информационная культура формируется на встречном движении: А) отрегулированной законом и моралью массовой информации и информациологически образованного ее потребителя Б) общества и государства в рамках массово-информационного права и этики В) высокопрофессиональной прессы и возвышающихся информационных потребностей населения Г) грамотной информационной политики и качественной публицистики 20. Информационная культура отражает: А) качественно-количественные характеристики циркулирующей в обществе массовой информации Б) перецептивные свойства потребляющей массовую информацию аудитории 32 В) креативные и технические возможности средств массовой коммуникации Г) социетальный уровень производства, распределения, потребления массовой информации и ее рецепции гражданами Примечание. Предлагаемый тест отличается от традиционных аналогов тем, что во всех названных вариантах он вообще не содержит неправильных ответов. Все варианты ответов в пределах каждого вопроса, где выбирается только один из А, Б, В, Г, различаются между собой лишь по степени правильности (точности), а потому за каждый ответ тестируемому даются баллы (См. Ключ к тесту). За самый правильный ответ, обозначенный в «Ключе к тесту» буквой, дается 4 балла и далее 3, 2, 1 балл, соответственно, за большую или меньшую степень правильности (точности) ответа. В конце работы подводится общий итог, выраженный набранной тестируемым суммой баллов, и выставляется оценка: 71-80 баллов – отлично; 61-70 баллов – хорошо; 51-60 баллов – удовлетворительно; 50 и менее баллов – неудовлетворительно. КЛЮЧ К ТЕСТУ 1 2 3 В 1 2 А 2 1 3 3 3 Б 2 1 4 3 1 2 Г 5 3 Б 1 2 6 2 3 В 1 7 1 3 В 2 8 А 3 1 2 9 2 1 В 3 10 3 Б 2 1 11 А 3 1 2 33 12 2 3 1 Г 13 3 2 В 1 14 А 3 1 2 15 А 2 1 3 16 2 3 1 Г 17 1 Б 2 3 18 3 2 В 1 19 3 Б 1 2 20 3 1 2 Г ЛИТЕРАТУРА 1. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1987. - 368 с. 2. Информационная политика: Учебник /Под общ. ред. В.Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 463 с. 3. Информация и коммуникация в стратегии социальных реформ: Сб. науч. статей /Отв. ред. П.Н. Киричёк. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 338 с. 4. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с. 5. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. - М.: Изд-во Эксмо; Изд-во Алгоритм, 2005. - 320 с. 6. Киричёк П.Н., Федотова О.В. Этика журналиста: Учебник. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 140 с. 7. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебник. - М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. - 304 с. 8. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 287 с. 9. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.: «Макет», 1995. - 316 с. 10. Луман Н. Медиа коммуникации. - М.: Изд-во «Логос», 2005. - 280 с. 34 11. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 207 с. 12. Попов В. Д. Информациология и информационная политика. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - 120 с. 13. Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика: Учеб. пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 336 с. 14. Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. М.: ИД «Камерон», 2004. - 72 с. 15. Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. - М.: РИП-Холдинг, 2005. 202 с. 16. Российская социологическая энциклопедия /Под общ. ред. Г.В. Осипова. - М.: Издат. группа НОРМА – ИНФРА, 1998. - 672 с. 17. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 252 с. 18. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 559 с. 19. Социальная информациология: Словарь /Отв. ред. Л.И. Мухамедова. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 172 с. 20. Средства массовой информации России: Учеб. пособие /Под общ. ред. Я.Н. Засурского. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 382 с. 21. Управление общественными отношениями: Учебник /Под общ. ред. В.С. Комаровского. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - 400 с. 22. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 238 с. 23. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 380 с. 24. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. - М.: Изд-во «Пульс», 2002. - 120 с. 35 СОДЕРЖАНИЕ Введение…………………………………………………………………………..2 1. Содержание и структура массово-коммуникативного процесса. ………….4 2. Медиакоммуникативные технологии в формировании массового сознания.………………………………………………………………………..8 3. Медиакоммуникация и общественное мнение…………………………….13 4. Этический праксис медиатехнологий..…………………………………….20 Заключение………………………………………………………………………25 Приложение (Тест)……………………………………………………………...28 Литература……………………………………………………………………….33 Киричёк Петр Николаевич, заместитель заведующего кафедрой информационной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор социологических наук, профессор 20.12.2006 г.