Критическая философия Иммануила Канта (1724-1804)

Материалы лекции за 18.03.2020 в потоках фэф19-1, 2,3,4,5 в 11.50. и Фэф19-11,12,13,14 в 14.00 Критическая философия Иммануила Канта (1724-1804) Биография Канта: Иммануил Кант считается основоположником классической немецкой философии. Он родился в 1724 г. в Кенигсберге в небогатой семье ремесленника. Родители рано заметили способности Канта к науке и обеспечили ему возможность получить серьезное образование в кенигсбергском университете. После окончания университета в течение 9 лет проживал и работал в качестве домашнего учителя в трех семействах. Средства, зарабатываемые Кантом, хватало ему для того, чтобы на досуге вести серьезные философские исследования. В 1755 г. защитил докторскую диссертацию, посвященной принципам общефилософского знания. До 1770 г. служил в Кенигсбергской дворцовой библиотеке помощником библиотекаря. Только в возрасте 46 лет Кант был назначен профессором Кенигсбергского университета, где проработал до 1797 и написал все свои основные произведения. Умер Кант в 1804 г. и был похоронен в том же Кенигсберге. Творчество И. Канта принято делить на докритический и критический периоды. Первый период получил называние «докритический», так как в этот период своего творчества Кант еще не создал принципы своей «критики», составляющие сущность его философии его последующего периода творчества. Иммануил Кант по праву считается основоположником классической немецкой философии, так как с его учение об априорных понятиях начинается переход от созерцательного сенсуализма к рационализму. Иммануил Кант на основе априорных понятий рассудка и разума пытается преодолеть крайний анти-рационализм и скептицизм теории познания Давида Юма, построенной на принципах сенсуализма Джона Локка. Составными частями задачи Канта являются вопросы: 1) «в чем заключается активность разума субъекта познания», 2)«чем определяется объективность знания», 3)«что является основанием чистого и эмпирического познания разума», 4)«каковы границы познавательных возможностей разума». Поиск ответов на эти вопросы Кант называет критикой чистого разума. В отличие от локковского понимания сознания как «чистой доски», кантовский чистый разум не является пустым вместилищем для данных чувственного восприятия. Под чистым разумом Кант понимает разум, очищенный от эмпирического содержания, но имеющий такие понятия, которые сформированы самим разумом в самом себе независимо и без помощи всякого чувственного опыта. Кант их называет априорными. Кант подвергает критике, т.е. пересмотру не только познавательные способности разума, но и нравственные (практический разум) и эстетические (способности суждения о произведениях искусства, о прекрасном) способности разума. Поэтому период творчества философа, посвященный исследованию вышеперечисленных вопросов принято называть критическим. Весь предыдущий период его творчества считается докритическим, так как в сочинениях этого периода еще не ставились вопросы объективности знания и критики познавательных способностей разума. В докритический период Кант занимался естественнонаучными проблемами и добился в этом направлении выдающихся успехов. Он наряду с Лапласом считается основоположником учения о естественном образовании Солнечной системы. Однако результаты естественнонаучных исследований укладывались в рамки принципов логики сенсуалистической теории познания Д. Локка. Субъективность ощущений и восприятий порождала проблему объективности всеобщих понятий (категорий) теоретического уровня знания, особенно философского, и противоречило достижениям естественных наук того времени. Дальнейшее нормальное развитие естествознания и самой философии требовало создание новой теории познания, новой философии, позволяющей решить эту проблему. И. Кант осознал, что разработка этой философской задачи важнее, чем его исследования в области естествознания. Знакомство с юмовской постановкой проблемы достижения объективного знания о причинности – центрального понятия научного познания Нового времени – прервало, по словам самого Канта, его «догматическую дремоту» и дало его философским изысканиям «совершенно иное направление». Таким образом, критическая философия Канта являлась началом решения той объективной задачи, которую поставила логика развития естествознания и ограниченность сенсуалистической теории познания, неспособной, как продемонстрировал Юм, объяснить происхождение всеобщих понятий и объективность их содержания. Кант в «Критика чистого разума», своем главном произведении критического периода, пытается преодолеть анти-рационализм и крайний скептицизм Юма и возродить активность познающего разума на основе априорных понятий, но оставаясь при этом одной ногой на позициях сенсуализма. Он пишет, что «следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием, - а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны»1. Слова Канта «предметы нам даны» означают то же самое, что и у Юма - чувственное созерцание человеком материальных предметов. «Если бы созерцания должны были согласоваться со свойствами предметов, - продолжает рассуждать Кант, - то мне не понятно, каким образом можно было бы знать что-либо a priori об этих свойствах; наоборот, если предметы (как объекты чувств) согласуются с нашей способностью к созерцанию, то я вполне представляю себе возможность априорного знания»2. Кант впервые в истории философии Нового времени переходит от вопроса об объективности предметов познания, к об объективности знания. Он утверждает, что априорные понятия и суждения определяют необходимость и всеобщность, то есть объективность содержаний знания. (Следует запомнить, что в философии необходимость и всеобщность тождественны объективности). Согласно Канту, «опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности… необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания и неразрывны друг с другом»3. Что из себя представляют априорные понятия? По И. Канту, если разум субъекта познания освободить от эмпирического содержания, то он становится чистым, но не пустым. В нем обнаруживаются понятия, которые дедуцируются (выводятся) рассудком и разумом из самих себя4 до и независимо от всякого эмпирического опыта. То есть они не являются врожденными! Эти понятия Кант называет априорными, которые по своему происхождению и содержанию независимы от чувственного опыта и, следовательно, не имеют никакого эмпирического содержания. Априорные понятия отличаются от врожденных понятий Р. Декарта тем, что они неврожденные; они дедуцируются из рассудка и разума, т.е. создаются разумом до всякого чувственного опыта. В познавательном процессе априорные понятия и суждения выполняют функцию придания знаниям, полученным чувственным опытом: 1) объективности; 2) единства этих знаний; 3) логической структуры и 4) системности. Данное положение учения И. Канта об априорных понятиях возрождает активную роль разума субъекта познания. Но на основании чувственного опыта также формируются понятия и суждения, которых он называет апостериорными. Теория познания Канта является дуалистической, так как одним из источников наших знаний является сам разум, то есть его априорные понятия и суждения. Они определяют форму, единство, логическую структуру или схему получаемых знаний. Другим источником наших знаний является чувственный опыт, ощущение, происходящее в результате воздействия предметов природы на нас и дающее знание о материальном мире, которое было бы бесформенным, неупорядоченным без априорных понятий. Только в их единстве возможно познание природы. Кант выделяет три уровня познания и источников знаний: чувственный опыт, рассудок и разум. «Всякое наше знание, - как он пишет, - начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивает в разуме, выше которого нет ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления»5. Каждый уровень познания опирается на свои априорные понятия, которые определяют возможность познания и одновременно выступают источником априорных знаний. Первый уровень познания - чувственный опыт, который организовывается и упорядочивается априорными понятиями пространства и времени. Согласно Канту, вне нашего сознания нет ни пространства, ни времени; они суть априорные знания и субъективные условия чувственности, обеспечивающие восприятия предметов субъектом в определенной форме и в последовательном изменении и движении и придающие содержанию восприятий объективность. Второй уровень познания формируется деятельностью рассудка, в котором имеются дедуцированных из него самого вне всякого опыта четыре группы априорных категорий: ◦ количества — единство, множественность, целостность; ◦ качества — реальность, отрицание, ограничение; ◦ отношения — присущность и самостоятельное существование, причинность и зависимость, общение (взаимодействие между действующими и подвергающимся действию); ◦ модальности — возможность-невозможность, существование-несуществование, необходимость-случайность. На основе этих априорных категорий рассудок соединяет в единое целое разнообразные знания, полученные чувственным опытом, формирует суждения и доставляет нам осмысленное знание о познаваемом предмете. То, что источником содержания знаний рассудка, кроме априорных категорий, являются предметы, данные нам в чувственном опыте, определяет обусловленность знаний рассудка, связанность их с природой. При помощи априорных категорий рассудок предписывает природе законы. «В самом деле, если категории не были пригодны для этого, - пишет Кант, - то не было бы ясно, каким образом все, что только может являться нашим чувствам, должно подчиняться законам, которые a priori возникают только из рассудка»6. Априорные категории рассудка, придавая данным чувственного опыта структурированность и объективность, соединяясь с чувственным содержанием восприятия, формируют в сознании познающего субъекта «явление», то есть, то, что ему понятно. Оно, т.е. кантовское «явление», идеально и не может быть вне человеческого сознания, хотя одним из оснований его формирования являются предметы опыта, существующие независимо и вне сознания. (Однако, в кантовском смысле, явление объективно, хотя и идеально, и есть результат познавательной активности рассудка, потому что оно формируется синтезом чувственных данных с априорными категориями, придающими знаниям объективность). Кантовское явление можно рассматривать как познавательное моделирование объекта познания. Согласно Канту, человек познает лишь то, что дает чувственный опыт, за который рассудок не может выйти. То, что остается за чувственным опытом, за границей познавательных возможностей рассудка, как материальное нечто, Кант называет «вещью в себе». «Вещь в себе» не подчиняется законам природы, не имеет причинной обусловленности. Кроме этой «вещи в себе» как материального нечто, имеется еще ряд сущностей, которые тоже не имеют причинности, находятся вне природных закономерностей, следовательно, о них можно мыслить, но невозможно их познать как мы познаем объектов природы. Таковыми сущностями, т.е. «вещами в себе» являются Бог, душа, бессмертие души, прекрасное, добро, нравственность, свобода, бесконечность. Разум, как третий и высший уровень познания, своими априорными понятиями и принципами подводит под высшее единство материалы познания рассудка и придает многообразным знаниям рассудка высшее единство – единство разума. Разум является также источником своих априорных понятий и принципов, которые им не заимствуются ни из чувств, ни из рассудка. Разум, стремясь достичь высшее объективное единство, синтез многообразия знаний рассудка как явлений, пытается выходить за пределы опытного познания; на основе своих понятий и принципов развивает ряд априорных суждений о мире, которые оказываются логически обоснованными, непротиворечивыми, но в то же время противоречащими выведенным из рассудка истинным опытным знаниям. Здесь разум как бы раздваивается, вступает в противоречие с самим собой, ибо в нем оказывается истинное опытное знание и истинное чисто априорное вне опытное (абстактно-теоретическое) знание. Такое противоречие разума Кант называет антиномией чистого разума и считает ее появление совершенно необходимым. Одна сторона антиномии состоит из знаний, выведенных из чувственного опыта, поэтому заключают в себе причинность, обусловленность. Другая сторона формируется из априорных знаний разума о безусловных сущностях, бытие которых основывается не на эмпирическом ряде условий, причинах, а на чистых априорных понятиях. Кант в «Критике чистого разума» выделяет и детально анализирует четыре пары антиномий: можно логически доказать, что 1) мир имеет начало во времени и пространстве и мир во времени и пространстве бесконечен; 2) в мире все состоит из простого, неделимого и в мире нет ничего простого, и все сложно; 3) в мире существует не только законы природы, но и свободная причинность и, напротив, нет никакой свободы, все в мире совершается только по законам природы; 4) в ряду мировых причин есть некая безусловно необходимая сущность, как высшая причина и, напротив, нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности – ни в мире, ни вне мира – как его причина, в мире имеет место случайность. По Канту, антиномии в разуме возникают не только в его познавательной деятельности. Они возникают и в практическом, т.е. нравственном разуме, и в способности суждения разума об эстетических вкусах. Следовательно, во всех сферах деятельности разума, когда он выходит за пределы опытного знания и начинает проявлять теоретическую и творческую активность на основе чистых априорных понятий, в нем с необходимостью возникают антиномии. Кант рассматривал возникновение антиномий в как признак выхода разума за рамки своих познавательных возможностей. По этому поводу Гегель писал, что, антиномии, которых Кант считает последней границей познавательных возможностей разума, в действительности являются началом качественно нового – спекулятивного (теоретического) уровня познания разума. «Кантовские антиномии, - утверждает Гегель, - навсегда останутся важной частью критической философии; они преимущественно и привели к ниспровержению предшествовавшей метафизики и могут быть рассматриваемы как главный переход к новейшей философии»7. Видное место в философии Канта принадлежит этике, в которой человек им рассматривается как высшая ценность. «Во всем сотворенном мире все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а вместе с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе»8. Для этики Канта, изложенной им в «Критике практического разума», характерно учение об «автономии» морали, ее независимость от жизненного опыта и религии. Для себя самой мораль «отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе»9. Благодаря принципу автономии морали этика Канта оказалась одним из этапов в развитии свободомыслия XVIII в. Вся философия морали Канта продолжает этический рационализм Сократа и Спинозы. Он считает, что нравственность целиком покоится на априорных понятиях разума и дает человеку как разумному существу априорные законы нравственности. У Канта центральным понятием высшего принципа моральности выступает «добрая воля». Но кантовская доброта воли определяется не тем, что ею реально исполняется; человеческая воля добра «не в силу своей пригодности к достижению какой-нибудь поставленной цели, а только благодаря волению, т.е. сама по себе»10. В таком понимании «добрая воля» превращается в самоцель, оторванной от ее практического осуществления, в чистый потенциал высшей нравственности. Таким образом, безусловная добрая воля, неопределенная по отношению ко всем объектам, «будет содержать в себе только форму воления вообще»11. Способ повеления Кант называет императивом и делит его на гипотетический и категорический. Гипотетическим считается такой императив, если предписываемый им поступок хорош только в качестве средства для чего-нибудь другого. Но если предписываемый поступок представляется как хороший сам по себе, и сама воля согласуется с разумом, то такой императив будет категорическим. Категорический императив признает поступок необходимым объективно, безотносительно к какой бы то ни было цели. «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»12; только таким может быть категорический императив. В условиях абсолютистского режима Пруссии в конце XVIII в. тезис Канта о личности как самоцели звучал как призыв к ее освобождению, как его вклад в развитие гуманизма и свободомыслия, за что во Франции начинается практическая борьба. Задания на семинарские занятия. Подготовьте письменные ответы на следующие вопросы. Ответы на каждый вопрос должен занимать не больше 2-х стр. Контрольные вопросы 1.Основные задачи и сущность критической философии Канта. 2. Понятие «явление» Канта как моделирование объекта познания. 3. Актуальность «явление» Канта для современных нейронных сетей 4. Диалектика и агностицизм понятия «вещь в себе» 5. Гуманизм рационалистической этики Канта. 6. Общее и особенно этики Канта с принципами этики Сократа и Спинозы. Кейсовые задания по философии Канта Напишите критические комментарии к высказываниям философа Требования к решению: Основная цель кейсов по философии – закрепить полученные знания и формировать у студента следующие умения: а) выявлять основные проблемы философии той исторической эпохи, когда жил и творил автор тех или иных высказываний, б) раскрыть связь данного положения с другими концепциями автора, в) проследить эволюцию идей философа в историческом развитии философии и г) связать с современными проблемами философской мысли, д) применять для осмысления ситуативной задачи. Для успешного решения кейсовых задач студент должен знать особенности исторической эпохи, основные проблемы и философские течения той эпохи и понимать суть каждого исторического этапа философии как ступени развития философского мировоззрения и уметь использовать данную мысль автора для решения практической задачи. «следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием, - а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны» . «В самом деле, если категории не были пригодны для этого, - пишет Кант, - то не было бы ясно, каким образом все, что только может являться нашим чувствам, должно подчиняться законам, которые a priori возникают только из рассудка». "…Я могу допустить, … что предметы … можно познать, (если они) сообразуются с этими (априорными) понятиями. В этом последнем случае я тотчас же вижу путь более легкого решения вопроса, так как опыт сам есть вид познания, требующий [участия] рассудка, правила которого я должен предполагать в себе еще до того, как мне даны предметы, стало быть, a priori; эти правила должны быть выражены в априорных понятиях, с которыми, стало быть, все предметы опыта должны необходимо сообразоваться и согласоваться" (Кант). • «…Если критика… учит нас рассматривать объект в двояком значении, а именно как явление или как вещь саму по себе; если данная критикой дедукция рассудочных понятий верна и, следовательно, закон причинности относится только к вещам в первом значении, т. е. поскольку они предметы опыта, между тем как вещи во втором значении не подчинены закону причинности,— то,… можно мыслить, с одной стороны, как необходимо сообразующуюся с законом природы и постольку не свободную, с другой же стороны, как принадлежащую вещи самой по себе, стало быть, не подчиненную закону природы и потому как свободную» (Кант). • Что касается достоверности,… всякое познание, устанавливаемое a priori, само заявляет, что оно требует признания своей абсолютной необходимости; тем более должно быть таковым определение всех чистых априорных знаний, которое должно служить мерилом и, следовательно, примером всякой аподиктической (философской) достоверности» (Кант). • "Естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что сам создает по собственному плану, что он с принципами своих суждений должен идти впереди, согласно постоянным законам, и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу, так как в противном случае наблюдения, произведенные случайно, без заранее составленного плана, не будут связаны необходимым законом, между тем как разум ищет такой закон и нуждается в нем" (Кант). Литература 1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. – М.: «Наука», 1973. 2. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга третья. /изд.2-е. – СПб.: «Наука», 2006. 3. Кант И. Критика чистого разума. – М.: «Мысль», 1994. 4. Кант И. Критика практического разума. – СПб.: «Наука», 1995. 5. Философия: Учебник. / О.Г. Данильян, В.М. Тараненко. Второе издание, переработанное и дополненное - М.: ИНФРА-М, 2013. 6. Философия. Учебник./ И.И. Кальной. – М.: Издательство ИНФРА-М; Вузовский учебник, 2017. 7. Философия. Учебник. /В.А. Канке. - М.: Издательство Инфра-М, 2018. 8. Философия : учебник / под ред. проф. А.Н. Чумакова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2018. Задания на семинарские занятия. Подготовьте письменные ответы на следующие вопросы. Ответы на каждый вопрос должен занимать не больше 2-х стр.