Классические и современные концепции социального взаимодействия

Тема 2. Классические и современные концепции социального взаимодействия 1. Классические концепции социального взаимодействия (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, П.А. Сорокин, Т. Парсонс, М. Вебер, Р. Мертон). 2. Современные концепции социального взаимодействия (Д. Хоманс, Э.Гоффман, Дж.Мид, З.Фрейд) Социологи долго искали те простейшие социальные элементы, при помощи которых они смогли бы описать и изучать общественную жизнь как совокупность бесконечно разнообразных событий, поступков, фактов, явлений и отношений. Необходимо было найти явления общественной жизни в простейшем виде, указать элементарный случай их проявления, сконструировать и воссоздать их упрошенную модель, изучая которую, социолог получил бы возможность рассматривать все более сложные факты как комбинацию этих простейших случаев или как усложненный до бесконечности образец этой модели. Социолог должен найти, говоря словами П.А. Сорокина, «социальную клетку», изучая которую, он получил бы знание основных свойств общественных явлений. Такой простейшей «социальной клеткой» выступает понятие «взаимодействие», или «интеракция», которое относится к основным понятиям социологии как науки о развитии общества. Взаимодействие, которое проявляется в конечном итоге как социальное поведение индивидов в обществе, стало предметом анализа в трудах таких выдающихся социологов XX в., как П.А. Сорокин, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Д. Хоманс и др. Э. Дюркгейм Общество в понимании Дюркгейма представляет собой взаимодействие индивидов, которое существует по собственным законам, т.е. группа думает и действует иначе, чем это сделали бы ее члены в случаи их разъединения. Так Дюркгейм делает вывод о первичности социального и вторичности индивидуального. Поведение личности определяется социальной сплоченностью общества, в личности противостоят и взаимодействуют два начала: социальное и индивидуальное. При снижении социальной сплоченности общества личность утрачивает ценностные ориентации, что приводит к аномии. Аномия - отсутствие закона, организации, норм поведения. Э. Дюркгейм обратил внимание, что такие ситуации складываются во времена кризисов и радикальных социальных изменений, когда люди теряют уверенность в том, что от них ожидается, и когда им трудно формировать свои действия в понятиях согласованных норм. В такие времена старые нормы в текущих условиях не представляются уместными, а только возникшие  нормы еще недостаточно ясно сформулированы, чтобы обеспечить понятные и эффективные установки для поведения. Старые ценности отброшены, а новые - не утвердились, вследствие чего возникает ситуация, когда обогащаться разрешается любой ценой, а добиваться победы - любыми путями, когда цель оправдывает средства. В этих обстоятельствах, считал Э. Дюркгейм, можно ожидать роста масштабов девиантного поведения.   Механическая и органическая солидарность Основной проблемой социологии Э. Дюркгейм считал проблему социальной солидарности (сплоченности людей как представителей какой-либо группы). Общество существует благодаря тому, что люди определенным образом солидарны, т.е. они имеют общие представления, говорят понятным языком, придерживаются определенных норм. Солидарность - это основа гармонии, порядка, организованности. Отсутствие солидарности приводит к  конфликтам, революциям и войнам.  Дюркгейм выделил два вида солидарности: 1. Механическая солидарность свойственна архаическим (примитивным) обществам. В таких обществах личность  не принадлежит себе и поглощается коллективом: во всем царит коллективное сознание как совокупность общих верований и норм, которые разделяют все члены общества. 2. Органическая солидарность характерна для индустриальных (цивилизованных) обществ. Развитое общество основано на органической солидарности, в основе которой лежит разделение труда. Чем глубже разделение труда, тем больше люди зависят друг от друга, тем больше в обществе разнообразия, тем выше взаимная терпимость людей между собой, шире базис демократии. Солидарность, которая основана на сходстве убеждений, слабее солидарности, основанной на разнообразии взглядов и занятий, поскольку односторонняя связь всегда слабее многосторонней. Несмотря на все негативные последствия, Дюркгейм говорил, что социально отклоняющееся поведение и преступность — это вполне нормальные явления, способствующие прогрессу. В качестве основных причин разделения труда как основы органической солидарности Дюркгейм называл следующие: • рост народонаселения; • "физическая плотность" (количество людей, которые проживают на определенной территории); • "моральная плотность" (интенсивность социальных связей между людьми). Стимул возникновения разделения труда - борьба за существование, в  которой, чтобы выжить человек начинает выполнять такой вид деятельности, в результатах которой заинтересованы другие. Это приводит к сотрудничеству людей, формированию социальных связей между ними. Э. Дюркгейм выделял две формы общественного разделения труда:  • "нормальные" (социальное неравенство, основанное на одаренности и профессионализме людей, планировании и нормативном регулировании производства, снижении конкуренции, равенство социальных возможностей и т.д.); • "ненормальные" (социальное неравенство, анархия производства, неограниченная конкуренция, бесконтрольность рыночных отношений, отсутствие механизмов моральной регуляции поведения людей и т.д.).  При нарушении нормальных форм разделения труда происходит кризис социальной солидарности – социальная аномия.  Разделение труда выполняет в социокультурном пространстве амбивалентную роль, т.е. с одной стороны, оно создает условия для кооперации,  с другой - способствует социальному раскрепощению личности, являясь предпосылкой индивидуализма, что влечет за собой критичность мышления, рефлексии, и как результат - уничтожает незыблемость социальных связей, подрывает действенность коллективного надзора за жизнедеятельностью личности, расширяет степень свободы личности от традиций, предоставляет возможность личного выбора знаний и способов действий.  Георг Зиммель Основоположник социологии конфликта. Зиммель рассматривал социальную жизнь через призму социального взаимодействия (Wechselswirkung). Согласно Зиммелю, социология является наукой о взаимодействиях между индивидами.  В центре внимания социологии находятся формы социализации индивида. Социальное взаимодействие, может, так сказать, «заморозиться» в объективных надындивидуальных структурах. Ими могут быть объединяющие символы, вневременные нормы и т. д. Но они также проявляются в качестве специфических форм (экономика, основанная на денежном обращении, кооперация, конкуренция и т. д.). Для Зиммеля взаимодействие есть «жизнь как процесс». Это подразумевает, что в широком смысле социальная реальность является открытым процессом. Зиммель отвергает понимание общества как закрытой системы В то же время социальную жизнь, он понимает как социальное взаимодействие. Зиммеля объясняет взаимодействие как между двумя индивидами (Общество двоих), так и между «чужаком» и большей социальной группой. В эссе Человек как враг (Der Mensch als Feind, 1908) Зиммель пытается показать, что конфликт между группами может сплотить членов группы в их борьбе против общего врага («мы-группа» (in-group) и «они-группа» (out-group). Однако взаимодействие между конфликтующими группами также может их сблизить. В целом, для Зиммеля общество является «тканью», сотканной из неисчислимых взаимодействий. В работе «Крупные города и духовная жизнь» Зиммель показывает, что современный город порождает и новые формы взаимодействия, и новых людей. Он дает следующую качественную характеристику современности (modernity). В большом городе мы находимся под шквалом впечатлений. «Нервная жизнь» каждого индивида интенсифицируется. Мы становимся сверхчувствительными. Интенсивность жизни так велика, что мы не в силах совладать с нею и вынуждены соблюдать дистанцию между нами и окружающей нас физической и социальной средой. Чтобы уберечь себя от увеличивающегося числа впечатлений, мы вынуждены изолироваться от реальности. В качестве понятной реакции на сверхчувствительность возникает современное пресыщенное (blasiert) отношение к окружающим. Для того чтобы выжить, мы становимся закрытыми, испытываем антипатию к нашей среде и дистанцируемся от нее. При этом мы либо прекращаем реагировать, либо реагируем неадекватно. В конечном счете, сверхчувствительность помещает нас в вакуум. Невротик, по мнению Зиммеля, страдает и потому, что он слишком близок к вещам, и потому, что слишком далек от них. Для него общество представляет собой лабиринт, в котором взаимодействуют индивиды и группы. Чтобы понять это взаимодействие, социология должна исследовать микроуровень. Ей необходимо начинать с простейших форм взаимодействия. При этом поиск невидимых нитей, которые связывают индивидов, является условием понимания социальной сети. Разобраться в этом лабиринте можно путем сбора «моментальных фотоснимков», фрагментов и частных впечатлений, а не путем использования системных понятий. Например, монета является символом современных социальных отношений, бесконечного взаимодействия. Понимание монеты в качестве фрагмента может быть ключом к социальной реальности. Если «общество» — это объединяющая форма, название для совокупного взаимодействия, то возникает необходимость продемонстрировать на уровне социологической теории, как из отдельных взаимодействий складывается общество и какую форму оно приобретает. Исторически и логически первичной формой общества, первичного объединения является недифференцированное или слабодифференцированное объединение индивидов. При этом, как подчеркивает Зиммель, единство группы никогда не является пред-данным, априорным. Оно возникает либо как результат жизненной нужды, потребностей индивидуального выживания, заставляющего объединиться в коллективы, либо как результат волевого, властного принуждения и насилия со стороны отдельных личностей. Например, первоначальная сплоченность семьи при патриархальном порядке вещей основывалась, по мнению Зиммеля, на господстве отца, на его воле в не меньшей степени, чем на единстве чувств и действий. В силу такого двойственного происхождения общество имеет двойственную природу: солидаристскую и конфликтную (насилие и принуждение есть форма конфликта), а действие или взаимодействие, которым оно формируется, может быть соответственно солидарным или конфликтным по форме. Солидаристская природа общества. Говоря о солидарности в обществе и вскрывая солидарную природу общества, Зиммель, в частности, пишет: «Отношения, которые приводят отдельного человека к полному единению с его группой, бывают двух типов...: это, с одной стороны, одинаковость, с другой — реальная взаимная связь». Группа, или «социальный уровень», — это, во-первых, общее духовное достояние некоторого числа людей, т. е. та часть индивидуального достояния, которая в равной мере наличествует у каждого; во-вторых, социальный уровень — это то коллективное, в собственном смысле слова, достояние, которым ни один человек сам по себе в отдельности не обладает. Общность, по Зиммелю, выступает творцом социальной нормы, которая является мерой правильности или ошибочности действий и представлений индивида. В силу этого индивид может достигнуть своих целей только путем присоединения к общности и при ее содействии, поскольку изоляция от нее отняла бы у него все, что он осознает как норму, как должное, как то, что следует рассматривать в качестве желаемого и цели, к которой следует стремиться. Зиммель подчеркивает при этом, что, хотя солидаристские отношения носят преимущественно индивидуальный характер и базируются на индивидуальных действиях, сама природа обобществления, ассоциации с другими такова, что не позволяет отдельному человеку ограничиваться в своей деятельности непосредственным личным интересом, а заставляет стремиться к удовлетворению последнего в союзе с другими. «Понятие общества говорит о таком взаимодействии, при котором деятельность ради собственных целей способствует в то же время целям других»401. Отношение между индивидом и обществом видится Зиммелю как проблема индивидуальной свободы, ответственности, вины и нравственности. «Каждый человек, — утверждает Зиммель, — находится в точке пересечения бесчисленных социальных нитей, и, таким образом, каждый из его поступков должен иметь самые разнообразные социальные последствия» 1. Взаимодействие человека с другим и с обществом в целом имеет два уровня. Первый — индивидуальный — определяется его эгоистическими целями и интересами, которые, однако, должны реализовываться по следующей схеме: если я хочу, чтобы другие служили моим интересам, я должен служить интересам других. Благодаря этому вся атмосфера социальной жизни становится нравственной, что обычно не осознается в силу того, что изначальные цели, ради которых что-то совершается, являются эгоистическими. И причина этого заключена не в коллективной общественной нравственности, а в том, что достижение эгоистических целей возможно лишь благодаря другим, благодаря обществу, и осуществляется оно опосредованным путем, нравственным по своей природе. Второй уровень — коллективный — определяется «коллективной нравственностью» или фактически системой социальных институтов. Для достижения своих целей индивид нуждается не только в других людях, но и в объективно существующих институтах. Установления права, морали, нравов и форм общения, которые общество выработало для своей пользы, проникают во все жизненные отношения отдельного человека настолько, что он должен ими пользоваться каждое мгновение. Любые эгоистические намерения, за исключением непосредственного насилия, могут осуществляться не иначе, как в социально предписанных формах. Благодаря этому даже самое безнравственное намерение платит дань нравственности, принимая те формы, в которых объективировалась публичная мораль. Конфликтная природа общества. Помимо солидарности в обществе наличествуют конфликты и восприятие другого как врага. Специфика конфликтных взаимодействий, по Зиммелю, заключается в их неиндивидуальной природе: индивид видит в каждом враге не столько данную определенную личность, сколько лишь члена враждебной группы. Он считает, что враждебные соприкосновения в гораздо большей степени, чем солидарные, являются коллективистскими, или групповыми. Вообще отношения групп носят по преимуществу враждебный характер, причем это происходит как на низких, так и на высоких ступенях развития культуры. Вместе с тем анализ враждебных отношений, отношений доминирования, отношений к другому как к врагу приводит Зиммеля к выводу, что самим своим возникновением солидарность обязана враждебности. Он указывает, что превращение простого локального сосуществования в совместное существование в бесчисленном множестве случаев обусловлено общим добровольным или вынужденным соотнесением с «враждебным третьим». По мнению Зиммеля, необходимо признать борьбу и вражду в качестве определенного априорного инстинкта, поскольку у личности, даже не подвергавшейся нападению, а всего лишь реагирующей на самовыражение других, нет иного способа утвердиться, кроме как через оппозицию. Иными словами, «первый инстинкт», при помощи которого она себя утверждает, есть отрицание другого». Роль конфликта, вражды, отношения к другому как к врагу, в качестве основного типа межгруппового взаимодействия и механизма, порождающего солидарность внутри групп, считает, что у человека есть формальное побуждение к враждебности как естественная противоположность потребности в симпатии. Оно берет начало в определенных психических процессах, которые являют анализу общую им форму самостоятельного влечения. Интересы различного рода часто побуждают к борьбе за определенные блага, к оппозиции по отношению к определенным личностям, и вполне естественно, что «в качестве остатка в наследственный инвентарь нашего рода могло перейти состояние возбуждения, само по себе побуждающее к антагонистическим выражениям». Утверждение, что враждебность становится основанием социальной солидарности, весьма значимо для понимания теории Зиммеля. Солидарность и конфликт являются, таким образом, двумя формами индивидуального целеполагания и волеизъявления, объединяющими людей в общество. Последовательно проведенный принцип методологического индивидуализма, опирающийся на безусловный методологический и исторический приоритет отдельного социального гсякшдт шиши дню ииндяг tafiiipp. яямитдие^ шшрУС Ibwimrenit» (йшгндь ^тагакп штшясту^т «яшгагми>» (^надпьажтин^ чиатаифи- щдрц, |«oibiiigHf)i|i^) исуктдпЕзш вднипымтг жтни шк^рицянциугга» ииж; падки шиинтвк у иипаа дипуиид^^ушшисш (ггаот51СТ1|ш; тняи йдддриеж ста» t**^^|*Ht*figfHmH4Wcg?n^ 1Ьгут;гячипш1кн11ьиь1м tiqf^miL,i^owiK(t^iiywiRTRfimT- ща двддишщшжян ((лввошпвдзу ашишик)) и ®щцЕаиюг(Сзэ&н (снгд^з^тик рашами цдоанищнии. 89 яшкйащшг. Щвам шире жда^ц; ш йшрмдак- (дш ттвтутагетг ffiro они® прэтиик щддаа,, ж. (дн^н|щ«йш1шшини? ндеисшцйдр фшкшщ, лсжшшч; IB (офоре ашсящ, аи> ш 1№шга$мй$доавтюв «дшгшвявшю» фввкгюЕдпвд, шацшивзррзшг и дифференцированных социальных кругов, например семей или профессиональных групп. Принцип методологического индивидуализма оказывается недостаточным для объяснения того, что есть общество. Зиммель указывает на очевидную зависимость индивида от общества и приводит различного рода ограничения, которые оно накладывает на индивидуальное действие. Такими ограничениями являются прежде всего коллективные и моральные представления, а также совокупность коллективных санкций, контролирующих поведение и направляющих индивида. Социальные действия Социальные действия — Понятие «социальное действие» считается одним из центральных в социологии и представляет собой простейшую единицу любого вида поведения людей. Понятие «социальное действие» ввел в социологию и научно обосновал М. Вебер. Социальным действием он считал «действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или к терпеливому приятию)... которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Вебер исходил из того, что социальное действие — это осознанное действие и явно ориентированное на других. Например, столкновение двух автомобилей может быть не более чем происшествием, но попытка избежать этого столкновения, брань, последовавшая за случившимся, нарастающий конфликт между водителями или мирное урегулирование ситуации, привлечение новых сторон (автоинспекция, аварийный комиссар, страховой агент) — это уже социальное действие. Известную трудность представляет проведение четкой границы между социальными действиями и асоциальными (природными, естественными). Согласно Веберу, самоубийство не будет социальным действием, если его последствия не окажут влияния на поведение знакомых или родственников самоубийцы. Рыбная ловля, охота сами но себе не представляются социальными действиями, если они не соотносятся с поведением других людей. Подобное толкование действий — одних как несоциальных, а других как социальных — не всегда оправданно. Так, самоубийство, даже если речь идет об одиноком, живущем вне социальных контактов человеке, есть факт общественный. Если следовать теории социального взаимодействия П.А. Сорокина, то любое явление, которое случается в обществе, не может быть изолировано от него и характеризует прежде всего данное общество (в таком случае самоубийство выступает как социальный индикатор неблагополучия общества). Весьма непросто определить и наличие или отсутствие осознанности в том или ином поступке индивида. По теории Вебера, действия нельзя считать социальными, если индивид поступал под влиянием аффекта — в состоянии гнева, раздражения, страха. Однако, как показывают исследования психологов, человек никогда не действует полностью осознанно, на его поведение оказывают влияние различные эмоции (симпатии, антипатии), физическое состояние (усталость или, наоборот, чувство подъема), склад характера и душевная организация (темперамент, оптимистичный настрой холерика или пессимизм флегматика), культура и интеллигентность и т.д. Социальное действие — сложное явление. В структуре социального действия выделяют следующие составляющие: • индивид, который действует • потребность индивида в конкретном действии • цель действия • метод действия, • другой индивид, на которого направлено действие • результат действия. Механизм социального действия наиболее полно разработал американский социолог Т. Парсонс («Структура социального действия»). Как и Сорокин, Парсонс считал взаимодействие тем базовым процессом, который делает возможным развитие культуры на уровне отдельного человека. Результатом взаимодействия является социальное поведение. Человек, включаясь в определенное сообщество, следует принятым в этом сообществе культурным образцам. Механизм социального действия включает потребность, мотивацию и собственно действие. Как правило, началом социального действия является возникновение потребности, которая имеет определенную направленность. Например, молодой человек хочет научиться водить автомобиль. Побуждение к совершению действия называется мотивацией. Мотивы социального действия могут быть различными: в данном случае молодой человек или хочет отвлечь свою девушку от соперника, который хорошо водит машину, или ему нравится возить своих родителей на дачу, или он хочет «извозом» получать дополнительный доход. Совершая социальные действия, индивид испытывает на себе воздействие других и сам в свою очередь хочет оказать воздействие на других. Так происходит обмен действиями, который выступает в качестве социального взаимодействия. В этом процессе важная роль принадлежит системе взаимных ожиданий, которая дает возможность оценивать поведение данного индивида с точки зрения общепринятых норм. Представим, что, находясь в компании, молодой человек познакомился с девушкой и они договорились о встрече. У каждого из них возникает система ожиданий поведения, принятого в обществе или данной группе. Девушка может рассматривать молодого человека как потенциального жениха, поэтому для нес важно установить прочные отношения, закрепить знакомство, выяснить все о его взглядах на жизнь, интересах и привязанностях, его профессии, материальных возможностях. Молодой человек в свою очередь тоже размышляет о предстоящей встрече либо всерьез, либо как об очередном приключении. Встреча может происходить по-разному. Один подъедет на иномарке и пригласит в ресторан с последующим заездом на пустующую дачу. Другой предложит сходить в кино или просто пройтись по парку. Но не исключено, что первый молодой человек вскоре исчезнет, а робкий юноша получит диплом, поступит на службу, станет добропорядочным мужем. Эрвин Гоффман: " Управление впечатлениями" Эрвин Гоффман в социальном взаимодействии отводит важную роль управлению впечатлениями. Он считает, что сами люди создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. Эта концепция названа драматургическим подходом. Гоффман рассматривает социальные ситуации как драматические спектакли в миниатюре: люди действуют подобно актерам на сцене, используя как декорации окружающую обстановку для создания определенных впечатлений. Например, это особенно ярко проявляется во время предвыборных кампаний. Человек стремится обеспечить достаточное согласие, чтобы можно было продолжать взаимодействие. Или наоборот - обмануть, оттолкнуть, привести в замешательство, ввести в заблуждение, оскорбить других людей или бороться с ними. Несмотря на определенную цель, которую человек ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Это регулирование осуществляется путем его влияния на понимание ситуации другими, т.е. он действует так, чтобы производить на других людей необходимое ему впечатление. Например, важные персоны, опаздывают на общественные мероприятия оттого, что помимо всего прочего, стараются создать впечатление своей значимости, внушить другим, что без них никакое мероприятие не состоится. Теория обмена Основоположник американский социолог Джордж Хоманс Одна из исходных предпосылок, на которых базируется теория обмена, это допущение, что в социальном поведении человека заложено некое рациональное начало, которое побуждает его вести себя расчетливо и постоянно стремиться к получению самых разнообразных выгод – товаров, денег, услуг, престижа, уважения, одобрения, успеха, дружбы, любви и т. д. В начале 1960-х гг. Хоманс пришел к выводу, что такие утвердившиеся в социологии понятия, как «статус», «роль», «конформизм», «власть» и другие следует объяснять с точки зрения тех социальных отношений, которые порождают их. Суть же этих отношений, как считает Хоманс, состоит в стремлении людей к получению выгод и вознаграждений, а также в обмене этими выгодами и вознаграждениями. Исходя из этого, Хоманс исследует социальное взаимодействие в терминах обмена действиями между «деятелем» и «другим», предполагая, что в подобном взаимодействии каждая из сторон будет стремиться извлечь максимум выгоды и минимизировать свои затраты. К числу важнейших из ожидаемых вознаграждений он относит, в частности, социальное одобрение. Возникающее в ходе обмена действиями взаимное вознаграждение становится повторяющимся и регулярным и постепенно перерастает в отношения между людьми, базирующиеся на взаимных ожиданиях. В такой ситуации нарушение ожиданий со стороны одного из участников влечет за собой фрустрацию и, как следствие, – возникновение агрессивной реакции; при этом само проявление агрессивности становится в определенной степени получением удовлетворения. На повседневный вопрос: "Как вы поживаете?" или "Как дела?", большинство людей отвечают: "Спасибо, отлично", даже если они немного простужены или чем-то недовольны. Это создает легкость и удобство в общении. Люди чувствуют себя свободно и понимают друг друга. Каждый из нас проявляет определенное усилие для получения вознаграждения, чтобы удовлетворить свою потребность. Проще говоря, каждый из нас стремится уравновесить вознаграждения и затраты, чтобы сделать наше общение устойчивым и приятным. Подобные обменные взаимоотношения постоянно имеют место в людских взаимодействиях, и в этом заключается сущность теории Хоуманса. Согласно его теории, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли поступки человека в прошлом. Здесь можно выделить четыре принципа теории: Чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он будет повторяться. Например, если мы играем в карты и после этого выигрываем, наверное, мы снова захотим поиграть. Если каждая наша игра заканчивается неудачей, вероятно, у нас пропадет интерес к этому занятию. Если вознаграждение зависит от каких-то условий, то человек стремится воссоздать эти условия. Например, если мы идем на рыбалку. Рыбная ловля бывает более успешна в тенистых заводях, чем в залитых солнцем местах, вероятно, мы будем стремиться ловить рыбу в тенистых уголках. Если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий для его получения. Если рыбак знает место, где богатый улов, он будет готов пробраться сквозь заросли ежевики и даже вскарабкаться на скалы, чтобы достичь этого места. Когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей мере готов прилагать усилия для их удовлетворения. Например, играя в карты, мы подряд выигрываем несколько раз, вероятно, уже в десятой партии мы будем меньше увлечены игрой, чем в первый. Хоуманс применяет эти принципы на все виды взаимодействия людей, таким образом можно анализировать даже его сложные виды: отношения власти, переговорный процесс и т.д. Символический интеракционизм Основоположник концепции символического интеракционизма считается Джордж Герберт Мид. Социальная жизнь зависит от нашей способности воображать самих себя в других социальных ролях, и это принятие роли другого зависит от нашей способности к внутреннему разговору с самим собой. Мид представлял себе общество как обмен жестами, который включает в себя использование символов. Символический интеракционизм изучает отношение общества к самому себе как к процессу символических коммуникаций между социальными деятелями. Символический интеракционизм рассматривает общество как систему, возникающую из множества различных деяний, совершенных социальными деятелями. Символическую нагрузку несут практически все окружающие нас предметы, явления и поступки людей. И, лишь поняв, что именно они символизируют для нашего партнера по взаимодействию (реального, потенциального или воображаемого), мы сможем это взаимодействие осуществить. Практически любое действие, которое мы совершаем, связано с осмыслением не только поступков, но и возможных намерений партнера, способностью «влезть в его шкуру», посмотреть на окружающий мир его глазами. Мид называл такое осмысление «принятием на себя роли другого». Например, ребенок через игру обучается определенным образцам поведения, выполнению социальных ролей (игры в «дочки-матери», индейцев, ковбоев) и др. При проигрывании роли в первую очередь разучивается обобщенный паттерн поведения. И дело не в том, чтобы стать индейцем, а скорее в том, чтобы научиться, как играть роли». «Проигрывание ролей» помимо общей обучающей функции имеет также функцию передачи социальных значений «для реальности». То, как российские дети будут в своих играх изображать роли милиционеров и жуликов, будет сильно зависеть от того, что эта роль означает в их непосредственном социальном опыте. Для ребенка из интеллигентной обеспеченной семьи милиционер — это фигура, исполненная авторитета, уверенности, готовности к защите рядовых граждан, к которой можно обратиться в случае беды. Для ребенка из маргинальной семьи та же роль, вполне вероятно, будет подразумевать враждебность и опасность, скорее угрозу, чем доверие, кого-то такого, от кого скорее нужно убегать, чем прибегать к нему. Мы можем также предполагать, что в играх американских детей роли индейцев и ковбоев будут иметь различные значения в белом пригороде или в индейской резервации. Таким образом, социализация протекает в непрерывном взаимодействии человека с другими людьми. Но не все другие, с кем имеет дело ребенок, одинаково важны в этом процессе. Некоторые из них явно обладают для него «центральной» важностью. Для большинства детей это — родные. Но есть и другие люди, которые оказывают фоновое воздействие. Это все виды случайных контактов — от почтальона до соседа, которых видят только от случая к случаю. Люди, с которыми ребенок взаимодействует часто Мид называет значимыми другими. Роли, модели поведения принимаются ребенком от значимых других. Однако по мере того, как протекает социализация, ребенок начинает соотноситься не только с конкретными значимыми другими, но и с обобщенным другими, который представляет общество во всем его объеме. Данный процесс легко проследить, если проанализировать язык малыша. В более ранней фазе ребенок как бы говорит себе (во многих случаях он реально делает это): «Мама не хочет, чтобы я баловался». После открытия обобщенного другого это становится несколько другим утверждением: «Этого делать нельзя». Конкретные аттитюды (паттерны, образцы) становятся теперь универсальными. Специфические команды и запреты индивидуальных других становятся обобщенными нормами. Эта ступень носит весьма решающий характер в процессе социализации. Символический интеракционизм дает представление о механизмах социального взаимодействия. Зигмунд Фрейд: "Психоаналитическая теория" Теория межличностного общения Зигмунда Фрейда основана на убеждении, что в процессе взаимодействия людей отражается их детский опыт. Согласно теории Фрейда, в различных жизненных ситуациях мы применяем понятия, усвоенные в раннем детстве. Фрейд считал, что люди образуют социальные группы и остаются там потому, что испытывают чувство преданности и покорности лидерам групп. По мнению Фрейда, это объясняется не каким-то особым качеством лидера, а вернее тем, что люди отождествляют их могущественными, богоподобными личностями, которых в детстве олицетворяли отцы. В таких ситуациях человек регрессирует или возвращается к более ранней стадии развития. Регрессия проходит главным образом в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или неорганизованным. Томас Коттл исследовал некоторые группы, образовавшиеся в Гарвардском университете. Они состояли из студентов мужского и женского пола в возрасте от 18 до 22 лет, их возглавляли аспиранты или члены профессорско-преподавательского состава. Эти группы встречались в назначенное время, но у них не было четкого плана деятельности. Коттл отметил, что отсутствие определенных ожиданий способствовало укреплению власти лидеров групп. Здесь действовали законы джунглей. В какой-то мере эти группы напоминали семьи в примитивных обществах: их члены семьи принимали на себя роли "отца", "матери" и "ребенка"; "родители" должны были "улаживать" проблемы и конфликты, происходившие в жизни "детей". "Улаживание" ситуации иногда требуется, например, когда руководитель на предприятии подвергает нападкам коллегу только за то, что она напоминает ему нелюбимую сестру или когда студентка плохо успевает по какому-то предмету, потому что ей не удается очаровать преподавателя Основные теории межличностного взаимодействия Теория Теоретик Основная идея Теория обмена Джордж Хоуманс Люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты Символический интеракционизм Джордж Герберт Мид, Герберт Блумер Поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяются тем значением, которое они им придают Управление впечатлениями Эрвин Гофман Социальные ситуации напоминают драматические спектакли, в которых актеры стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатления Психоаналитическая теория Зигмунд Фрейд На межличностное взаимодействие оказывают глубокое влияние понятия, усвоенные в раннем детстве, и конфликты, пережитые в этот период Литература: 1. Головин Н. А.  Современные социологические теории. Учебник и практикум - М.: Юрайт , 2016. – 378 с. 2. Кравченко С.А. Социология. Классические теории через призму социологического воображения. Учебник для академического бакалавриата.Т.1. - М.: Юрайт, 2014. - 584 с. 3. Социология. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображения. Учебник для академического бакалавриата. Т.2. - М.: Юрайт, 2014. - 636 с. Вопросы к теме 2: 1. Чем определяется поведение личности согласно Э. Дюркгейму? 2. Какие два вида солидарности выделяет Э. Дюркгейм? 3. Как Г. Зиммель понимает социальную жизнь. Какую характеристику современности он дает? 4. Кто из ученых ввел в научный оборот понятие «социальное действие»? 5. Назовите следующие составляющие структуры социального действия. 6. Раскройте механизм социального действия по Т. Парсонсу. 7. В чем суть драмматургического подхода Э. Гоффмана? 8. Как понимает взаимодействие между людьми Дж. Хоманс? 9. Охарактеризуйте механизм социального взаимодействия согласно символическому интеракционизму.