Переосмысление советского прошлого и 1990-х годов
Начавшаяся в конце XX в. реорганизация экономики и общественно-политической жизни в России поставила перед историками и политологами немало злободневных вопросов, на которые они не находили ответа. Многое было неясно и руководству страны в проводимой им политике «радикальных реформ». Освещение положения в стране активно шло в средствах массовой информации и на страницах общественно-политических журналов «Свободная мысль», «Власть», «Полис», «Общественные науки и современность», «Новая и новейшая история», «Социологические исследования» и др. В них отражались наиболее важные события современности.
Одновременно политическая мысль начала преодолевать свое кризисное состояние, отходить от односторонности и чрезмерной идеологизации в оценке исторического прошлого и настоящего. Историки и обществоведы стремились освещать события на основе принципов историзма и объективности.
Однако быстрое изменение общественно-политической ситуации и нарастание противостояния в обществе как следствие борьбы за власть и собственность между различными политическими силами и их партиями, обилие мнений и всевозможной информации не могли не отразиться на историографии новейшего периода.
Большинство экспертов рассматривают современную трансформацию в России как коренной поворот в ее истории, равный по значению подлинной революции.
Анализ капиталистических преобразований
Всесторонний анализ происходивших в России социально-политических перемен в 1990-е гг. нашел отражение в сборниках научных трудов Институтов российской и всеобщей истории, социологии, мировой экономики и международных отношений РАН, а также Российского независимого института социальных и национальных проблем:
«Россия в поисках стратегии: общество и власть» (2000); «Реформирование России: реальность и перспективы» (2003); «Россия реформирующаяся» (2002); «Россия на рубеже XXI века: оглядываясь на век минувший» (2000); «Куда пришла Россия?» (2003) и др.
Ученые академических учреждений пришли к выводу о том, что за годы трансформации в стране сложилась новая политическая и социально-экономическая ситуация, где капитализм еще не утвердился, так как сохранились остатки социалистического уклада, но в общественной жизни обеспечена многопартийность, легализована частная собственность, проведена бесплатная приватизация жилья и земли, ликвидирован товарный дефицит.
Авторы вскрыли и негативные стороны жизни:
- разрушение многих производств и отраслей экономики,
- поворот к экспортно-сырьевой модели капиталистического развития,
- деградация сферы культуры и здравоохранения, а также нравственности.
Социологи указали на причины имущественного расслоения общества на богатых и бедных.
Своеобразную интерпретацию этого исторического периода дает также исследователь Л. Ф. Шевцова в монографии «Режим Бориса Ельцина» (1999). По ее мнению, новая социально-экономическая и политическая реальность явилась неким «российским гибридом» в виде своеобразного переплетения старого и нового, совмещающего одновременно авторитарные, олигархические, популистские и демократические начала и тенденции. Демократия и гласность позволили проявиться разным идеологиям, формам рыночных отношений, неформальным объединениям и лоббистским группам. Поэтому не случайно ученые РАН склонны считать, что сосуществование в современной России одновременно и прежних советских, и новых постсоветских структур ведет к противостоянию различных социальных групп и снижает общее развитие всей общественной системы.
Изучение политической истории России
Среди множества вопросов, которые волнуют ученых, основное внимание уделяется изучению истории политической власти и методов политической борьбы.
Наиболее подробно эта тема освещена в курсе лекций А. С. Барсенкова «Введение в современную российскую историю 1985–1991 гг.» (2002) и в монографиях Л. М. Млечина «Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Ельцина до Путина» (2002); Н. Н. Разуваевой «Россия на рубеже XXI в. Политические потрясения и эволюция власти» (2003); Р. Г. Пихои «Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985–2005» (2007).
Исследователи отмечают, что наряду с демократическими нововведениями Ельцин создал авторитарно-бюрократическую систему власти и обеспечил себе по новой Конституции «монаршие» полномочия. Спецификой российского «олигархического режима» стало то, что из президентского окружения сложилась так называемая «семья», которая занималась раздачей административных и экономических ресурсов отдельным кланам и играла роль своеобразной «теневой подсистемы». Это позволяло Ельцину удерживать власть, но одновременно лишало его уважения в обществе.
