Аграрный вопрос
Аграрный вопрос - это комплекс проблем в крестьянской и сельскохозяйственной сферах.
Аграрный вопрос был одним из самых долгих и трудноразрешимых вопрос в политике Российской империи. В начале своего царствования Николай II заявил о поддержке поместного дворянства, прежде всего, то есть верхнего сословия. Например, Манифест 1894 года объявлял о снижении процента по ссудам должникам Дворянского земельного банка, что стало поводом для подачи власти ходатайств от дворянских собраний, где они просили помощи в спасении дворянских гнезд как сельскохозяйственных культурных центров от разорения.
На рубеже веков аграрные вопросы были предметом обсуждения на особых совещаниях, ведомственных совещаниях, всевозможных комиссиях:
- в 1896 г. было созвано Совещание с участием представителей дворянства от губерний;
- в 1899-1900 гг. созвали Особое совещание И.А. Звегинцева, которое было заменено Комиссией центра во главе с В.Н. Коковцовым;
- в 1902 г. было учреждено Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, возглавляемое С.Ю. Витте и Редакционная комиссия во главе с В.К. Плеве.
Вместе с обсуждением собирался огромных материал о потребностях деревни; на обсуждении выдвигались предложения о необходимости перехода от опоры государства на крестьянскую общину к опоре на крестьянина, который будет земельным собственником, об устранении круговой поруки.
«Оскудение» исторического центра России связывалось с гигантскими расходами на окраины и тяжестью обложения крестьянства. На совещаниях предлагалось понижение, а не отмену выкупных платежей, говорилось о необходимости повысить расходы на развитие сельскохозяйственной сферы, повысить уровень образования среди крестьян, особенно пропагандируя специальные агрономические знания. Вместе с этим появлялись и проекты расширения и организации процесса переселения, развития купли-продажи, аренды земли, сохранения патриархальных устоев крестьянской семьи, общины и т.д.
В 1903 г. вышел Манифест, созданный по инициативе князя В.П. Мещерского и отредактированный сотрудниками МВД под руководством В. Плеве, где содержалась реакционно-консервативная линия по решению аграрного вопроса. Тем не менее некоторые положения Манифеста говорили о колебаниях правительства, то есть при подтверждении неприкосновенности общинного землевладения и сохранения сословного строя, царь давал обещание выработать меры по облегчению выхода крестьян из общины и отмены круговой поруки.
В итоге, вся работа комиссий привела лишь в нескольким законодательным актам по отдельным вопросам:
- отмена телесных наказаний, круговой поруки;
- упрощение процесса выхода из общины зажиточных крестьян;
- облегчение процедуры переселения.
Налицо огромный контраст с более эффективным решением проблем в промышленной области, что говорит о сложности и глубине аграрной проблемы и ее связи с положением верховной власти и господствующего сословия. Поиск мер по решению крестьянского и дворянского вопросов все равно приводил к их социально-политическому аспекту, а, следовательно, к трениям между поместным дворянством и самодержавной властью по вопросам внутренней политики. Дворянство, при том, что стремилось сохранить свои привилегии в экономике, социальной сфере и политике, теперь подталкивает власть к модернизации, что не встречает понимания ни у Николая II, ни у В.К. Плеве.
Национальный и конфессиональный вопросы
В условиях развивающегося кризиса в социально-политической сфере национальный и религиозный вопросы приобретают особую остроту. Их возникновение было обусловлено положениями, что «нет народов, есть подданные» и утверждением православия в качестве единственной официальной религии.
Экономическое развитие отдельных районов на окраине приводило к расширению класса буржуазии, которая выдвигала свои претензии. Формировалась и национальная интеллигенция, которая всегда была средой для развития сепаратистских настроений. В империи начинают появляться национальные партии и политические организации, количество которых со временем превысило количество русских объединений. Увеличилось количество периодических изданий национальной окраски. Эти тенденции были свойственны регионам, где всегда были развиты национальные настроения и которые были экономически развиты – Финляндия, Украина, Польша. Индустриальные городские центры Прибалтики (Рига, Ревель) и Закавказья (Баку) стали точками, где на первый план выступило рабочее движение, так как состав пролетариата был многонациональным.
В 1890-х гг. вновь остров встал финляндский вопрос. Николай II ограничил права сейма, ввел русский язык в делопроизводство, ликвидировал самостоятельность финляндских войск, установил порядок замещения административных должностей русскими, что вызвало мощный протест, который был усугублен отказом рассматривать требования.
Были ограничены и права евреев в России, что привело к тому, что они охотно объединялись в многочисленные общественно-политические организации. Некоторые юдофобские мнения высказывались во всеуслышание, что дало повод к возрождению в 1903 г. еврейских погромов.
Возмущение среди сибирских и алтайских народов было вызвано тем, что их земля передавалась в пользование царского двора и Переселенческий фонд; это сопровождалось общим землеустройством и изменения системы управления народами.
Русская православная церковь, будучи включенной в государственные структуры, теряла много возможностей воздействовать на массы в условиях обострения борьбы рабочих. Это усилилось при К.П. Победоносцеве, который выступал за огосударствлевание церкви, что приводило к потере ею самостоятельности. Это приводило к снижению нравственного влияния церкви на народ и появлению кризисов. В церкви появляются различные течения «обновления», преследовавшие целью повысить авторитет православной церкви.
Конкретные предложения содержали идеи освобождения Церкви от государства, реформы церковного суда, преобразовании прихода, превращение Синода в «синодальное правительство Всероссийского собора», а некоторые предлагали даже восстановление патриаршества. Предлагалось даже вовлечение рядовых священников в делах Церкви.
Отстранение Церкви от пролетариата способствовала пассивная позиция церковников по аграрной проблеме, так как церковные институты владели большими землями. Демократическая интеллигенция и пролетариат в тот период были не сильно верующими, а от них это переходило в крестьянство.
