О терминологии «Древнерусского государства»
В историографии существует несколько названий для государства, господствовавших в разное время в зависимости от историографических тенденций – «Древнерусское государство», «Киевская Русь», «Киевское государство», «Древняя Русь».
В данном контексте «древнерусский» – не означает связь со стандартным хронологическим делением на древность, Средние века и Новое время в западной историографии, где древность оканчивается с падением Римской империи и угасанием античной культуры к середине $I$ тыс. н.э.
По отношению к истории России термин «древность» обычно употребляется в значении домонгольского периода истории нашего Отечества, т.е. $IX$-середины $XIII$ вв.
Название «Киевская Русь» сформировалось в первой половине $XIX$ века. Одним из первых его стал употреблять Максимович М.А. в труде «Откуда идет русская земля». Максимович употреблял термин «Киевская Русь» в сугубо географическом значении Киевского княжества, например, на том же уровне использовались названия «Суздальская Русь», «Червоная Русь» и друге. В таком же исключительно географическом смысле использовали термин еще многие историки, например Соловьев С.М., Иловайский Д.И., Костомаров Н.И. У Соловьева вместе с «Киевской Русью» есть также «Русь Черниговская», «Русь Ростовская или Суздальская».
Ко второй половине $XIX$ века появилось хронологическое дополнительно значение «Киевской Руси» – так стали обозначать одну из стадий истории России и государственности. В таком значении «Киевская Русь» оканчивалась, как правило, в $1169$ году. Эта дата объясняется тем, что дореволюционная историография увязывала окончание периода с переносом столицы и, следовательно, центра политической жизни из Киева во Владимир. Ключевский В.О. также использовал этот термин, но в его трудах строго разграничения нет, он сочетал географические рамки с хронологическими, разделяя «старую Киевскую Русь» от «новой Руси, верхневолжской»; обозначал Ключевский таким образом зачастую все земли государства в описываемый период.
Платонов С.Ф., Пресняков А.Е. и некоторые другие историки на рубеже $XIX-XX$ вв. пользовались определением «Киевская Русь» в контексте государственном и политическом, т.е., обозначая государство всех восточных славян в период политического доминирования Киева. Украинская националистическая историография начала $XX$ века редко признавала термин «Киевская Русь», потому что такое уточнение предполагает наличие других форм Руси, в первую очередь, в политическом смысле, но также и хронологически. Например, Грушевский М.С. не использовал этот термин, заменяя его «Киевским государством» или «Русским государством», которое он противопоставлял Московскому государству.
Окончательное признание термин «Киевская Русь» получил уже в Советском союзе. Греков Б.Д. сыграл в этом решающую роль своими хрестоматийными работами «Киевская Русь» и «Культура Киевской Руси». По определению Грекова Киевская Русь использовалась в широком смысле огромной территории «империи Рюриковичей».
В то же время ряд других историков советской школы, например Артамонов М.И., Насонов А.Н., Мавродин В.В., ввели в использование понятие «Древнерусского государства». Кстати, любопытно отметить, что поначалу прилагательное в этом словосочетании писалось с маленькой буквы и уже позднее стало именем собственным. Наиболее активно использовал этот термин Пашуто В.Т. и его последователи.
Нельзя сказать, что эти определения имели противоречия. В общем, они использовались по желанию и параллельно, а также вполне могли быть взаимно заменены.
Тем не менее, в современной историографии понятие «Киевская Русь» в целом признано устаревшим. В русскоязычной науке его постепенно исключают из употребления.
Проблема существования «Русского каганата»
Гипотетически в первой половине $IX$ века существовало некоторое государственное образование, условно именовавшееся Русским каганатом, однако оперировать этим термином следует с осторожностью. Сам термин «Русский хаганат» ввел в использование Гедеонов С.А. в $1862$ году. Некоторые источники $IX$ века именуют правителя русов каганом или хаканом. Раннее упоминание об этом определении относится ко времени до формирования княжеств варягов в Киеве и Новгороде. Вообще следует отметить, что термин хакан – тюркского происхождения и обозначает правителя империи кочевников. Предположительно, термин был заимствован у хазар. К $X$ веку понятие «каган» уже не встречается по отношению к славянам в источниках, это означает, что он в действительности перестал употребляться. Но важно отметить, что этот термин всплывает позднее уже в русских источниках $XI-XII$ вв. по отношению к киевским князьям.
Единого мнения о Русском каганате нет, так как источников по этому периоду катастрофически мало. Возникновение и отношение к союзам восточнославянских племен определяется приблизительно. В целом, можно сказать, что Русский каганат существовал, вероятно, до конца $IX$ века до замены его государственными объединениями, которые уже описываются по летописям.
Территориальное расположение «Русского каганата» дискуссионно и имеет много точек зрения. Рыбаков Б.А. и намного ранее Гумилев Л.Н., а также многие другие исследователи соотносят каганат с территорией Среднего Поднепровья. Большинство историков начала XX века, такие как Платонов С.Ф., Шахматов А.А., Бартольд В.В., а также некоторые советские и российские ученые, например Мачинский Д.А., и иностранные историки (Шепард Д.) располагают каганат на севере, где зафиксировано присутствие скандинавов: Ладога, Новгород, Ростов, Старая Русса. Вернадский Г.В. считал, что Русский каганат располагался в Приазовье. А также некоторые ученые считали местоположением каганата Междуречье среднего Дона и верховий Оки или Средний Дон и бассейн Северского Донца.
Впервые применивший термин «Русский каганат» Гедеонов считал, что русский каган был наместником хазар.
На современном этапе отечественной историографии существует теория, согласно которой Русский каганат ассоциируют с волынцевской археологической культурой. Этой концепции придерживался Седов В.В. Он объяснял существованием Русского каганата ряд пограничных крепостей, построенных хазарами при византийском императоре Феофиле. Центр каганата по Седову соответствовал территории современного Киева. Ликвидация каганата объясняется захватом Киева Аскольдом, потом Диром и, наконец, Олегом, также на это повлияло слияние восточного славянства с северными землями. Согласно мнению Седова В.В. славянские носители волынцевской культуры были известны другим народам под названиями «русы» или «поляне».
Рисунок 1.
Некоторые исследователи вообще считают «Русский каганат» умозрительной концепцией. Например, Петрухин В.Я. отмечает, что оснований для выделения Русского каганата практически нет, кроме упоминания самого титула кагана. Самая современная точка зрения отечественной историографии на проблему Русского каганата описана Толочко А.П. в труде «Очерки начальной Руси», где утверждается, что в целом государственности в начале IX века у славян не существовало, а упоминания титула «кагана» объясняется нахождением русов на подконтрольных Хазарскому каганату территориях.
Таким образом, на данный момент принято считать, что государство у славян образовалось во второй половине $IX$ века. Согласно летописи в $862$ году, на севере европейской территории России в Приильменье сформировался мощный союз славянских племен, а также племен балтов и финно-угров, образовавших под династией Рюриковичей централизованное государство.
