Третьего пути политика

в конце 1990-х гг. этот термин использовался при описании попыток возродить и модернизировать политическую философию социальной демократии. Сам термин ассоциируется прежде всего с британским правительством лейбористов, избранным в 1997 г., хотя возрождение социальной демократии представляло собой гораздо более широкое движение, охватывавшее вновь избранные левоцентристские правительства по всей Европе в конце ХХ в. В прошлом идея «третьего пути» использовалась в 1950-е гг. для обозначения самой социальной демократии, рассматриваемой в качестве альтернативы социалистическим обществам советского типа и американскому либерализму свободного рынка, а в 1970-е гг. — в отношении «рыночного социализма». С социологической точки зрения политика третьего пути исследовалась Э. Гидденсом (Giddens, 1998). По его мнению, социальная демократия старого типа («старые левые») в Британии и других европейских обществах отличалась следующим. (1) Государство активно участвовало в социальной и экономической жизни. Одним из проявлений этого было доминирование государства над гражданским обществом. Государственное вмешательство в экономику заключалось во введении определенных ограничений для предпринимателей и компаний, осуществлении многих видов экономической активности в рамках государственной собственности и попытках регулировать общий уровень активности в экономике посредством управления экономическим спросом. Основной целью такой политики было обеспечение полной занятости. (2) Характерной чертой принятия решений в политической и экономической сферах был корпоратизм, а важными социальными ценностями, сдерживающими индивидуализм, были эгалитаризм и коллективизм. (3) «Старые левые» стремились к расширению сферы гражданства посредством всестороннего и хорошо финансируемого государства всеобщего благосостояния. (4) Несмотря на заявления о следовании принципам интернационализма, социал-демократические взгляды на мир были биполярными и отражали противостояние США и Советского Союза, определявшее политическое мышление в период холодной войны (1945-1989). В период с начала 1980-х до конца 1990-х гг. — период политического правления в Британии и США неолиберальных «новых правых» и распространения их идей в других обществах — социал-демократические партии старого толка стали менее влиятельными. В противоположность социал-демократизму, неолибералисты выступали за минимальное правительство, автономное гражданское общество, свободную экономику и свободные рынки, индивидуализм, неравенство, моральный авторитаризм и минимальное государство всеобщего благосостояния. В это же время происходят крупные изменения в мировой экономической системе, связанные с глобализацией, в результате которых значительно уменьшилась способность национальных правительств регулировать свою экономику. Наблюдался также важный культурный сдвиг, отмеченный уси лением индивидуализма, упадком традиций и повышением степени личной автономии. Именно это изменение социальных ценностей первоначально определяло политическую повестку «новых правых». Цель политики третьего пути заключается в том, чтобы сделать социальную демократию совместимой с глобализованной экономикой и изменившимися ценностями избирателей. Основной аргумент, выдвигаемый представителями данного направления, состоит в том, что социал-демократические цели обеспечения социальной справедливости, сокращения экономического неравенства, демократизации институтов и, таким образом, наделения людей большей степенью контроля над своей жизнью, по-прежнему являются значимыми. Однако они должны быть адаптированы с учетом изменившегося мира и новых направлений в политике. Если относительно характера вызова, с которым столкнулась социал-демократическая политика, существует определенный консенсус, то в вопросе о том, каким образом следует изменять политику, мнения расходятся. Политические мыслители подчеркивают различные элементы и по-разному отвечают на вопросы о том, в какой степени следует использовать идеи «новых правых» и насколько влиятельными остаются в рамках глобализованной экономики нации-государства, выстраивающие свою политику самостоятельно или действующие в составе Европейского Союза. С этой точки зрения не все общества находятся в одинаковом положении: традиционные социал-демократические институты и ценности по-прежнему сильнее в одних обществах (например, в Германии) по сравнению с другими (например, с Соединенным Королевством), что требует проведения различной политики