К направлениям антидарвинизма относятся различные формы неоламаркизма, неакатастрофизма, а также батмогенез
Статья от экспертов
В статье поднимается и обсуждается старый, исторически все еще не отживший в научной эволюционной теории вопрос наследования так называемых приобретенных признаков. О его живучести свидетельствует возрождение неоламаркизма, черпающего свои представления из новой отрасли генетики эпигенетики. В прошлом веке расцвет их был связан с периодом диктата Лысенко в агробиологии. Отмечается сходство эпигенетических изменений с тем, что ранее относили к длительным модификациям. Теперь раскрыт и изучается молекулярно-биологический механизм их возникновения и наследования. Дается своя концептуальная оценка, согласно которой следует различать безусловно и условно наследственные признаки. К первым относятся мутации, непосредственно затрагивающие генную структуру ДНК, ко вторым эпимутации, влияющие на нее опосредованно.
Цель статьи в том, чтобы критически переосмыслить историографические категории, принятые в рамках «тезиса о конфликте» (между наукой и религией) в свете дискуссий об эволюции в Америке в XIX в. Статья основана на анализе биологического и теологического дискурсов в работах Эдварда Дринкера Коупа лидера так называемой «американской школы неоламаркизма». Коуп, авторитетная фигура в американском научном сообществе второй половины XIX в., выдвинул новую концепцию целесообразности в природе, основанную на феномене активности организмов в течение их жизни. Эта гипотеза, согласно Коупу, подразумевает возвращение теизма в природу. Этот пример не только убедительно свидетельствует о проницаемости границ между научным и вненаучным дискурсами в этот период, но и ставит под вопрос «тезис о конфликте» и представление о том, что война между наукой и религией была нормой в ходе американской рецепции дарвинизма.