Понятие «Новые русские»
условная категория, обозначающая специфическую группу российского населения (около 7%), резко повысившую свой материальный статус в результате экономических реформ 1992 и последующих годов в России.
крестьяне представляют собой класс, для которого характерны занятие мелким сельскохозяйственным производством, экономическая самодостаточность, низкая степень разделения труда и относительная политическая изоляция от городских рабочих. Крестьянство часто подразделяется на социальные страты в соответствии с количеством возделываемой крестьянами земли и различиями в их правах на землю. Так, социологи обычно различают «богатых крестьян», «среднее крестьянство» и «безземельных крестьян», несмотря на то, что границы между этими стратами зачастую произвольны. Крестьяне, владеющие лишь небольшими участками земли, как правило, вынуждены либо арендовать землю в обмен на труд, деньги или часть урожая («издольщина»), либо заниматься мелким ремеслом, либо вливаться в ряды мигрантов и превращаться в городских рабочих. В ХХ в. существенными факторами, повлиявшими на положение крестьянства, были развитие международной торговли и распространение капиталистических производственных отношений, которые часто вели к обеднению крестьян вследствие повышения арендной платы за землю и роста цен на материалы, такие, как удобрения. Крестьяне попадали во все большую зависимость от производства коммерческих, поставляемых на экспорт сельскохозяйственных культур, цены на которые на мировом рынке подвержены значительным колебаниям. Задолженность крестьян сель скохозяйственным кредиторам приводит, как правило, к тому, что они превращаются в безземельный сельский пролетариат. Характер крестьянского владения землей исторически был и остается сложным и изменчивым: крестьяне могут обладать обычным правом на пользование землей либо индивидуально, либо выступая в качестве деревенской общины, они могут иметь законное право на землю, а могут быть и безземельными. При феодализме крепостное право подразумевало присвоение экономического излишка помещиками посредством ренты (натурой, деньгами или трудом). Развитие капиталистического сельского хозяйства превращает крестьянина в сельскохозяйственного рабочего, разрушая обычное крестьянское землевладение (как правило, посредством огораживания) и лишая крестьянского производителя самодостаточности (обычно посредством увеличения арендной платы за землю и сокращения сроков пользования ею). В XIX в. существовала точка зрения, согласно которой географическая изоляция и экономическая независимость крестьянских общин делают крестьянство политически консервативным фактором в европейских обществах, тогда как современные исследования сосредоточиваются на участии крестьян в революционных преобразованиях в странах «третьего мира». Радикализация крестьянства была вызвана тремя важными сдвигами: (1) благодаря демографическому переходу существенно изменилось соотношение между количеством земли и количеством населения, что привело к популяционному давлению на сельскохо зяйственные ресурсы; (2) капиталистическое развитие сельского хозяйства, производство товаров на экспорт и земельные реформы разрушили традиционные методы хозяйствования и изменили спектр производимых сельскохозяйственных культур; (3) вследствие приспособления землевладельцев и купцов к новым рыночным силам произошла трансформация сельского общества. Природа крестьянского радикализма и классового сознания крестьян также была предметом оживленной полемики. В докапиталистических европейских обществах широко распространенным явлением были крестьянские восстания против существовавших тогда условий пользования землей и увеличения арендной платы за землю, а «общественный разбой» ('social banditry') представлял собой сезонный промысел для многих крестьян. В эпоху модерна считается, что стремление крестьян к восстановлению привычных практик и деревенских условий свидетельствует о том, что крестьянское сознание на самом деле является традиционным, и что без союза с городскими рабочими и без внешнего политического руководства их бунтарство не может быть истинно революционным. Марксистские социологи полагают, что в отсутствие политического руко водства и политического образования крестьянское бунтарство будет оставаться либо традиционным, либо эфемерным. Типичным примером традиционного крестьянского сознания является, как утверждается, милленаризм.
Определение 1
Временнообязанные крестьяне – это крестьяне, получившие личную свободу после отмены...
Затем Иван Грозный устанавливает «заповедные лета», которые запрещали уходить крестьянам от помещика...
Крестьяне должны были за пользование землей платить оброк и работать на барщине....
В таком положении крестьяне просуществовали около 20 лет....
Такое положение относилось только к крестьянам в центральных областях империи, а на окраинах крестьяне
Владельческие (помещичьи) крестьяне – это крестьяне, находившиеся в крепостной зависимости от дворян-помещиков...
История владельческих крестьян
Владельческие крестьяне как категория начинают формироваться в XVI в.,...
Владение крестьянами теперь становилось монополией этого сословия....
Положение владельческих крестьян
Владельческие крестьяне жили на землях помещиков и полностью зависели...
Крестьяне не принимали присягу, не могли брать подряды и откупа, отъезжать от своей деревни более чем
История российского крестьянства привлекает внимание ученых различных областей научного знания. Положение вотчинных крестьян в дворянских имениях знаменитых русских родов зачастую оценивалось только в плоскости их крепостного состояния. Анализ положения крестьян Шереметевских вотчин демонстрирует неоднозначность этой проблемы. Нередко в вотчинах этого знаменитого русского рода встречались крестьяне двойной подчиненности «крепостные крепостных крестьян» и «крестьяне-фабриканты». Владельцы вотчин улавливали прогрессивные тенденции экономического развития и способствовали развитию такого слоя в крестьянском сословии.
условная категория, обозначающая специфическую группу российского населения (около 7%), резко повысившую свой материальный статус в результате экономических реформ 1992 и последующих годов в России.
пользовательское устройство для мобильной телефонии.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и систематические социальные изменения.