Социальная дифференциация языков

Антология исследований социальной дифференциации языка

Социальная дифференциация языка является предметом изучения социолингвистики. За более, чем полувековую историю социолингвистики интерес к ней как к отрасли языкознания только оживлялся, что в конечном итоге привело к парадоксальной ситуации: на примере различных языков накоплен колоссальный материал, который служит убедительным основанием для исследования языковых явлений сквозь призму социальных характеристик говорящего, однако многочисленные студии до сих пор не вышли за пределы описания теоретических основ.

Статья: Социальная дифференциация языков

Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов

Найти решение задачи

Исследовать социальное в языке побуждает сама жизнь, ведь неоспорим тот факт, что язык является универсальным, важнейшим средством социализации, однако механизмы этого процесса так никто и не расшифровал.

Размышляя о своеобразии языка как общественного явления, языковеды уже давно пришли к выводу о расслоении национальных языков на подсистемы, взаимодействие которых и является воплощением социальных процессов. Итак, отражение в языке социальной структуры общества общепринято называть социальной дифференциацией языка. Именно социальная дифференциация языка является, по мнению многих ученых, очевидной формой связи языка и общества.

Исследование социальных аспектов языка имеет длительную лингвистическую традицию. Еще в 20-е годы прошлого века Э. Сепир, замечал, что язык – это прежде всего продукт социального и культурного развития, он отмечал, что языкознание лучше всех социальных наук демонстрирует возможность подлинно научного исследования общества. Многие задачи, сформулированные на этапе становления социолингвистики как новой языковедческой дисциплины, не теряют актуальности и сегодня. Среди них - исследование речевого поведения человека как члена определенной социальной группы. Дж. Фишман убеждал, что социология языка должна изучать взаимозависимость между употреблением языка и социальной обусловленностью поведения. Актуальным также является исследование лингвальной вариативности, обусловленной структурой общества, то есть изучение социальных вариантов языка.

Размышляя об истоках идеи социальной дифференциации языка, ученые отмечают, что идея эта как предположение о вертикальном членении (в отличие от горизонтального, под которым подразумевают территориальное членение) принадлежит Бодуэн де Куртенэ. Ученый подчеркивал важность изучения вертикального языкового расслоения, лежащего в основе различных видоизменений одного и того же местного говора, употребляемого разными общественными классами при одинаковом образе жизни и т.д.

Идею социальной неоднородности языка развивали представители французской лингвистической школы:

• А. Мейе;
• Ж. Вандриес.

В частности, Ж. Вандриес отмечал, что в любой общественной группе независимо от ее признаков и численности язык играет важнейшую роль.

Последователи Ф. де Соссюра в Женевской школе – Ш. Балли и А. Сеше – пытались найти ответ на вопрос о причинах языковых изменений.

Экскурс в историю лингвистических учений утверждает, что очерченную проблему рассматривали в основном в аспекте использования языка: в зависимости от того, какое место в социальной иерархии занимают говорящие или какую цель в процессе коммуникации они перед собой ставят. Например, Р. Лакофф утверждает, что язык - это политика, политика предусматривает власть, от того, какую власть имеет человек, зависит, как он говорит и как его понимают.

Бросается в глаза и то, что несмотря на многочисленные попытки выработать теоретические основы исследования социального расслоения языков, мало кто из исследователей приблизился к практическому решению проблем. Так, ахиллесовой пятой работ по социолингвистике этого направления считают то, что до сих пор предметом комплексного анализа не стало отношение различных социальных групп к общим явлениям национального языка.

Проблема социолекта в рамках лингвистики

Многие отечественные социолингвисты связывают перспективы решения проблемы социально обусловленной неоднородности языка, или социальной дифференциации путем исследования социолектов.

Соответственно, хотя языковеды о социальном расслоении языка говорят давно, но трактуют этот вопрос иногда поверхностно: на практике его сводят в основном к выяснению различий в «манере» высказывания (арго, смешанные языки и т.д.). Данная проблема требует более глубокого исследования, потому что расслоение языков – это комплексное явление, которое касается самих основ:

1. экономического строя;
2. культуры;
3. быта;
4. истории.

Тем не менее, проблема языковой стратификации общества в современной социолингвистике вызвана не столько классовыми различиями, сколько профессиональными, образовательными, культурными, то есть «хроническими» характеристиками говорящих. Даже тогда, когда социальные факторы являются более или менее жесткими детерминантами речевого поведения, нет оснований для вывода об однозначной обусловленности ими языковой вариативности. Подтверждение этих соображений можно наблюдать в работах В. Лабова.

Структура ролевых взаимоотношений в существенной мере предопределяет выбор говорящими функционального стиля речи, однако дифференциация социальных ролей не соответствует дифференциации стилей: с одной стороны, различные социальные роли могут реализовываться с использованием средств того же стиля языка, а с другой - говорящий может принимать средства различных стилей, чтобы ярче воплотить определенную социальную роль.

Р. Барт пишет о неоднозначности в восприятии социолектов и объясняет это не так условностью термина, как природой обозначаемого им явления. Поскольку социальное разделение языков имеет место не на уровне языковой системы, которая понятна всем, а на уровне дискурса и его разновидностей, то нестыковки социолектов присущ не информативный, а интерлокутивний характер – языки неинтересны, равнодушны друг к другу; в своем сообществе люди довольствуются языком себе подобных, не имея жизненной потребности в языке другого.

Рисунок 1. Р. Барт. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Человек держится в пределах языка своей социальной и профессиональной зоны, и такое же ограничение позволяет как-то приспосабливаться к неоднородности общества.

Неоднозначность термина «социолект» предопределяет и то, что среди языковедов нет единодушия во взглядах на систему социально обусловленных вариантов языка. В основном речь идет о так называемых профессиональных языках, групповых, или корпоративных, жаргонах, тайных языках (арго), что в целом соответствует так же горизонтальному расслоению – только принимается во внимание пространство не физического, а социального характера, которым является общество (то, что в социологии обозначено термином «социальная дифференциация»).