Сущность понятия «дискурс»
Сегодня существует большое количество различных вариаций на тему того, каким образом и в каком направлении развивается современная социологическая наука. Один из наиболее оригинальных и, что самое главное, самобытных вариантов рассматривает идею о том, что существует единая социологическая теория (общесоциологичнская теория) как одна из множественных парадигм. Она имеет название «дискурсивная формация». Этот подход опирается на идею о том, что в основе современных социологических теорий лежат теории, которые вышли из постмодерна.
В основе постмодернистской социологической теории, которая предполагается как основа общесоциологической теории, лежит так называемая «концепция совокупности языковых практик общества». Это значит, что такие идеи формируют для человека особый мир явлений и процессов, а также событий, которые воспринимаются как социальная реальность. Здесь очень важное значение играет понятие «дискурс» как существенная составляющая социального и культурного взаимодействия в современной ситуации.
Статья: Теоретическая социология как "дискурсивная формация"
Впервые термин «дискурс» в его философском и социологическом смысле был использован в работах таких известных французских мыслителей, как Мишель Фуко (французский историк и философ, 1926-1984 гг.), Жан Бодрийяр (французский социолог, 1929 г.), Жан-Франсуа Лиотар (французский философ, 1924 г.).
Например, Мишель Фуко в своей работе «Надзирать и наказывать» показал, что гуманитарное знание выступает в качестве целого комплекса дискурсивных практик, которые позволяют представить человека не просто как биологическое и социальное существо, но также и как специфический объект изучения. Его личность формируется исторически на основе комплекса всех практик и опыта, который он накапливает на протяжение всей своей жизнедеятельности (комплекс практика приравнивается Фуко понятию «власть знания»).
Таким образом, научный дискурс – это также стратегия власти. Она очень подвижна, вызывает неравенство и проникает во все сферы жизни человека.
Жан Бодрийяр подчеркнул значимость не только интеллектуальных и политических практик, которые какое-то время были главенствующими в дискурсивной практике: он ввел также и понятие «потребление». Вещи, по его мнению, используются в виде специфических знаков, которые несут символическое содержание. Причем, оно гораздо важнее, чем функциональное содержание предмета, поскольку символами можно обмениваться, транслировать их и интерпретировать в зависимости от своих внутренних интересов и потребностей. К тому же, использование и оперирование этими символами и знаками позволяет идентифицировать человека и его принадлежность к определенному социальному классу.
«Утрата реальности» в работе Ж. Бодрийяра и дискурс Дж. Ритцера
Бодрийяр также очень большую часть своих исследований (которые отразились в работах «Симулякры и симуляции», «В тени безмолвствующего большинства» и «Конец социального») посвятил понятию «дефицит реальности». Он подчеркнул, что утрата реальности выступает в качестве результата утраты той связи, которой ранее обладали индивиды. К тому же, итогом может стать утрата различий между знаками и референтами. То есть, человек попросту рискует перестать различать реальность и образцы. Этот процесс происходит в соответствии с четырьмя основными фазами:
- Образ – это отражение подлинной реальности, благодаря чему они полностью совпадают;
- Образ маскируется под реальность и извращает ее, из-за чего человек путает реальность и вымысел;
- Образ маскирует отсутствие подлинной реальности. Ее может и вовсе не быть, но возникает такой образ, который создает видимость реальности, что также приводит человека к принятию не всегда верных и корректных решений;
- Образ не имеет никакой связи с реальностью. В этом случае это осознается человеком, и только ему решать, что выбрать: образ или ту реальность, которая функционирует в конкретный момент времени.
Утрата реальности и реального состояния особо сказывается на состоянии политики. Из-за этого заметно нарастает политическая индифферентность, большинство политических событий начинают меняться под воздействием некоторых механизмов: например, под воздействием средств массовой информации. Газеты, телевидение, радио, а также развившийся и охвативший практически весь земной шар Интернет продуцируют потоки сообщений, которые заменяют реальную политическую ситуацию борьбу лишь их образами, которые могут подменяться, если того требует ситуация. Таким образом, симулируется наша с вами вовлеченность в политические события и процессы.
Дж. Ритцер также разрабатывал постмодернистский подход, который был направлен на теоретизирование традиционного социологического подхода. Он также охарактеризовал современную социологию как дискурсивную формацию и выделил в ней несколько характерных черт. Во-первых, социологическая наука сегодня идентифицируется лишь через тексты, а также через авторов, которые выступают в качестве ключевых фигур. Во-вторых, она конструируется на основе того вклада, которые делают иные дисциплины (кроме социологии, это политическая экономия, философия, психологический анализ, лингвистика). В-третьих, она представляет собой не целостность, а отдельную практику, которые допускает возможности вступления в новые интеграции и создание новых направлений, если этого требует время и практика. И последнее – наука очень органично включает в себя моральные оценки и ряд политических позиций, которые строго противоположны фиксированным научным установкам.
Таким образом, современной социологии характерен интенсивный процесс смены одних парадигм на другие. Все больше исследователи опираются на теорию самоорганизации (синергетику). Это относительно молодое направление, которое исследует взаимные переходы таких явлений, как «хаос» и «порядок» в развитии сложных организованных социальных систем.
