Концепция культурно-исторических типов
Главным трудом Данилевского является произведение «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому». Работа опубликовалась в журнале «Заря» $1869 – 1871$ гг.
В данной работе представлена мысль Данилевского о культурно-исторических типах. Теория Данилевского основывалась на исследования его предшественников циклической концепции развития культуры Д. Вико, И.Г. Гердера, Р.Ю. Виппера, Г. Лампрехта.
Данилевский, как никто другой, с особой страстью и рвением продолжил отстаивать правомерность циклической модели развития культуры, опираясь на злободневный политический материал.
Статья: Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского
Ключевая идея концепций
Основной мыслью Данилевского было то, что нет никаких оснований противопоставлять Восток, который ассоциируется с застоем, по сравнению с Западом, который полагается полюсом прогресса, поскольку везде имеются страны «очень способные, менее способные и вовсе не способные к гражданскому развитию человеческих обществ».
Данилевский делает вывод, исходя из анализа истории развития человечества, что оно не есть «естественная система». Таким образом, историческое деление на древнюю, средневековую и новую, которое могло бы быть важным для всего человечества, не существует.
Каждое историческое племя имеет свою собственную древнюю, средневековую и новую историю. Из этого умозаключения, Данилевский начинает разрабатывать свою концепцию культурно-исторических типов или другими словами «форм исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как форм языков, как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты».
Данилевский утверждает, что культурно-исторический тип способен эволюционировать от этнографического состояния к государству, а далее – к цивилизации.
Ход истории можно просмотреть в процессе смены вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Данилевский выступает против общечеловеческой цивилизации.
Мыслитель выделяет такие культурно-исторические типы (самобытные цивилизации):
- Египетская
- Китайская
- Ассирийско-вавилоно-финикийская
- Индийская
- Еврейская
- Греческая
- Римская
- Ново-семитическая, аравийская
- Германо-романская, европейская
- Мексиканская
- Перуанская
По концепции Данилевского, базовые критерии цивилизации не могут восприниматься цивилизациями другого типа. Развитие культурно-исторических типов ничем не определен, а момент расцвета и роста цивилизации весьма короткий. Итоговый период бесповоротно опустошает энергию культурно-исторического типа.
Теория Данилевского, из-за ее связи с биологическими аналогиями, и противопоставлением локально-исторических типов культуры внешней действительности, подверглась критической оценке со стороны Вл. Соловьева и Н. Кареева.
По Данилевскому, имеется $4$ разряда культурной деятельности:
- Религиозная
- Культурная (научная, эстетическая)
- Политическая
- Общественно-экономическая
Также Данилевский различал культурно-исторические типы по основам:
- Одноосновные – еврейская цивилизация, развивавшая религиозную деятельность. Греческая и римская цивилизации развивали политическую деятельность.
- Двухосновные – германо-романская цивилизация развивала научную и промышленную культуру, иными словами общественно-экономическую и культурную деятельность.
Данилевский отдельно выделял славянский культурно-исторический тип, на который он возлагал надежды по становлению в нем четырёхосновной деятельности. Данилевский уповает на перспективность славянского культурно-исторического типа и России, которая должна стать объединяющим началом Всеславянского союза.
Работа «Россия и Европа» таким образом, иногда считается «катехизисом славянофильства».
Кроме культурно-исторических типов Данилевский говорит о народах, которые являются «бичами Божьими», поскольку играют негативную лепту в развитии истории: гунны, монголы, турки.
