Культурный процесс в современной России и его особенности
Развал СССР в 90-е годы привел к тому, что единая культура страны распалась на отдельные национальные культуры, для которых ценности общей культуры и культурные традиции большой страны оказались неприемлемыми.
Различия национальных культур и их противостояние приводили к нарастанию культурной напряженности и распаду единого социокультурного пространства. Культура современной России оказалась в новой политической и экономической ситуации. Многое кардинально изменилось и, прежде всего, изменились взаимоотношения культуры с властью. Культура потеряла гарантированного заказчика в том плане, что государство перестало диктовать свои требования этой самой культуре. С потерей стержня культурной жизни и потерей единой культурной политики ее дальнейшее развитие стало предметом разногласий.
Выбор пути был очень широк – от следования западным образцам до изоляции. Состояние российской культуры к началу XXI века, по мнению части общества, воспринималось как проявление глубокого кризиса. Культурный плюрализм, по мнению других, является нормой цивилизованного общества.
Раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между старшим поколением и молодежью стал углубляться. Данные процессы проходили на фоне быстрого усиления неравномерности доступа к потреблению материальных и культурных благ.В результате, в культуре первое место стали занимать средства массовой информации, которые получили название «четвертая власть».
В отечественной культуре сегодня идет соединение несоединимых ценностей и ориентации – коллективизм, эгоизм, индивидуализм и соборность, политизированность, демонстративная аполитичность, государственность и анархия и др.
Возрождение культуры является очень важным условием обновления общества в целом, а конкретные действия должны быть предметом дискуссий – это вмешательство государства в дела культуры или культура найдет средства для своего выживания сама.
Общество не может отказаться от своего культурного достояния, несмотря на все противоречия отечественной культуры. Очень важной проблемой является сохранение самобытной национальной культуры, интеграция культурного наследия в жизнь общества.
В качестве равноправного участника мировых художественных процессов Россия должна интегрироваться в систему общечеловеческой культуры. В этом плане вмешательство государства в культурную жизнь страны просто необходимо, потому что только при наличии государственного регулирования культурный потенциал можно задействовать, обеспечить ускоренное развитие отечественной культурной индустрии внутри страны.
Сегодня пока еще надо констатировать, что нынешний период развития отечественной культуры является переходным, хотя определенные пути выхода из культурного кризиса наметились.
Проблема экспансии западной системы ценностей в Россию
Формирование культурного облика нового российского общества и культурно-духовного пространства проходило в процессе разрушения, который обусловил вхождение России в постиндустриальное общество.
На первом Российском культурологическом конгрессе в 2006 г. отмечалась тенденция к созданию глобально-информационного общества. Эта система является системой сетевого характера, в которой каждый элемент создается всеми другими элементами.
В этом культурологическом подходе россияне должны были решить три задачи:
- освоить, характерные для информационного общества новые связи, функции и отношения;
- идентифицировать себя в мировой истории;
- выработать идею, объединяющую общество.
Решение первой задачи происходило путем использования культурологических теорий и технологий. Остальные задачи решались снятием запретов и разрушением традиций и норм, разрушением советской системы духовных ценностей.
Четкие временные рамки решения этих задач выделить очень сложно. Сроки решения первой задачи приходились на 1992-2000 гг., а двух последних – на 2000-2009 гг.
Реальные функции культуры и власти к 2000 г. перестали совпадать. Формировалась новая модель коллективной самоидентификации и роль в ней личной позиции.
Рисунок 1. Две противоречивые тенденции современной культуры. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Понимание того, что Россия должна сформировать модель новой российской государственности и конкретизации национальных интересов, пришла в начале 2000-х годов.
Эта позитивная модель национальной самоидентификации обеспечивала относительно высокий уровень толерантности.
Негативная модель способствовала формированию ксенофобии. Обе модели сосуществовали и образовали сложный комплекс массового и индивидуального сознания.
Факторы, действовавшие на формирование ценностного комплекса:
- открытые границы, обогащавшие опыт жизни и культуры;
- тормозом к положительному опыту «узнавания» являлось снижение жизненного уровня;
- у новых собственников была трудность использования способностей и талантов;
- миграционные потоки населения из стран СНГ, отъезд за границу;
- формирование ксенофобских эмоций, которым способствовали террористические акции.
«Враг» имел ярко выраженный этнический характер, облик которого эксплуатировали различные политические группировки и СМИ.
Непривычной для духовной жизни россиян и российской культуры оказалась социальная стратификация. Общество стало делиться не на рабочих, крестьян и интеллигенцию, а на низшие, средние и высшие классы. Закладывались новые признаки деления, составлявшие его основу – это деление по доходам, бытовым условиям, психологии.
Все эти новые признаки противоречили с культурными архетипами русской и советской культуры. На смену марксистско-ленинской идеологии шли либеральные теории.
Основная часть российского народа не могла смириться с тем, что имущественный критерий достигался не талантом и способностями, а использованием нерешенных законодательных проблем, прямым их нарушением.
Болезненно, но результативно этот процесс протекал в среде интеллигенции, где критерием стал имущественный, а не образовательный уровень.
К интеллектуальной модернизации страны творческая элита психологически оказалась не готова.
Россия идет к информационному обществу, вырабатывая свой собственный инвариант. Российское общество в период капитальной реконструкции, переформировывает свою культурную систему.
Массовая культура
Массовая культура является культурой повседневной жизни и ее потребляют все люди, независимо от места проживания и страны.
Предоставляется она средствами массовой коммуникации. В наше время она проникает во все сферы жизни человека и формирует единое семиотическое пространство.
Как особое социокультурное явление, массовая культура имеет свои характеристики:
- ориентирование на гомогенную аудиторию;
- опора на коллективное, иррациональное, эмоциональное, бессознательное;
- желание убежать и спрятаться от действительности – эскапизм;
- быстрая доступность и такая же забываемость;
- консерватизм и традиционность, занимательность.
По своей сути массовая культура является псевдокультурой, потому что в отличие от истинной культуры, она не способствует социальному прогрессу и духовной эволюции человека.
Массовая культура реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты. Однако у исследователей есть и оптимистичная точка зрения на роль массовой культуры.Они считают, что эта культура притягивает к себе массы, которые не умеют использовать свое свободное время продуктивно.
Создающееся своеобразное семиотическое пространство способствует тесному взаимодействию между членами технологического общества и, наконец, дает широкой аудитории возможность знакомства с произведениями традиционной культуры.
Надо сказать, что влияние на общество массовой культуры совсем не однозначно и не может вписаться в схему «белое-черное». Это и является главной проблемой анализа массовой культуры.
В современном обществе массовая культура укрепилась довольно прочно и считать, что она спонтанно исчезнет, не приходится.
Если массовая культура продолжит свое существование, то общий культурный потенциал может понести значительный ущерб. Поэтому необходима идейная трансформация массовой культуры, наполнение ее возвышенными идеями и социально значимыми сюжетами.
В такой позитивной трансформации массовой культуры решающую роль должна сыграть мировая духовная культура во всем своем многообразии.
