Трудности в сфере национального образования и культуры
Национальная политика советской власти, так же как и социальная, не учитывала всей сложности межнациональных отношений в СССР. Брежнев исходил из того, что национальный вопрос у нас решен полностью и окончательно. Речь шла о дальнейшем сближении национальных республик, о единстве советского народа как новой социальной исторической общности.
Руководствуясь этими положениями, советская власть проводила линию на унификацию народов.
Особое внимание уделялось тогда развитию образования в национальных республиках. Там велось большое школьное строительство, готовились учебники на родном языке и учительские кадры. Учащиеся национальных школ изучали в обязательном порядке свой родной и русский языки. По закону о школе, принятому в 1958 г., преподавание в школах осуществлялось на родном языке; учащиеся имели право по желанию изучать один из языков народов СССР, на котором не велось преподавание в данной школе.
От граждан шел поток писем с просьбой об освобождении их детей от изучения национального языка в школах с русских языком обучения. Что касается детей нерусской национальности, то родители старались учить их в русских школах, которые являлись более престижными для продолжения обучения в высшей школе. Приходилось разъяснять родителям важность знания соответствующего национального языка.
Органы просвещения РСФСР учитывали запросы различных языковых групп:
- тюркской,
- финно-угорской,
- абхазо-адыгской,
- Азиатского Севера и других.
Нерусские дети учились в национальных школах но специальным учебным планам, программам и учебникам на родных и русском языках. В начале 1960-х гг. преподавание на родном языке велось в I-X классах башкирских и татарских школ, I—VIII классах якутских и тувинских школ, в I-V классах бурятских школ. В школах других национальностей РСФСР обучение на родном языке осуществлялось в пределах начальных классов.
Нередко наблюдалась принудительная русификация с целью ускоренного слияния различных относов в единую социальную общность – советский народ, что наносило вред естественному процессу укрепления сотрудничества и дружбы народов СССР.
Управление национальными экономиками
По темпам прироста национального дохода впереди шли РСФСР, Украина, Белоруссия, Армения, Киргизия, Узбекистан. Медленнее развивались Таджикская и Туркменская ССР. С середины 1970-х гг. темпы прироста национального дохода во всех республиках замедлились. Ожидаемого выравнивания в развитии народного хозяйства и социальной сферы не произошло.
В ряде республик складывалась однобокая экономика. Казахстан отличался быстрым развитием добывающих отраслей, находившихся в ведении союзных министерств, и ежегодным казахстанским миллиардом пудов хлеба, составлявшим вместе с хлебом РСФСР и Украины основу продовольственного фонда страны. В Узбекистане культивировалась монокультура – хлопок, в Киргизии – овцеводство. Средняя Азия отставала по уровню жизни от европейской части СССР.
Поскольку центральные ведомства не всегда учитывали национальные особенности и интересы республик, там появилось недовольство растущей регламентацией из Москвы.
Стали высказываться взаимные претензии по вопросам хозяйственного сотрудничества. В РСФСР сетовали на то, что республика теряет на поставках в общесоюзный бюджет топлива, лесоматериалов и электроэнергии. Республики Средней Азии обижались, что недополучают за хлопок и цветные металлы, а республики Прибалтики – за мясомолочную продукцию. Коренное население Средней Азии остро реагировало на разрушительное воздействие необдуманной мелиорации, вызвавшей экологические бедствия в районе Арала и Балхаша, осуждало перегибы в отношении религии.
Борьба республик с «влиянием русских»
В Закавказье и Молдавии русских обвиняли в разжигании национальной вражды между коренными народами. Прибалтика забила тревогу по поводу массового притока мигрантов из России.
В национальных республиках начало расти сопротивление политике центра в области языка и культуры, имевшей целью дальнейшую консолидацию многонационального советского народа.
Претензии национальных республик отчасти были справедливы. Многие союзные окраины сравнялись по уровню развития производительных сил с Российской Федерацией. Почти у всех народов появились свои кадры научной и творческой интеллигенции. Во всех республиках выявилась тяга к сохранению культурной самобытности коренных наций и умножению ценностей своей культуры.
Это стимулировало развитие движения за расширение прав союзных республик в рамках союзного государства, при этом недостатки и упущения в хозяйственной и культурной жизни на местах стали связывать с деятельностью русских. В связи с этим заметно снизился социальный статус русских в Прибалтике, Молдавии, Закавказье и Средней Азии.
