Российское государство в XVI веке
Опричнина — это период в истории России (1565 – 1572 гг.), характеризующийся государственным террором и реализацией комплекса чрезвычайных мер. Также опричниной называлась часть государственной территории с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников
К концу XVI века площадь России стала почти в два раза больше по сравнению с серединой века. К этому времени она включила земли Казанского, Астраханского, Сибирского ханства и Башкирии. Предпринимались попытки выхода в Балтику.
Население составляло 9 млн. человек, но плотность его была разная и даже в наиболее заселенных районах она составляла от 1 до 5 человек на 1 кв. км.
Количество национальностей в стране возрастало. Экономика опиралась на натуральное хозяйство и носила традиционный характер – господствующей формой землевладения оставалась боярская вотчина.
Статья: Опричнина и ее сущность: взгляды на ее характеристику в отечественной исторической науке
Самые крупные вотчины были в руках Великого князя, митрополита, монастырей.
В XVI веке в структуре феодальной собственности на землю возрастает доля поместного землевладения.
В Средние века в России существовало две формы феодального землевладения:
- в центральных обжитых районах существовало поместно-вотчинное землевладение церковных и светских феодалов;
- на малозаселенных окраинах существовало общинное крестьянское землевладение.
Феодальная собственность на землю, являвшаяся экономической основой крепостничества, существовала в трех видах – поместная, вотчинная, государственная, а крестьяне по своему положению делились на группы:
- крестьяне, принадлежавшие феодалам (владельческие крестьяне);
- дворцовые крестьяне, находившиеся во владении московских великих князей;
- черносошные, жившие общинами на свободных землях и выполняющие определенные повинности в пользу государства.
Численность черносошных крестьян во второй половине XVI века в центре и на северо-западе страны сократилась и только на севере страны - в Карелии, а также в Поволжье и в Сибири их осталось ещё очень много.
В это же время большую роль стало играть казачество, расселившееся на южных окраинах России. Это были бежавшие на Дикое поле крестьяне, которые объединялись в военизированные общины. Казаки – их называли служилыми людьми, несли пограничную службу, за что получали жалование.
В XVI веке в России шел рост городов, их численность составляла примерно 220, крупнейшим городом была Москва, с населением около 100 тыс. человек. Численность населения других городов составляла 3-8 тыс. человек.
В Москве в это время появились казенные предприятия – Пушечный и Суконный дворы, Оружейная палата.
В городах идет развитие ремесел и торговли, с расширением которой формируется прослойка купечества. Крупнейшими купцами этого времени были Строгановы – выходцы из поморских крестьян, основавшие торгово-промышленную династию. Они были банкирами Ивана Грозного и снабжали его товарами.
Таким образом, в России в XVI веке шел процесс укрепления традиционной феодальной экономики, а рост мелкотоварного производства в городах ещё не мог стать базой для буржуазного развития.
Опричнина и её сущность
Вторая половина XVI века была тревожным предзнаменованием будущего опричного порядка. Проводимые царем реформы были противоречивыми.
В реформах избранной рады царь увидел угрозу своей власти, поэтому укрепление государственного аппарата стало необходимостью.
Иван Грозный начал борьбу, как с правящей элитой, так и с близкими родственниками. Серия опал и участившиеся побеги дворянства в Литву говорили о том, что царь перешел от компромисса к радикальному политическому курсу.
Осложнились отношения царя со старицким князем Владимиром Андреевичем, двоюродным братом, который рассматривался в качестве наследника престола. Данное обстоятельство стало основанием для недоверия Ивана Грозного своему кузену.
Царь опасался, что бояре и приказные люди, недовольные его действиями, выдвинут Владимира на царский престол.
Сложной в этот период была и международная обстановка – русское государство воевало из-за Ливонии с Великим княжеством Литовским. Положение осложнялось, и царь должен был что-то предпринять.
Иван IV с семьей и приближенными 3 декабря 1564 г неожиданно выехал из Москвы в Александровскую слободу.
Через месяц гонец привез в столицу две грамоты – одна обвиняла в измене феодалов и церковных иерархов, во второй царь писал, что на посадских людей царский гнев не распространяется.
Царь согласился на просьбу московских бояр вернуться на трон, правда, он оговорил себе право казнить и миловать на свое усмотрение.
Историки считают, что это был не отказ от власти, а способ воздействия на правящую элиту, накладывая опалу на всех представителей правящего сословия, царь фактически отстранял их от власти.
Государство Иван Грозный поделил на опричнину и земщину. Опричнина, в которую были включены более развитые районы страны, выделялась в особый удел лично царю.
В неё включались торговые города вдоль судоходных рек, главные центры солеварения, важные форпосты на западе и юго-западе страны.
В опричнине селились дворяне, образовавшие опричное войско.
В земщину выселялись бывшие владельцы имений. Если земщиной руководило правительство, во главе которого стоял И.М. Висковатый, то в опричнине начали складываться центральные органы управления – дума и приказы.
Опричное войско, члены которого носили черную монашескую одежду, было ничем иным как карательным механизмом. Они сочетали внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи шайки бандитов.
Рисунок 1. Опричнина. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Знаком преданности царю были головы соболей и метлы, которые приторачивались к седлам.
Характерными чертами опричнины являются:
- Разделение территории на опричнину и земщину, абсолютно неравнозначные;
- Создание в пределах опричнины особой Боярской думы, в земщине оставалась прежняя дума;
- Создание опричного войска, выполнявшего роль личной стражи царя;
- Ограничение знатных боярских и княжеских родов в их влиянии на политическую жизнь;
- Появление Александровской слободы – новой резиденции царя;
- Создание новой модели организации общества в виде монастырского братства, где в роли игумена был сам царь.
Таким образом, сущность опричнины состояла в том, что у граждан шло отторжение имущества в пользу государства.
Взгляды на опричнину в отечественной исторической науке
Карамзин, Ключевский и многие другие русские историки придерживались концепции «двух Иванов» – доброго правителя в 40-50-е годы XVI века и злобного тирана в 60-80-е годы. Они трактовали опричнину как прихоть полубезумного деспота, лишенную государственного смысла.
Представители ведущего направления в русской историографии под названием государственная школа, рассматривали исторический процесс с точки зрения становления государственности. По их мнению, всё, что способствовало упрочению государства, признается положительным, поскольку в государственной власти содержится движущая сила истории.
Так считал и основоположник «государственников» – С.М. Соловьев. По мнению С.М. Соловьева деятельность Ивана Грозного сводилась к тому, что старые «родовые, семейные начала» заменялись новыми «государственными», в чем царь отлично преуспел. В то же время жестокость Ивана Грозного, С.М Соловьев осуждает.
Последователи государственников отбрасывали моральные оценки личностей того времени, считая их ненаучными и неисторическими. Что касается опричных репрессий, то они считались необходимыми и оправдывались, поскольку речь шла о становлении великого государства. Например, К.Д. Кавелин говорил, что опричнина, оклеветанная современниками, имела государственный смысл.
По мнению С.Ф. Платонова – историка конца XIX-начала XX века, содержанием царствования Грозного была борьба с боярством, которое было основным тормозом на пути централизации.
Поскольку реформ было недостаточно, потребовалось массовое насилие, т. е. опричнина. Этот же взгляд развивали М.Н. Покровский, И.И. Смирнов, С.В. Бахрушин, а позже – В.К. Корецкий, Р.Г. Скрынников и др.
Опричнина ослабляла экономические и политические позиции боярства и укрепляла положение мелких и средних служилых людей, власть царя, а в итоге завершала централизацию страны.
Опричнина, по мнению С.М. Каштанова, утверждала крепостное право.
Говоря о централизаторских реформах, Кобрин отмечал, что все они разрабатывались монархом в союзе с верхами боярства, поэтому в политическом плане боярство было заинтересовано в централизации.
Кобрин считает, что земельные владения опричнины и земщины мало чем различались, а массовых выселений бояр, даже тех, кто указывался царем, не осуществлялось.
Возглавляли опричнину и, в частности опричнину Боярской думы, тоже бояре.
Подсчитав количество казненных бояр, дворян и простолюдинов, историк С.Б. Веселовский приходит к выводу, что опричнина, в конечном счете, выродилась в бессмысленную войну царя со своим народом.
Опричнину в целом можно рассматривать как форсированную централизацию, которая была предпринята без экономических и социальных предпосылок, поэтому и вылилась в массовый террор.
